Das der Markt durch Cirrus übernommen wurde wegen und nur wegen dem Schirm ist sonnenklar. Das sagen selbst Cirrus Leute. Was glaubst Du, wieso bauen die einen solchen selbst in den Jet ein?
Ich muss voll und ganz den Vorpostern zustimmen: Ein SEP Reiseflugzeug ohne Schirm ist heute chancenlos. Und wenn man in der letzten Zeit die Motor- bedingten Crashes mit tw verheerenden Folgen anschaut, ist das vermutlich in ultima Ratio auch richtig so.
In der letzten Zeit haben einige schwere Unfälle mit Mooneys auch diese Szene aufgerüttelt: Dieses Jahr allein mindestens zwei. Eine K und eine Ultra, die beide wegen Motorausfällen (die Ultra war grad mal ein paar Wochen alt) ihre Piloten und tw Passagiere tötete. In beiden Fällen war die Notlandung überlebbar, das Feuer danach aber nicht. In beiden Fällen hätte im Falle eines Gesammtrettungsystems die Versicherung nen neuen Flieger gekauft und gut ist.
Das heisst mit Sicherheit nicht, dass nun die von einem hier Verflossenen so heraufbeschworene Vorschrift her gehört, das nur noch mit BRS geflogen werden darf, aber es ist mehr als offensichtlich, dass Cirrus mit dem Schirm den Markt praktisch abgeräumt hat. Weder die Columbia noch sonst wer konnte sich dagegen behaupten.
Wenn man aber hinter die Kulissen hört, soweit möglich, dann war bei Mooney deutlich mehr im Argen als "nur" die absolute Resistenz gegen einen Schirm. Das M10 Projekt war ein absolutes Disaster. Gemäss einem Poster in einer amerikanischen Site, der sich als Whistleblower hervortut, sei die M10 nach knapp 130 Stunden nahezu auseinandergefallen. Ebenso zeichnet sich ab, dass es intern ziemliche Querelen gab. Daher frage ich mich, ob der jetztige Shutdown das Resultat von gröberen Management Problemen sein könnte, eher als das das Geld ausgeht. Davon steht nämlich nirgends was. Es fragt sich ebenfalls, was die angeblich 90 Leute die über sind tun? Zumindest wäre es sinnvoll, die Ersatzteilversorgung e.t.c der bestehenden Flotte aufrecht zu erhalten. Dies war sogar in der Zeit vor der Übernahme der Fall.
