Ich warte ja wenig erpicht darauf, dass Textron auch die Beech einstellt, hat ähnliche Zahlen. Was ich nie verstehen werde, ist warum Mooney bei Wiedereinführung nicht einen Fallschirm mit angeboten hat. Sie hatten neue chinesische Investoren. Wäre sicher möglich gewesen.

Der Business Case für einen Schirm in diese alten Modelle muss ja sehr schlecht sein, wenn das Risiko keiner eingeht.

Mit dem Schirm gehen Platz und Zuladung verloren und die Erprobung ist wohl nicht so günstig, da man mindestens eine Zelle verliert.

Aber selbst mit Schirm -- wer kauft die Mooney anstatt der Cirrus? Die Eigenschaften der Cirrus sprechen doch ungleich mehr Kunden an als die der Mooney.

Es gibt ja Varianten zur Nachrüstung bei diversen althergebrachten Modellen. Gespannt bin ich auf die Verkaufszahlen von Elixir, für Zweisitzer, sobald es den Rotax 915 mit Instrumentenflug dafür gibt. Dann hast du zertifiziert, Geschwindigkeit, ballistisches gesamtrettungssystem, moderne Produktion, moderner Werkstoff, halbwegs moderner Motor. Nach LUftfahrt Maßstäben sogar ein besonders moderner Motor. Wenn das wirklich 170 Knoten bei 20 Liter Auto Benzin ergibt, haben wir dort ein zertifiziertes Modell was besser bzw gleich gut wie/als das beste experimental Modell in großen Stückzahlen.

Ich würde auch bei einem neuen Flugzeug eine Mooney der Cirrus vorziehen. Wobei sich die Frage aus finanziellen Gründen nicht stellt.

Unter anderem der Schirm würde mich vom Kauf einer Cirrus abschrecken. Denn ich glaube an Statistik und daran, dass der inkrementelle Sicherheitsgewinn nicht so groß ist (Cirrus-Marketing bläst den künstlich auf, bei denen wird jede Schirmöffnung mit 1-4 geretteten Leben gleichgesetzt). Und dafür verursacht der Schirm alleine Mehrkosten von etwa 15 EUR pro Flugstunde (alle 10 Jahre für 15k zu wechseln, Annahme 100 Flugstunden pro Jahr)

Aber deine Marktbeobachtung ist unstrittig richtig, die Mehrheit der Flieger sieht das offenbar genau andersherum als ich...

Die Lösung wäre halt ein Schirm als Option, am besten sogar nachrüstbar.

Warum würdest du eine Mooney vorziehen? Die Cirrus kann alles was eine Mooney auch kann, bei besserer Zuladung, Ergonomie, Kabine und Schirm. Dafür brauchts nun wirklich keine Statistik - sage ich als Beech owner.

Ich würde auch bei einem neuen Flugzeug eine Mooney der Cirrus vorziehen. Wobei sich die Frage aus finanziellen Gründen nicht stellt.

Somit ist Deine Meinung zur Sache -- wie Du selbst schreibst -- nicht relevant. Auf dem Pausenhof wird auch fleißig diskutiert ob Airbus oder Boeing besser ist. Abgestimmt wird dann letztlich am Orderbuch und da wurde eine deutliche Sprache gesprochen.

Geschmacksfrage halt.

Eine Einzelmeinung ist selten relevant. Schon gar nicht, wenn sie vom Mainstream abweicht. Trotzdem darf man sie haben und äußern.

Vielleicht hätte Mooney statt der rechten Tür besser einen Schirm als Option entwickelt. Und die J und K weiter angeboten.

Kein Problem, das ist legitim - aber du argumentierst irgendwie mit Statistik...

Was ist denn unverständlich daran, wenn ich schreibe, dem Vorteil des Schirms stehen erhebliche Betriebskosten für den regelmäßigen Tausch entgegen, abgesehen vom Mehrgewicht.

Offenbar sieht die Mehrheit der Käufer den Schirm als großen Vorteil. Ich sehe es halt anders, aus den vorgenannten Gründen. Und finde Mooneys auch schöner.

Aber wie Achim schreibt, meine Meinung ist ja auch egal. Finde es halt traurig, dass diese tolle Firma solche Probleme hat.

Offenbar sieht die Mehrheit der Käufer den Schirm als großen Vorteil. Ich sehe es halt anders, aus den vorgenannten Gründen. Und finde Mooneys auch schöner.

Da gebe ich dir vollkommen recht. Schon sehr traurig mit anzusehen wie Mooney mit einer so bewegenden Historie immer wieder in die Insolvenz geht bei diesen schönen schnellen und eleganten Flugzeugen. Nicht mehr zeitgemäß ist halt wohl der Komfort durch eine Türe krabbeln zu müssen und der Sicherheistaspekt Fallschirm scheint wohl bei Neukäufen (wo es um Hunderttausende von Euros geht) nicht ausschlaggebend zu sein. Zumindest als Option hätteen sie einen Fallschirm anbieten sollen, dann wären sie heute vermutlich nicht dort wo sie sind. Da haben die Chinesen den Ingenieuren wohl zuviel Spielraum gelassen.

Ich bin der einigermaßen festen Überzeugung (ohne konkrete Marktuntersuchungen dazu zu kennen), dass eine Mooney mit solidem Airframe, Einziehfahrwerk, Schirm und entsprechend moderner Avionik einen Teil der 203 Flugzeuge, die Cirrus allein IM ERSTEN HALBJAHR 2019 !! verkauft hat, abfangen hätte können. Der Plan von Mooney waren 40 Flugzeuge 2019. Gleiches gilt für die Beech A36. Andere Philosophie als Cirrus, aber mit Schirm wäre sie eine echte Alternarive miit 6 Sitzen.

Es ist weder ein Wunder, dass ohne Schirm nur 4 Mooney’s verkauft wurden, noch, dass die Investoren jetzt die Reissleine ziehen. Rückläufig von 10 Fliegern 2018. Bad ROI.

um die zulassungkosten/nachweiskosten etc mit diversen kosten für prototyping etc wieder rein zu bekommen....allein schon eine linke tür ein zu bauen, ist ein neues flugzeug - nix mehr mit minor change etc. da müssen festigkeit etc bis ins kleinste nachgewiesen werden. und bis sich das kalkulatorisch hinzieht bis der erste usd schwarze zahlen schreibt...baut cirrus eine 2mot mit 2 fallschirmen....da wurde m.e. ein trend - ein hype wegen des rettungssystems verpaßt, auf den cirrus perfekt aufgesprungen ist.

mfg

ingo fuhrmeister

eine Mooney mit solidem Airframe, Einziehfahrwerk, Schirm

"Einziehfahrwerk" und "Schirm" dürften sich weitgehend ausschließen.

dachte ich früher auch, scheint aber nicht der Fall zu sein - siehe Vision Jet.

siehe Vision Jet

Ja, deswegen schrieb ich "weitgehend". Der Vison Jet ist als Gesamtflugzeug (Sitze, Zelle, Struktur und auch das Fahrwerk) bereits mit Rettungssystem entwickelt worden. Das TCDS der M20 - auch der bis zuletzt gebauten Varianten - stammt von 1989. Ich kann mir nicht vorstellen, dass da ein Gesamtrettungssystem draufsetzbar gewesen wäre.

Warum? An ne 737 aus den 60ern kann man doch auch ein MCAS schnallen ;-)