 |
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
|
Hallo Herr Erb und Herr Stöhr,
ich würde es begrüßen, wenn z.B. die AOPA sich an die Spitze der "Anti-Flugplatzgegnerkampagne" stellte. Ich vermute zwar, daß Sie beide schon allein bei diesem Wort zusammenzucken, aber im Kern geht es nun einmal genau darum. Ich bin mit Herrn Erb und Herrn Brill einer Meinung, daß die Bekämpfung von Flugplatzgegnern einen langen Atem erfordert. Davon einmal abgesehen ist unser wesentliches Problem aber doch, daß es gegenwärtig überhaupt kein wahrnehmbares Gegengewicht zu den Flugplatzgegnern gibt.
Dazu nochmal ein Beispiel aus dem Umfeld von Oberpfaffenhofen: Nachdem die Meinungs- und Deutungshoheit bei den Flugplatzgegnern lag, haben diese nur noch zwei Mal richtig zusammengezuckt: Das eine Mal war, als die Flugplatzgegner von der einzigen Unterstützeraktion für EDMO (zu einem "Runden Tisch" eingeladen wurden, an dem außer den Bürgermeistern und dem Landrat auch Flugplatzbetreiber, DLR, RUAG und bavAIRia teilnahmen. Diese Veranstaltung stellte für die Gegner eine extreme Gefahr dar, weil deren realitätsfernen Argumente beim Kontakt mit Fachleuten natürlich zerplatzen wie Seifenblasen. Folgerichtig haben sie ihre anfangs gegebene Zusage zur Teilnahme mit großem Brimborium wieder zurückgezogen und damit eingestanden, daß ihre Positionen im offenen Diskurs unhaltbar sind.
Die andere Schrecksekunde hatten die potentiellen Flugplatzvernichter, als der Chef der Industrie- und Handelskammer München in einem einzigen Zeitungsinterview öffentlich die neuerliche Entscheidung der Staatsregierung zur Betriebserweiterung von EDMO kritisiert hat, und zwar in unmißverständlichen Worten. Dazu hat er, nebenbei bemerkt, sicherlich nicht vorher die Zustimmung aller IHK-Mitglieder eingeholt. Nachdem die von den Flugplatzgegnern daraufhin zunächst eingesetzten klassischen Werkzeuge, also offene Diffamierung in zornigen Leserbriefen mit dem Inhalt, der IHK-Chef hätte keine Ahnung, versagten (zu unglaubwürdig), war bei den Luftfahrtfeinden Feuer auf dem Dach. Um das noch irgendwie zu retten, haben sie sich einen Termin bei der IHK geben lassen und anschließend staatstragend verkündet, daß man sowieso an nichts anderes glaubt als an das eigene Evangelium. Das sollte aussehen wie ganz großes Kino, hatte aber den Titel "Rückzugsgefecht".
Also: Sobald relevante Personen und/oder Organisationen einmal ihre Angst vor der veröffentlichten Meinung überwinden und sich dafür entscheiden, offensiv für einen Flugplatz einzutreten, setzt ziemlich schnell Flugplatzgegnerdämmerung ein. Je größer und wirtschaftlich bedeutender die Organisation oder der Zusammenschluß, desto geringer der Aufwand und desto unangreifbarer die Position. Die gemeinsame Unterstützung der Luftfahrtindustrie (und wichtiger Verbände für die AL) halte ich daher - auch in deren eigenem Interesse - für unerläßlich. Ich weiß, daß das utopisch klingt, aber: Die Industrie kann dabei nicht verlieren, sondern nur gewinnen. Das zu vermitteln ist meiner Meinung nach aller Mühe wert.
Viele Grüße,
M. Stock
@wehrhardt: Klingt gut! Ich bin seit gestern auch der Inhaber der Domain "www.allgemeineluftfahrt.de". Die übertrage ich gerne auch an Jemand anderes ;-)
|
|
|
|
|
hallo herr stock, ich habe noch in meinem koffer einen artikel von 1995, der sz....wenn sie den noch als munition brauchen...nur zu! was da die spd-landrätin für sozialischen schwachsinn in bezug auf flugzeugkauf loslies...da würde sich sogar lenin im grab rumdrehen und marx die augen verdrehen!
gute lektüre für den feierabend:
https://www.trend.infopartisan.net/inhalt.html
das ist voll cool und entspricht dem derzeitigen vernebelten durchblick in D!
achja: wenn die flugplatzgegnergenerhomepage fertig ist, müßten noch entsprechende funktionen besetzt werden:
1. HV GM (hauptverwaltung gegenmaßnahmen)
2. HV FA (feindaufklärung)
3. HV A (abschreckung)
für 3 hätte ich noch entsprechendes gerät im keller, das auf antrag der HV inspiziert werden kann....
ansonsten grüße aus korea
mfg
ingo fuhrmeister
|
|
|
|
|
|
2 Beiträge Seite 1 von 1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
