Ich merke, ich muss mich nochmals ergänzen: gute Auflösung mag ja fein sein, aber die Interpretation bestmöglich zu beherrschen, ist sehr viel wesentlicher. Die Darstellung von gefrorenen Wasser (Christalle) ist sehr viel intensiver als die von Regen. Soll heißen: ist es über Null, kann das Gelbe (siehe Photo) bereits einen besser zu meidenden Wasserfall darstellen; bei unter Null mag es grenzwertig sein.
Aber ich mag mich wiederholen: man sieht lediglich einen horizontalen Schnitt, und was da gerade womöglich von oben gefallen kommt, lässt das Grün-Gelbe ähnlich einem Chameleon plötzlich zu rot-Margenta die Farbe wechseln. Wenn man da echt durch möchte, hilft nur das Tiltknöpfchen, um mal weiter oben reinzugucken. Ansonsten: Im besten Falle fliegt danach die Freundin nicht mehr mit, wenns böser kommt, wird man ein Fall für Bild, Kronenpresse und deren Experten.

Um noch etwas zu Medien aus dem Netz und das weiter oben angesprochene Stormskope zu ergänzen: sollte man Netz im Flieger haben, dann kann www.blitzortung.org

eine schöne Ergänzung sein.
Aber ganz gleich, ob die Darstellung der Daten vom Wetterradar auf dem Bildschirm nun etwas pixeliger ist oder genauer: diese Informationen sind nicht online zu ersetzen. Auch nicht von Foreflight (das guckt einfach auch nur von oben drauf).

Bei der Interpretation der Radarinformation sehe ich oft dass über die Verwendung des "Gain" wenig Klarheit ("das ist auf Auto, nicht anrühren") herrscht, dabei ist das gerade bei eingebetteten CBs so wichtig. Seminare wie von Archie Trammell wären schon gut.