Top of Descent-Anzeige (mit "Boeing Banana) sogar mit Audio-Ansage und "Chime" hat jedes IFD 440/540/550, im Gerät.

Außerdem noch einen frei konfigurierbaren Datablock für VSR.

VFR-Approach gibt es bereits in der Trainer-App und wird in der nächsten Version enthalten sein (10.3.)

Danke für den Hinweis zur TOD-Anzeige - ich habe mein Posting entsprechend korrigiert.

Zur Glidepath-Funktion: Ich persönlich bin Old-School und beurteile Geräte danach, was sie können und nicht danach, was der Hersteller mehr oder weniger rechtsverbindlich verspricht, was sie vielleicht in Zukunft mal können könnten.
Ich wähle auch mein Handy danach aus, was es heute kann und nicht nach der Hoffnung, was in zukünftigen Systemversionen vielleicht mal kommen könnte. Aber auch das ist Geschmackssache.

Bei den Fakten sind wir uns glaube ich einig: Stand heute kann ein GTN650Xi einen VFR-Glidepath erzeugen, ein IFD440 nicht. Dieses Feature ist aber nicht so viel wert, dass es den Aufpreis des GTN in der Konfiguration des OP rechtfertigt.

Außerdem hat das IFD die höhere Auflösung, nur ist der Bildschirm etwas kleiner.

IFD 540
307,200 pixels / 16.625 square inches = 18,478 pixels/sq inch

GTN 750
425,000 pixels / 23.504 square inches = 18,082 pixels/sq inch

Den VFR-Approach braucht sowieso in der Praxis niemand. Wenn ich wirklich IFR simulieren möchte dann drücke ich am IFD "Direct", wähle am PFD den Endanflugkurs und sinke bei 300 ft/NM mit 5 x Groundspeed.

Natürlich ist es sinnvoll, und gut, dass die Geräte über Firmware-Updates neue Funktionen bekommen. Das ist bei deinem Telefon auch so. Und, ich wiederhole mich, 10.3 mit VFR Approach ist bereits fertig, der Release findet demnächst statt. Für mich unwichtig.

Außerdem hat das IFD die höhere Auflösung, nur ist der Bildschirm etwas kleiner.

Ich habe schon mal geschrieben: Wenn schon Haare spalten, dann bitte wenigstens richtig. Es ist absolut üblich bei der Anzahl der Pixel eines Digitaldisplays von "Auflösung" zu sprechen.
Gehst Du als Hobby Samstag auch zum Elektromarkt und schreibst an alle Fernseher, die Mit "Full-HD-Auflösung" oder "4K-Auflösung" beworben werden einen Zettel dran "Das ist falsch - FullHD oder 4K sagt gar nix über die Auflösung"?
Nur kleiner Tipp: Dein geliebtes Avidyne verwendet auch die Begriffe "XGA-resolution" oder "Full VGA resolution", wenn sie für ihre Produkte werben - solltest Du vielleicht mal mit denen ausdiskutieren.

Den VFR-Approach braucht sowieso in der Praxis niemand.

Alle schreiben über Unterschiede in den Features und was davon sie gut oder schlecht finden. Nur einer fängt mal wieder an, seine eigenen Vorlieben für allgemeinverbindlich zu erklären.

Höhere Auflösung bedeutet - im diesem besprochenen Zusammenhang - höhere Dichte der Pixel und schärferes Bild. Das Bild der IFD ist etwas kleiner, aber etwas schärfer. Darum ist "höhere Auflösung" des GTN irreführend. Der Bildschirm ist größer, die Zahl der Pixel ist größer, aber die Auflösung ist geringer.

Was das Marketing behauptet und womit geworben wird, ist in diesem (!) Zusammenhang nicht relevant. Die Schärfe eines digitalen Bildes kommt von der Dichte der Pixel. Da das "Bild" des IFD kleiner ist, erreicht es natürlich nicht dieselbe Spezifikation was die Gesamtzahl der Pixel angeht - aber die Schärfe ist "besser" (wobei der Unterschied in der Praxis sowieso irrelevant ist).

Wenn man von 4K-Fernsehern spricht, dann meint man - unabhängig von der Größe des Bildschirms - eine Auflösung von 3840 × 2160 Pixeln.

Auch die Polemik ist etwas schlicht. Ich "liebe" Avidyne in etwa so wie ich meinen Kühlschrank liebe. Ich liebe nur Menschen.

((Übrigens, Exkurs: Es ist auch ein Trugschluss, dass Kameras mit "höherer Auflösung" schärfere Bilder produzieren. Das ist nur Marketinggeschwafel. Viel wichtiger ist die Größe und die Dichte der Pixel und die bildverarbeitende SW, die Optik und das Rauschverhalten des Sensors, das direkt mit der Pixelgröße des Sensors zusammenhängt. Aber mit diesem Thema beschäftige ich mich erst seit 20 Jahren.))

Das Bild der IFD ist etwas kleiner, aber etwas schärfer.

Sei bitte bei Deinen eigenen Beiträgen sprachlich genauso präzise, wie Du es von anderen verlangst.
Es ist über 29% kleiner, aber nur 2,2% "schärfer". (Zumindest, wenn Du mit "schärfer" das meinst, was ich vermute. Du verwendest das Wort anders, als die allgemein in der Optik übliche Definition).

Ja, 2,2 Prozent schärfer. Ich bemühe so gut es geht deinen Ansprüchen an sprachliche Präzision zu genügen. Gelingt mir halt micht immer :-)