Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. März
Wartung: PT6-Probleme
Erinnerungen an das Reno Air-Race
Aktuelle Neuerungen für die GA in Europa
Rigging: Einmal geradeaus bitte!
Innsbruck bei Ostwind
Unfall: De-facto Staffelung am unkontrollierten Flugplatz
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

98 Beiträge Seite 1 von 4

 1 2 3 4 
 

6. Dezember 2017: Von Lutz D. an 

Lass es uns probieren? Motor können wir ja abstellen

6. Dezember 2017: Von  an Lutz D.

Ist nur schwer für den A/P die Höhe zu halten wenn der Motor nicht läuft ;-)

6. Dezember 2017: Von Erik N. an 

Woher soll der wissen, wo oben und unten ist ? Das ist doch nur in der normalen Lage definiert. Rückenlage ist schlicht nicht definiert. Falls die Lagesensoren es überhaupt merken. Ich nehme an sie melden „error“. Und der DFC und die STec sind rate based. Wenn du den anschaltest in Rückenlage, wirken doch alle Ruderänderunge kontraproduktiv.

6. Dezember 2017: Von  an Erik N.

@Erik: Natürlich, da er attutude based ist, also direkt vom Lagesensor der AHRS gesteuert wird, weiß er wo "oben" und "unten" ist.

So funktioniert ja auch das "STRAIGHT and LEVEL" feature, das das Flugzeug aus JEDER Fluglage (auch aus dem Rückenflug) wieder in eine normale Fluglage bringt!

Nur der S-TEC 55X, den der DFC90 ersetzt, ist "rate based". Der DFC90 ist ein "attitude based" A/P ... und der Horizont des PFD von Avidyne geht auch 360 Grad!

Ich hab' den Flieger schon bis ca. 120 Grad umgedreht ... wenn Du dann die S&L-Taste drückst, stabilisiert er die Fluglage sofort.

6. Dezember 2017: Von Erik N. an 

Du hast die Cirrus auf 120 Grad gedreht ?

7. Dezember 2017: Von  an Erik N.

Ja, bei einem „Wingover“, um die Straight & Level-Funktion des Autopiloten zu testen. Geht einwandfrei. Avidyne ist (mit Experimental-Zulassung) auch Fassrollen geflogen, kann man sich auf youtube ansehen. Mache ich aber nicht ...

7. Dezember 2017: Von Lutz D. an  Bewertung: +1.00 [1]

kann man sich auf youtube ansehen. Mache ich aber nicht ...

Verstehe ich gut, dieses YouTube ist auch echt schlimm.

7. Dezember 2017: Von  an Lutz D.

Haha! Gut gesehen :-) Doch, das Video halte ich aus!

7. Dezember 2017: Von Andreas Ni an  Bewertung: +1.00 [1]

120 Grad Schräglage?? Ich bin beeindruckt. Das OM meiner letzten Flieger schrieb immer: "60° bank not to exceed" oder "Kunstflug nicht erlaubt"... oder so. Was steht da denn bei so einer Cirrus? Ach ich kanns mir denken: "Schirm ziehen!" Irgendsowas wird ja auch immer auf den Verkaufsveranstaltungen erzählt: "Ziehen Sie einfach den Schirm und ab dann lehnen Sie sich zurück und seien Sie nur noch Passagier" :-)

Es soll ja angeblich Flieger geben, die nach einer Überschreitung/Überlastung der im OM vorgegebenen Limits gewisse Wartungs- oder Überprüfungsarbeiten erfordern. Das steht dann i.d.R. im Maintenance Manual.

7. Dezember 2017: Von  an Andreas Ni Bewertung: +1.00 [1]

Wenn ich bei einem Wingover - nahe zero g Last - kurz 120 Grad Schräglage erreiche, dann kann von "Überlastung" keine Rede sein.

Ehrlich? Ich habe auf so einen Kommentar gewartet ;-)

7. Dezember 2017: Von Andreas Ni an 

Na siehste, Alex, Erwartungen erfüllt! Dann habe ich ja genau das Richtige geschrieben (normalerweise mache ich hier ja nur noch gelegentliches Mickey-bashing)!!

Wenn in deinem POM bei den Limits steht, "This is a normal category aircraft. Acrobatic manovers, including spins, are prohibited." , dann ist das eine ganz klare Aussage, an der Du nicht rütteln kannst. Acrobatic manovers beginnen bei 60° Schräglage, ganz egal ob mit oder ohne g's. Und normalerweise steht dieser Satz auch noch irgendwo im Cockpit. Damit hast Du Deinen Flieger ausserhalb der zulässigen Limitations bewegt. Und wer weiss, wieviele mehr oder minder komische Ämter oder deren Adjudanten hier mitlesen und Dich und Deine Cirrus längst ge-black-listed haben :-)) Du könntest nun natürlich mal schauen, ob das MM etwas vorsieht, was nach Überschreiten etwaiger Limits durhgeführt werden muss. Dann schreib' doch hier ein post, dass Du diesen Test oder dieses Verfahren erledigt hast ......

7. Dezember 2017: Von  an Andreas Ni

Du musst meinen harmlosen Wingover etwas tiefer hängen ;-) Nein, ich mache keinen "Kunstflug" mit der Cirrus.

Per Definition ist übrigens auch ein Steep Turn mit 60 Grad bank "Kunstflug".

7. Dezember 2017: Von Erik N. an 

Also ich hab damals bei der Navy noch gelernt, dass der Wingover maximal 90° hat. 1953, als die T6 noch aus Metall war und die Joghurtbecher noch nicht fliegen gelernt hatten ;)

7. Dezember 2017: Von  an Erik N.

Ich hab' das beim Kunstflugrating mit +90 Grad bank gelernt ... also etwa 100. Das war auf einer Zlin 242. Aber natürlich gibt es Variationen.

Was hast Du gegen moderne Werkstoffe? ;-)

7. Dezember 2017: Von Andreas Ni an 

Ach Alexis, ich meine es doch nur gut mit Dir. Schreib' doch einfach hin, "Ich habe mich getäuscht, das waren nur 59°" und schwupp is die Luft gänzlich raus: ich sage nix mehr und die Behörden lesen in anderen Threads weiter.......

7. Dezember 2017: Von  an Andreas Ni

Du musst es noch übersetzen, bevor Du es der CAA in London schickst, die verstehen kein Deutsch!

Ja, Du hast recht! Waren nur 117 Grad! (Du könntest auch einfach so nix mehr sagen :-))

PS: Um 17:57 sind Behörden meist schon inaktiv!

7. Dezember 2017: Von Lutz D. an  Bewertung: +1.00 [1]

Per Definition ist übrigens auch ein Steep Turn mit 60 Grad bank "Kunstflug"

Auf welche Definition bezieht sich das?

7. Dezember 2017: Von  an Lutz D.

Ich hab' das noch so im Hinterkopf, dass 60-Grad-Steilkurven zwar (wie Lazy Eight, Chandelle) zum Kunstflug gehören, aber für "Normalflugzeuge" noch zugelassene Manöver sind.

7. Dezember 2017: Von Tobias Schnell an Andreas Ni Bewertung: +3.00 [3]

Acrobatic manovers beginnen bei 60° Schräglage, ganz egal ob mit oder ohne g's.

Nicht ganz - FCL.010:

“Aerobatic flight" means an intentional manoeuvre involving an abrupt change in an aircraft's attitude, an abnormal attitude, or abnormal acceleration, not necessary for normal flight or for instruction for licences or ratings other than the aerobatic rating

Äußerst wachsweiche Definition...

8. Dezember 2017: Von Tee Jay an Tobias Schnell

Oh ich mag diese Defintion und finde, daß da mehr Gehirnschmalz drin steckt als in der typisch deutschen Art und Weise, alles auf absolute Zahlen ohne Rücksicht auf Umstände und andere Abwägungen festnageln zu wollen. Daß es Situationen und Entscheidungen geben könnte, die möglicherweise außerhalb des geistigen Horizontes eines einfachen Sachbearbeiters aus einer Amtsstube liegen könnten, das wird per Defintion für mindestens 1000 Jahre verboten.

8. Dezember 2017: Von Erik N. an Tee Jay Bewertung: +1.00 [1]

Oh ich mag diese Defintion und finde, daß da mehr Gehirnschmalz drin steckt als in der typisch deutschen Art und Weise, alles auf absolute Zahlen ohne Rücksicht auf Umstände und andere Abwägungen festnageln zu wollen. Daß es Situationen und Entscheidungen geben könnte, die möglicherweise außerhalb des geistigen Horizontes eines einfachen Sachbearbeiters aus einer Amtsstube liegen könnten, das wird per Defintion für mindestens 1000 Jahre verboten.

Ein echter Tee-Jay Brüller :))

EDIT: das Dumme daran ist, daß Lastvielfache, Strömungsabrisse, und vieles mehr sich sehr an konkrete Zahlen halten. Und, daß Menschen dazu neigen, nicht formulierte Grenzen oft so zu interpretieren, als gäbe es gar keine.

9. Dezember 2017: Von Tee Jay an Erik N.

EDIT: das Dumme daran ist, daß Lastvielfache, Strömungsabrisse, und vieles mehr sich sehr an konkrete Zahlen halten. Und, daß Menschen dazu neigen, nicht formulierte Grenzen oft so zu interpretieren, als gäbe es gar keine.

Es geht um die Definition was Kunstflug ist. Natürlich lassen sich alle von Dir genannten Dinge mathematisch errechnen, physikalisch irgendwie mehr oder minder messen und einem Piloten im Instrument anzeigen. Aber helfen diese konkret ermittelten Zahlen niemanden im juristischen Sinne und schon gar nicht einem Piloten im praktischen Sinne weiter, wenn er nie gelernt hat diese Informationen auch im Zusammenhang zu betrachten.

Ein Beispiel zu Lastvielfache: Es fängt schon damit an, wenn gestandende PPLer im UL sitzen und nicht verstehen, daß ein leichterer Flieger zwar später stallt, dafür aber auch viel eher bei Ruderausschlag in den Bereich der Überlast gelangt. Anstatt den Flieger bei bockiger Luft einfach fliegen zu lassen, drücken diese erfahrungsgemäß noch mehr in die Ruder dagegen.

10. Dezember 2017: Von Name steht im Profil an  Bewertung: +1.00 [1]

Auszug aus POH der SR22:

This airplane is certified in the normal category and is not designed for aerobatic operations. Only those operations incidental to normal flight are approved. These operations include normal stalls, chandelles, lazy eights, and turns in which the angle of bank is limited to 60° .

10. Dezember 2017: Von  an Name steht im Profil

Einen "Turn" kann man gar nicht mit 60 Grad bank fliegen ;-)

10. Dezember 2017: Von Alfred Obermaier an 

Alexis, ich denke die Aussage: „... einen „Turn“ kann man nicht mit 60 Grad fliegen“, bedarf der Erläuterung, denn ein „Turn“, ist eine Kunstflugfigur nach Aresti


98 Beiträge Seite 1 von 4

 1 2 3 4 
 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang