⇤
⇠
|
68 Beiträge Seite 2 von 3
1 2 3 |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
Downsizing... Evtl. Cri-Cri?
|
|
|
|
|
Wenn Cri-Cri für Cirrus-Cirrus steht eventuell...
|
|
|
|
|
Womit wir wieder bei der Diskussion CAPS vs. 2. Triebwerk wären.....
Herzliche Grüße!
|
|
|
|
|
Ich zitiere aus Wikipedia:
"Die CriCri (französisch Grille) ist das kleinste und billigste zweimotorige Flugzeug der Welt. "
Da braucht man noch nicht einmal ein Zweimot-Rating für. Hätte ich beinahe mal gekauft, hätte mir aber an beiden Seiten 10cm aus den Unterschenkeln entfernen lassen müssen.
|
|
|
|
|
Das sah auf den OUV-Treffen auch immer interessant aus, wenn ein erwachsener Mensch in ein Modellflugzeug einsteigt. Es fehlt halt nur die Fernsteuerung.
Ramp appeal ist konträr zur Aerostar :-)
Zur Ehrenrettung der Cri Cri muss allerdings gesagt werden, dass es absolut beeindruckend ist, welche Flugleistungen aus der vergleichsweise geringen Leistung geholt werden (das haben übrigens alle Colomban-Entwürfe gemeinsam).
|
|
|
|
|
Ja, stimmt, großer Flugzeugbauer!
|
|
|
|
|
Wieso Diskussion? Beides hat erhöhte Sicherheit. Nur in verschiedenen Bereiches des Fluges verhält es sich anders. Im Cruise ist es recht gleich sicher. Wo eine 2-Mot Vorteile hat ist 2-300 ft vorm Aufsetzen im short Final und kurz nach dem Start. Aber das war es dann auch schon. Und dafür deutlich weniger zahlen? Das Risiko ist überschaubarer als bei einer 1-Mot ohne CAPS.
|
|
|
|
|
> und kurz nach dem Start.
Das halte ich für nix gerechtfertigt. Schon mal mit einer Seneca II probiert?
Da ist das nix so einfach.
|
|
|
|
|
Einfach das richtige Flugzeug nehmen und scho klappt es...
|
|
|
|
|
@ Flo Re
Der Hessische Datenschutzbeauftragte hat geantwortet, daß er die DFS zu einer datenschutzrechtlichen Stellungnahme aufgefordert hat. Das Ergebnis wird mir berichtet werden.
|
|
|
|
|
Danke fuer das Engangement. Ich habe mich gestern nochmal mit dem Tool "nachverfolgt". Funktioniert wirklich erschreckend gut.
Interessanterweise war die C152 im Anflug vor mir nicht auf dem Tool zu sehen. Ich denke mal die hatte keinen Mode-S Transponder, obwohl das ja eigentlich auch nicht mehr zulaessig ist, da EDFE ja D(HX) CTR ist.
Ich habe heute morgen noch von einer neuen App fuer Denunzianten gehoert: Wegeheld. Man soll alle Falschparker, etc. fotografieren und mit der App hochladen. Socal Bashing. Keiner will ueberwacht werden, aber jeder will Hilfssheriff sein. Naja, wer nichts anderes zu tun hat.... Traurig, traurig...
|
|
|
|
|
"Ich denke mal die hatte keinen Mode-S Transponder"
Liegt nicht an Mode-S, haben wir auch und sind trotzdem nicht zu sehen. Vermute es werden nur Flugzeuge mit ADS-B out angezeigt.
|
|
|
|
|
Habe vor Jahren als einer der ersten das GTX330 installiert, DFS hatte noch nicht mal nen Empfänger dafür am Boden, um das Signal zu testen.
Ich denke, daß es etwas mit der Anmeldung bei FIS zu tun hat und dem squawk den man dann zugewiesen bekommt. Werde das testen. Bei xpdr 7000 war ich jedenfalls nicht zu sehen.
Cheers
|
|
|
|
|
Gezeigt werden wohl alle mode S - Flieger. ADS-B nicht nötig. FIS Kontakt nicht nötig. Sqawk 7000 wird angezeigt.
Beim Replay gilt, dass die Zeiten LT= local time sind.
|
|
|
|
|
In D CTR benötigt man weder Mode S noch sonst einen Transponder.
|
|
|
|
|
Wie soll denn bitte über Mode-S ohne ADS-B out ein normaler Bodenempfänger die Position erfassen?
Meine persönliche Meinung: Mir ist der Sicherheitsgewinn, meine Koordinaten zu broadcasten, wichtiger als der Datenschutz.
|
|
|
|
|
Die Daten werden von der DFS zur Verfügung gestellt an manchen Flughäfen. So viele D-M und D-K die da angezeigt werden, dürfte es mit ADSB nicht geben.
|
|
|
|
|
Das Persönlichkeitsrecht (und der Gesetzesverstoß dagegen) hat nichts mit einem "Sicherheitsgewinn" durch Öffentlichmachung grundsätzlich vertraulicher Daten zu tun.
|
|
|
|
|
kann ich eben nicht nachvollziehen anhand meines Testes vom Freitag 14.3. 17 Uhr local. Mysteriös...
|
|
|
|
|
Lutz,
Du hast natuerlich recht. CTR ist ja genau ausgenommen.
Aber da die Kennzeichen angezeigt werden, scheint es sich schon um Lfz mit MODE S zu handeln. Ich hab bisher zumindest noch keinen Flieger ohne Kennzeichen angeklickt.
Es waere tatsaechlich schlimm, falls jemand den XPDR ausschaltet muesste um Probleme zu vermeiden.
Wie gesagt, die C152 vor mir hab ich bei Casper auch nicht sehen koennen.
|
|
|
|
|
... sag das nicht zu laut hier sonst erheben sich manche Menschen (die dachten Caspar sei komplett) wieder von ihrem Sofa und muessen tagsueber doch wieder das Fernglas zuecken um die verpassten Flugzeuge auch noch zu erfassen.
|
|
|
|
|
Ja genau, denke, Mode S ist das Unterscheidungsmerkmal.
Schön ist es nicht, sehe aber nicht, wie das technisch aufzuhalten ist, weil man ja im Cockpit ein System will, dass den anderen zweifelsfrei erkennt. Wir sind noch nicht da, aber da wird die Reise mittelfristig hingehen, wie auch immer. Dann ist es kaum zu verhindern, dass diese Signale auch von nicht-Piloten auf die eine oder andere Weise ausgewertet werden können.
Dennoch ist die Weitergabe durch die DFS natürlich ein no go. Bezweifle, dass Caspar eine Sekundärradaranlage auf dem Dach hat und die Signale selbst abfragt und aufnimmt. Technisch wäre das aber möglich, man braucht nur genügend Geld, um alle Primär- und Sekundärradarziele zu erfassen.
Vermutlich könnte man auch Schiffsradar schon entsprechend umrüsten und würde dann nur im fünfstelligen Bereich für eine line-of-sight-Überwachung liegen.
|
|
|
|
|
Umwelthaus ist doch ein offentlich rechtliche GmbH, so steht das auf Website. Finanziert von Hessen.
|
|
|
|
|
Das Unternehmen, das die Daten bereitstellt (Casper) aber nicht. Es ändert aber auch nichts.
Übrigens:
|
|
|
|
|
Interessanter Artikel.
Ich sehe da (vorsicht Sarkasmus) noch Potential. Da kann ja die Bezirksregierung einen Luftfahrzeugkennzeichenscanner installieren. Mode S und Hauptflugbücher sind ja noch lange nicht zuverlässig genug. Und da man da sicher noch zusätzlichentwickeln muss, wäre das dann gleich das Nachfolgegeschäft für die Kennzeichenscannerindustrie.
Interessant auch die politischen Ausrichtungen der landespolitischen Befürworter und Anwender. Da gibts anscheinend keinerlei ideologische Hemmnisse. Der einen politischen Richtung ist jeder suspekt, und jeder muss überwacht werden, der anderen Richtung sind zumindest alle Autofahrer suspekt. Selbst die mit ökologisch korrekten, vor Ort mit dem eigenen Solarstrom nachgeladenen elektrisch angetriebenen Kleinstwagen. A propos, ich habe noch nicht gehört, dass Grün-Rot in Stuttgart auf kleinere Fahrzeuge umgestiegen wäre ...
Aber der Artikel hat mal wieder einen großen Fehler. Er vermischt legitimes privates Scannen im nichtöffentlichen Raum mit dem illegitimen öffentlichen. Als reine Zugangssteuerung für private Parkplätze und -häuser ist Kennzeichenscannen völlig legitim. Das ist nichts anderes wie eine Zugangskarte, nur bequemer. Aber anlassloses Scannen zwecks Bewegungsprofilen im öffentlichen Raum, das ist für mich ein No-Go. Warum pflanzen die nicht gleich jedem Säugling einen RFID ein? Das wäre wenigstens konsequent. Und immer noch bleiben die alle, von der NSA über Verfassungsschutz bis hin zu Union und Grünen die Antwort schuldig, was bringt es wirklich? Außer natürlich Geld und Daten für die Industrie. Nein, was bringt es wirklich an "Sicherheit" und an konkreten Erfolgen in der Strafverfolgung und Prävention? Aber gerade das wird noch lange geheim bleiben, um eben diese Erolge nciht zu gefährden ... *LOL*
|
|
|
|
|
⇤
⇠
|
68 Beiträge Seite 2 von 3
1 2 3 |
⇢
⇥
|
|
