Also läuft es wieder darauf hinaus: Wir brauchen neue Motoren für die GA
ich gehe davon aus, dass mit neu nicht "grundüberholt" gemeint ist
vorsicht: neue motoren sind mit luft-tags nicht unbedingt von haus aus billiger als die lycosaurier!
man beobachte 3 feldversuche:
1. völlige neuentwicklung = katastrophal (SMA)
2. optimierte kfz-technologie ("customizing" für luftfahrt) = suboptimal (thielert)
3. kfz-hersteller mit einbezogen in die luftfahrt: nach einigen jahren immer noch nicht ausgewertet (AE300)
lediglich nischenplayer und kombinationsspezialisten wie rotax etc. schaffen eine klare linie - zu "total cost of ownership" gibt's da auch meinungen, zumal man nicht ohne weiteres hochskalieren kann. (was nutzt mich ein 65 oder ein 112 PS motörchen, wenn ich "fliegen" will)
fazit: prinzipiell belebt konkurrenz das geschäft - im zu kleinen markt der GA jedoch nicht unbedingt. andererseits beweist cirrus, dass man den markt auch "aufreissen" kann, selbst mit kriegs-technologie, wenn die nur ein bisschen schön und halbwegs aktuell verpackt ist.
PS: avgas sparerei, dazu können bestimmt die "spezifischer-verbrauch"-spezialisten was sagen. jedoch sind 0,5 l gespart nichts gegenüber millionen entwicklungskosten für neue motoren - ebenfalls nichts gegen 1000 h laufzeit versus 2.300 h laufzeit ... das sind faktoren die uns "den spass" am km-fressen übel aufstossen lässt