 |
|
Antworten sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
⇠
|
37 Beiträge Seite 2 von 2
1 2 |
|
|
|
|
|
Hallo Herr Hovorka,
unbestritten, Saddam Hussein war (ist) ein Verbrecher.
Aber man sollte nicht vergessen, er war es mit Segen der jeweiligen US-Regierungen. Die keine Probleme damit hatte,
- daß Saddam einen Krieg gegen den Iran angefangen hat,
- daß Saddam Giftgas gegen Iraner, Kurden, usw. eingesetzt hat, schon in den 80ern, als er noch "Freund" war.
Natürlich ist es statthaft, sich gegen etwas wie dem 11. September zu wehren. Aber mit Saddam bzw. dem Irak hat man da als Antwort gegen 9/11 absichtlich und wissentlich die absolut Falschen getroffen.
Und Terrorismus ist kein militärisches Problem, und kann also auch nicht militärisch gelöst werden.
Und absolute Sicherheit gibt es auch nicht. Lange bevor wir uns in unseren Grundrechten so weit haben einschränken lassen, daß wir vor jedem dahergelaufenen Terroristen und Verbrecher sicher wären, werden wir feststellen, daß die Terroristen und Verbrecher dann in den Ämtern sitzen. Hatten wir ein- oder zweimal.
Um wieder auf Kaiser Georgs Besuch in Mainz zurückzukommen, der Aufwand, der hier ohne Not auf Kosten der Allgemeinheit getrieben wird, ist schlicht obszön, und hat mit legitimem "Schutz vor Anschlägen" absolut nichts mehr zu tun. Das ist in meinen Augen nichts weiter als eine Machtdemonstration von Regierung und Behörden gegenüber dem Bürger. "Schaut her, wir können jederzeit Flüsse, Flughäfen, Lufträume, Autobahnen, Stadtteile, usw. sperren, Garagen und Häuser durchsuchen, ungestraft Vandalismus an der Infrastruktur treiben, usw.".
MfG###-MYBR-###
StefanJ
|
|
|
|
|
hallo an alle freundlichen antworter...
sokrates hat es mal deutlicher zum ausdruck gebracht:
der trog bleibt der selbe,
nur die schweine wechseln...
daraufhin glaube ich, wurde ihm der schierlingsbecher-deluxe kredenzt.
ich stell mal einen link hierhin....
https://www.klaus-krusche.de/wtc4.htm
und stellt euch die frage nach dem einschlag des angeblichen flugzeugs ins pentagon und die damit geringen schäden...und die frage, wie ein großraum-flugzeug vom typ 757 oder 767 so schnell weggeräumt werden kann.
mein traum wäre es, mit einem b-52-bomber zu seinem bersuch über mainz einen düngemitteleinsatz zu fliegen, mit in bayern hergesteller gülle (hier hoast des ODEL)....die dann gezielt im emergency-dump verfahren abgelassen wird...
nix füa unguat...aus bayern
ingo fuhrmeister
|
|
|
|
|
oft zitiert,ich glaube hier noch nicht:"Wer Sicherheit auf Kosten der Freiheit will wird am Ende beides verlieren"...dem ist fast nichts hinzu zufügen.
lest mal den offenen Brief an den Bundestag von Prof.Vogeler,er schrieb sinngemäß,und da hat er leider recht,das diese Methoden nur noch mit der Stasi vergleichbar sind,pauschale Überwachung einer ganzen Bevölkerungsgruppe ohne bestimmten Verdacht;das einzig neue und "geniale"dabei ist,das die Ausgeschnüffelten auch noch dafür bezahlen(müssen).
Man kann ja mal mit den ehemaligen Interflug-Leuten und den ex-GST-Fliegern reden,die kennen sich ja mit so etwas aus...oder haben die einfach nur bei denen geklaut??Anderes kann ich mir die Geschwindigkeit,mit der diese gesetze auf dem Tisch lagen nicht erklären(siehe Terrorpakete 1 und 2)
|
|
|
|
|
"Ich bitte inständig um Erläuterung, welchen Sinn ED-Rs um Kernkraftwerke bzw. USA-Präsidenten (für VFR-Verkehr) haben könnten."
na, gar keinen Sinn. Wnénn der Bush sich in die Hose scheißt wegen einem Sportflugzeug, ist er selber schuld, und wenn da doch ein terrorist drin wäre: Um den kerl wärs nicht gerade schade (dem Bush, meine ich). Entschuldigt diese "harte" ausdrucksweise, aber meiner Meinung sollte jemand der soviel dreck am stecken hat wie der Bush ja seinen Mund halten, und unterstützen sollte man sojemand auch nicht.
ED-Rs um Kraftwerke sind doch genauso unsinnig. Weder gefährdet ein Flugzeug das Kraftwerk noch umgekehrt...
|
|
|
|
|
Hier geht´s doch um die Anzeige gegen den Eurofighter-Piloten?
Oder irre ich mich da?
Komm mir vor wie beim Talk bei "Sabine Christiansen"...
Was hat der Bush hier verloren.
Nebenbei bemerkt:
die Internetseite heißt "Pilot & Flugzeug" und nicht
"Pilot und BUSH"...
In diesem Sinne!
|
|
|
|
|
.....also,wenn man schon so fürchtertlich schimpft - dann wenigstens in korrektem Deutsch: "wegen einem..." - das tut ja weh,schon mal was vom Genitiv gehört??
|
|
|
|
|
Dieter!
Reg Dich nicht auf! Die Beiträge von "Concorde" sind eh ohne Hand und Fuß, da kommt es auf die Grammatik auch nicht mehr an. Ein Segelflieger, der militärische Organistionen als "Idioten" beschimpft und trotzdem Militärpiloten als "geil" charakterisiert, ist hier fehl am Platz und sollte nicht so ernst genommen werden.
Viele Grüße
Werner
|
|
|
|
|
Werner, hast ja Recht!
D.
|
|
|
|
|
Guten Tag Herr Brill,
durch Zufall bin ich gerade auf diesen Thread gestossen. Ist aus der Anzeige noch irgendetwas herausgekommen?
Mit freundlichem Gruß,
Guido Frey
|
|
|
|
|
Scheinbar nix, sonst hätte man doch drüber berichtet....
Pro Aktive Kommunikation sieht aber anders aus..
:-))
|
|
|
|
|
Hallo Herr Frey,
der Vorgang wurde von einem Redakteur bearbeitet, der seit 2008 nicht mehr für uns tätig ist. Soweit ich weiss ist auch nie ernsthaft ermittelt worden. Die Anzeige ist versandet.
Pro Aktive Kommunikation sieht aber anders aus..
Werter Fliegerfreund Uwe: Bei einem Vorgang der fast zehn Jahre zurückliegt und der Mitarbeiter befasst die seit sieben Jahren nicht mehr für uns arbeiten, werden Sie mir hoffentlich ein paar Tage gönnen um im Archiv zu wühlen - oder?
viele Grüße
Jan Brill
|
|
|
|
|
Vielen Dank für Ihre Antwort und die dazu nötige Recherche!
Ich war zufällig bei der Suche nach einem anderen Thema über den Artikel gestolpert und er weckte mein Interesse.
Und Ihre Antwortzeit war übrigens für mich auch vollkommen angemessen.
|
|
|
|
|
⇠
|
37 Beiträge Seite 2 von 2
1 2 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
