Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

18. Oktober 2021: Von Udo R. an Sebastian Ruffer

Exakt meine Erfahrung mit dem CAT-Lehrgang. Noch nie so schlecht zusammengestelltes und aufbereitetes Lehrmaterial in den Händen gehabt. Eigentlich ist das eine Frechheit.

Ich hatte erst die englische Fassung, aber die ist so grottenschlecht, ein Denglisch in Perfektion, dass ich ständig im Kopf überlegt habe, wie es besser formuliert gehört, so dass ich mich kaum auf die Inhalte konzentrieren konnte. Der "descent angel" ist nur eines der trüben Highlights.

Dann habe ich auf die deutsche Fassung gewechselt, da werden auch ganz überwiegend die englischen Fachbegriffe benutzt. Das ist ein Kompromiss, wenngleich es immer noch schmerzt zu lesen.

Die Erläuterungen im Fragentrainer Aviation Exam sind dagegen schon Silber (ist nicht alles Gold, aber gibt viele sehr gute Erläuterungen, und das allein ist für das Verständnis schon deutlich besser als der CAT-Lehrgang).

Wenn man den Lehrgang bucht, bekommt man so oder so die aktuellen Unterlagen dazu!

Tobias Schnell hat geschrieben "welche Sicht-Minima für Start und Landung zu beachten sind"

Das hat mich echt kirre gemacht. Ich war parallel zum Lesen schon dabei, eine App zu erstellen für mich, wo ich die ganzen Anforderungen wie eben Sicht-Minima eingeben und berechnen kann für spätere Flüge. Und ich war echt so naiv zu glauben, dass ich das in einem IFR-Theorielehrgang lernen würde. Ich habe mich wund gesucht in den Unterlagen, es STEHT NICHT DRIN. Mittlerweile weiß ich, dass es nicht so ganz einfach ist und das von einer Vielzahl von Faktoren abhängt, wie auch von der Bauweise der Anflugbefeuerung. Aber auch darauf findet sich kein Hinweis.

Worauf mir die CAT-Unterlagen keine Antworten gegeben haben ist:

Erstens, welche Bedingungen müssen herrschen, damit ich einen Platz anfliegen kann. Mehr als das "mind the MDA" steht da nicht drin.

Zweitens, wann ist Vereisung wahrscheinlich und wie gehe ich damit um. Strategien etc. Das ist ja an und für sich eins der ganz zentralen Themen.

Drittens, was hat der Lehrgang eigentlich mit der Theorieprüfung beim LBA gemeinsam? Die Schnittmenge ist nämlich erstaunlich klein.

Insgesamt ist der CAT-Lehrgang nur mit "Augen zu und durch" zu machen. Ich habe mich viel länger mit den Fragenkatalogen im Aviation Exam beschäftigt, da kommt wenigstens was rum.

18. Oktober 2021: Von Thomas R. an Udo R. Bewertung: +1.00 [1]

Tobias Schnell hat geschrieben "welche Sicht-Minima für Start und Landung zu beachten sind"

Das hat mich echt kirre gemacht. Ich war parallel zum Lesen schon dabei, eine App zu erstellen für mich, wo ich die ganzen Anforderungen wie eben Sicht-Minima eingeben und berechnen kann für spätere Flüge. Und ich war echt so naiv zu glauben, dass ich das in einem IFR-Theorielehrgang lernen würde. Ich habe mich wund gesucht in den Unterlagen, es STEHT NICHT DRIN. Mittlerweile weiß ich, dass es nicht so ganz einfach ist und das von einer Vielzahl von Faktoren abhängt, wie auch von der Bauweise der Anflugbefeuerung. Aber auch darauf findet sich kein Hinweis.

In der SEP-Praxis ziemlich wurst. Wenn die RVR nicht reicht dann klappt das auch fast immer mit der DA / MDA nicht ;-). Abgesehen davon steht die RVR ja auch einfach auf den Charts.

18. Oktober 2021: Von Wolff E. an Thomas R.

..In der SEP-Praxis ziemlich wurst. Wenn die RVR nicht reicht dann klappt das auch fast immer mit der DA / MDA nicht ;-)...

Genaiu, das unterscheidet Theorie un Praxis.

18. Oktober 2021: Von Lennart Mueller an Udo R.

Exakt meine Erfahrung mit dem CAT-Lehrgang. Noch nie so schlecht zusammengestelltes und aufbereitetes Lehrmaterial in den Händen gehabt. Eigentlich ist das eine Frechheit.

Muss ich leider auch beim ATPL-Bücherstapel bestätigen. Die E-Learning-App (wenn man eBooks wählt, muss man die benutzen) ist eine Zumutung, man bekommt keine PDF-Dokumente, die man ggf. noch ausdrucken könnte. Will man allerdings auch gar nicht:

Die Dokumente sind wohl auch nie intern nachgeprüft worden. Das sieht man insbesondere an den tollen englischen Google-Translate-Übersetzungen. Schon mal von der Geschwindigkeitseinheit "Nodes" gehört?

Die CAE-Oxford-Dokumente haben m.M.n. ein wesentlich professionelleres Erscheinungsbild.

18. Oktober 2021: Von Tobias Schnell an Thomas R.

Abgesehen davon steht die RVR ja auch einfach auf den Charts

Auf meinen nicht :-). Aber wer sparen will, muss sich eben schlau machen. So ist's im Leben...

19. Oktober 2021: Von Thomas R. an Tobias Schnell

Auf meinen nicht :-). Aber wer sparen will, muss sich eben schlau machen. So ist's im Leben...

Das stimmt! Aber für Allergiker ist trotzdem der Hinweis wichtig, dass auch die AIP-Charts Spuren von RVRs enthalten können ;-).

Finde es immer wieder erstaunlich, wie viel besser die Jeppesen-Charts sind. Insbesondere im Vergleich zu den AIP-Karten in anderen europäischen Ländern. Aber dafür sind sie auch echt teuer...

P.S.: Gute Idee, den gequoteten Text noch grau zu machen (:



1 / 1




Bildschirmfoto2021-10-19um10.43.07.png
Image | 91.0 kb | Details





6 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang