|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Lutz, ein letzter Einwand. Es gibt eine Evidenz, nahestmöglich am Beweis, für die Nichtexistenz irgendeines (gütigen) Gottes: Es gibt Auschwitz.
|
|
|
|
|
"Es gab". Auch wenn off-topic (wie gefühlt 50% hier, deswegen habe ich kein schlechtes Gewissen): die Netflix-Doku-Serie zu Hitler ist wirklich interessant, auch wenn verstörend und beängstigend. In jedem Fall besser als mein Geschichtsunterricht in der Schule.
|
|
|
|
|
Es gibt. Bleibt im Gedächtnis der Menschheit als Beweis von Gottlosigkeit.
|
|
|
|
|
Hubert...wir haben gott für uns erschaffen...quasi als nord/südpol...für unsere spirituelle ausrichtung. Sonst wären wir emotional labil.
Innerlich gottlos sind nur linke...grüne...rote..und die gelben mittlerweile auch...wie lenin schon sagte: religion ist opium f das pack...
Seid ihr selber...dann glaubt ihr an euch selbst!
|
|
|
|
|
Ich will das alles gar nicht in Abrede stellen, aber Focault hätte möglicherweise angemerkt, dass schon die Begriffe Wissen und Glaube oder transitive vs intransitive Wahrheiten Produkte eines Diskurses und von Machtverhältnissen sind.
Aus meiner Sicht ist es schon eine naheliegende Lösung zu sagen, wir akzeptieren ein System des Wissens als Rahmen innerhalb dessen wir uns bewegen in Ermangelung eines besseren - ein wenig analog zu Churchills Bemerkung über die Demokratie.
|
|
|
|
|
Focault hätte möglicherweise angemerkt, dass schon die Begriffe Wissen und Glaube oder transitive vs intransitive Wahrheiten Produkte eines Diskurses und von Machtverhältnissen sind.
Richtig. Das führt allerdings nicht in die Richtung die Kreti der Kreter weist, wenn er sagt, alle Kreter lügen.
|
|
|
|
|
Und wie war das mit den danaern...wenn sie geschenke brachten?
|
|
|
|
|
Ich glaube der tolle Thread "Kachelmann auf dem Schoß" ist inzwischen inhaltlich komplett abgestürzt, trotz der Terrain-Warnung von ForeFlight.
|
|
|
|
|
.. und Foucault gleich mit...
|
|
|
|
|
Ich sags mal mit Goethe: Vorüber, ihr Schafe, vorüber!
Servus.
|
|
|
|
|
Die laufen hier am Passo Tonale rum...hattest Du keine Zeit, Herr Kollege? ;-)
|
|
|
|
|
Also zum thema....warum wurde eigentlich die schwarzer als zeugin geladen? Das hab ich nie verstanden...
|
|
|
|
|
Näheres per SMS... nicht dass hier noch wer mit irgendwas foucaulidiert ;-)
|
|
|
|
|
Hallo Ingo,
vermutlich schlicht weil sie zum Thema passte. Man war offenbar sicher, dass man mit dem Kachelmann Prozess ein Exempel statuieren würde, und da wollte Frau Schwarzer wohl die Gelegenheit nicht auslassen. Ein Exempel wurde es dann schon, nur halt für die Gegenseite.
Man mag von Jörg Kachelmann halten was man will. Aber hier ist wohl für einmal Gerechtigkeit ergangen und wurde auch prominent vorgeführt, dass Vorverurteilungen sauteuer werden können, richtigerweise.
An F.S und Lutz,
schöne Diskussion hier. Ich schmeiss mal noch einen Schraubenschlüssel in die Räder der Wahrheitshoheit: Diese hat auch sehr viel mit Macht zu tun. Wer die Macht hat, "Wissen" durchzusetzen, der übernimmt auch bald einmal eine oft nicht besonders qualitative "Wahrheit". Sieht man auch bei den Amis (Fox gegen CNN zum Bleistift) aber natürlich auch sonst wo, wie etwa Russland, wo die Wahrheitshoheit klar nicht bei der Presse liegt.
Und das kommt dann schön wieder mit Euren Argumenten daher, dass für die meisten heutigen Leute die Geschehnisse zu komplex sind, als dass man sich wirklich eine informierte Meinung bilden kann ohne zwangsläufiig auf "frisierte" Wahrheiten zu stossen. IMHO ist das eine der ganz grossen Problematiken heute und auch der Grund für den wachsenden Widerstand gegen alles mögliche, wo man kaum noch mit rationalen Argumenten wie "es gibt Studien" durchkommt.
Und an die Atheisten: Es sei Euch gegönnt Eure Meinung zu vertreten. Ich hoffe einfach, Ihr steht nicht eines Tages einem "Toby" gegenüber der Euch dann mit "You must feel a right bunch of nitwits" in der Hölle begrüsst. (Wer's nicht kennt, Toby the Devil auf Youtube). Wir mögen uns vielleicht schlauer fühlen als je zuvor aber ob wir's wirklich sind...
|
|
|
|
|
Lieber Urs,
Ihr steht nicht eines Tages einem "Toby" gegenüber der Euch dann mit "You must feel a right bunch of nitwits" in der Hölle begrüsst.
Die Gewissheit einer Nichtexistenz der Hölle erleichtert die Menschen weit mehr als der mögliche Verlust eines Himmels. ( Der Kaukasische Kreidekreis, Brecht)
|
|
|
|
|
Vor Allem, wenn sich Toby dann als Echsenmensch entpuppt und man feststellen muss, dass man trotz allerbester Absichten auf's falsche Pferd gesetzt hat.
|
|
|
|
|
...und der Echsenmensch prüft ob Du ggf. als sein Nahrungsergänzungsmittel taugst.
|
|
|
|
|
Ich glaub Ihr kennt das wirklich nicht :)
Zur Weiterbildung:
https://youtu.be/Ut116mBuPpg?si=-hJna8MnZumxn4-I
Rechnet mal aus wer da über bleibt.
|
|
|
|
|
Doch, natürlich - aber das ist ja ein paar Jährchen alt und damals waren Echsenmenschen einfach noch nicht so ein Ding ;-)
|
|
|
|
|
Moment! Urs? Du? Nein, bitte nicht.. Du? Jetzt wo Du es sagst, bei genauerem Hinsehen.. Diese Ähnlichkeit.
Crux sacra sit mihi lux. Non draco sit mihi dux. Vade retro satana. Nunquam suade mihi vana. Sunt mala quae libas. Ipse venena bibas.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Stultitia est infinitus numerus!
|
|
|
|
|
sauba
beati pauperes spiritu....
seelig sind die buckligen...denn sie haben den berg hinter sich...
|
|
|
|
|
Wenn Ihr hier schon alle einen auf Kauderwelsch macht kann ich nur sagen Zaldrizes buzdari iksos daor.
Und wenn ich hier einen auf Evangelical machen wollte geb ich wohl kaum die Satire wieder, die speziell die Hölle genial ad absurdum führt indem am Ende praktisch alle dort landen.
Ich bin eher bei Florian. Im Endeffekt ist "alles" eine Frage ob man es eben glaubt oder nicht. Heutzutage ist das gegenseitige Misstrauen derart entartet, dass eben viele ernsthaft glauben dass es Gott-eingesetzte Präsidenten oder ähnliches geben soll und gleichzeitig viele die auch seriöse Wissenschaft in Frage stellen, vor allem weil ihnen die Resultate nicht ins Weltbild passen.
Und dazu kommt, dass der Missbrauch von nahezu allem was je schriftlich festgehalten wurde heute eher die Norm als die Ausnahme ist. Das gilt für religiöse Schriften genau so wie für die Wissenschaft. Jeder interpretiert alles so, dass er seinen Standpunkt verkauft, seine "Jünger" anfeuert oder Wähler anlockt. Oder wie on der Wissenschaft leider oft üblich, wer zahlt bestellt das Resultat.
Jeder von uns muss ja im Endeffekt irgend jemandem "glauben" , da kaum einer ein derartiges Universalgenie ist, dass er zu allen Themen wirklich fundiert beurteilen kann was ihm vorgesetzt wird.
|
|
|
|
|
|
