wenn man dem text folgt und den pressemitteilungen

glauben soll, scheint ja die ifr-zulassung ein kinderspiel zu sein.

aaaaber....was steckt da wirklich dahinter?

wird der air-transport wirklich öreiswerter für die umwelt? 60 flugzeuge angeblich fest....bei

wieviel MIO cashburn?

oder soll man das optimistisch sehen?

mfg

ingo fuhrmeister

Das kommt auf den Langmut der Kapitalgeber an! Die Physiker haben wohl schon vor Jahreb ein (abschließendes?) Urteil gefällt. Wie lange noch wird mit der Wurst nach dem Schinken geworfen? Andererseits gab es bei der Einführung der Eisenbahn, des Autos und des Flugzeuges epochale Einwände nicht nur seitens konträrer Interessenlagen (und der Kriche sowieso). In der Fliegerei ist öko nicht logisch.

Hier aus der Homepage "investors relation". Lilium enters the second half of 2023 with $386 million1 of liquidity.

Wo kommen die 386 Mio $ her? Was machen die damit? Der Aktienkurs liegt auf penny stock niveau bei 0,92 $. Gewinn oder auch nur Überschüße? Wort wörtlich "Aussichts-los"

Wenns so einfach wäre mit der Zulassung, würde ich seit Jahren auf Bristell IR schulen.

ich stell mir grad einen vertikalen ils-anflug cat3c mit dem ding vor....

wie lange hat grob gebraucht oder ruschmeyer oder andere hersteller, um ein lftfzg ifr-zu zertifizieren.....

und 10.000.000 eur für so ein ding...wow...

flugschule für so was?

jockel...übernehmen sie...

mfg

ingo fuhrmeister

Man könnte einfach bei den Fakten bleiben, die der Aerokurier ja eher noch geschönt widergegeben hat:
Sie haben Stand heute nicht mehr als ein großes Modellflugzeug, die Zeitleiste wurde mehrfach korrigiert, die Flugleistungen auch (bis zu der Fragem ob es für ein Fluggerät mit <200km Reichweite überhaupt einen Markt gibt), das Geschäftmodell wurde mehrfach signifikant angepasst, ...

Optimisten (und bestehende Investoren) werden sagen, dass dies normal sei für ein solches Startup mit revolutionärer Technologie.
Pessimisten können einwenden, dass dies bisher das wohl teuerste Modellflugzeug der Geschichte ist und die Gründer bisher noch nix bewiesen haben, ausser, dass sie a) sehr gut im Geld ausgeben sind und b) sehr gut darin, reichen Menschen Geld aus der Tasche zu ziehen. Das wäre dann so ein bisschen das Sugardaddymodel der Luftfahrtindustrie ;-)

Wer Recht hat, das wird die Zukunft zeigen - für mich persönlich kann ich nur festhalten, dass ich nächstes Jahr um diese Zeit eine sehr sehr gute Flasche Wein bekommen werde, weil ich bei einer vor 9 Jahren geschlossenen Wette, was dieses Konzept 10 Jahre später machen wird, Recht behalten habe...

Dagegen ist wingly wirklich ein Fliegenschiß, ein Nonevent, sozusagen.

ja...und wenn man liest....daß...weitere 100 mio benötigt werden um....BY und BW haben abgewunken....investoren haben das bei lilium irgendwie zur bedingung gemacht, bevor weiteres kapital nachgeladen wird.

war das in der SZ oder spiegel...ich weis nicht mehr, wo ich es gelesen habe...

@ F.S.: wenn so lt hubert...eur 386mio an geldern da sind...wie lange reichen die, bei einem von mir geschätzten

cash-burn von ca 15mio eur (könnten auch mehr sein...) pro monat....dann könntest du deine wette etwas später

gewinnen....

10 Mio. EUR für einen Viersitzer mit < 200 km Reichweite ... da gehört schon reichlich Selbstbewusstsein dazu, so was zu präsentieren..., dazu noch bei Weitem nicht zeritfiziert usw.

Wenn ich das versuche vereinfachend zusammenzufassen, dann ist das doch eigentlich der Versuch, in der bisherigen Heli-Nische ein strombasierte Lösung für die Zukunft anzubieten ?

Das Sub-Segment Luxus/Lokal/Spielzeug-Transport ist auch nicht sonderlich kostensensibel. Muss nur cool klingen, dann lässt man sich damit elktrisch/umweltfreundlich zum Jet bringen.

Klingt weniger revolutionär, könnte den Laden aber vllt tragen ?

Mach Dir um meinen Rotwein keine Sorgen. Die Wette damals war, dass es in 10 Jahren (also eben 2025) keinen öffentlich zugänglichen regulären Flugtaxi-Dienst mit diesen Luftfahrzeugen geben wird - das war damals der Claim dieses Unternehmens. Bin sehr zuversichtlich, dass es damit zumindest nächstes Jahr nichts wird, auch wenn die noch einiges an Geld übrig haben ...

@chess: Für elektische Kleinrotorhelikopter kann es einen Markt geben und gibt ihn sogar - relativ unbeachtet von der breiten Öffentlichkeit gibt es durchaus Anbieter, die z.B. das Segment der Ersatzteilflüge zu Bohrinseln abdecken.
Illium ist aber nicht mit dem Versprechen angetreten, einen besseren Hubschrauber zu bauen, sondern, die Luftfahrt, wenn nicht gar den kompletten Transport in Metropolregionen zu revolutionieren. Sie haben zumindest mal damit geworben, dass man damit billiger unterwegs ist, als mit dem Taxi (wenn man nur "richtig rechnet").
Das sie mit der aktuellen Reichweite weder von Hamburg nach Berlin kommen, noch von Frankfurt nach München (von Paris-London ganz zu schweigen) ist halt für den europäischen Markt "etwas ungeschickt". Daher müssen sie im Moment mit so exklusiven Strecken werben wie München/Nürnberg oder Stuttgart/Zürich.
Auch ihr aktueller Pivot im Geschäftsmodell, dass sie ihr 10 Mio. Fluggerät zunächst gar nicht für den kommerziellen Einsatz, sondern als Privatflugzeug für HNWI verkaufen wollen - und dafür einen Markt von 500 Stück pro Jahr sehen - und das eigentliche Geld mit Wartung und Ersatzteilen verdienen wollen, kann man durchaus mal kritisch hinterfragen ... Aber was bleibt ihnen anderes übrig, wenn die Technik im Moment wenig Anwendungsfälle übrig läßt, bei denen ein EC135 zu einem drittel des Preises nicht gleichwertig oder sogar überlegen ist ?!?

"Aber was bleibt ihnen anderes übrig"

Offensichtlich nur noch die Tatsache, dass der Lufttransport "elektrisch" vonstatten geht. Fuer mich ist das Ganze ein Machbarkeitsprojekt; Technologietraeger entwickeln und zur Serienreife bringen. Eigentlich ein nobles Ziel, sagt der Ingenieur in mir.

Was mich stoert ist die Attitude dieses Unternehmens die Luftfahrt kommerzeill erfolgreich revolutionieren zu wollen. Das ist, auf absehbare Zeit, ein Hirngespinst. Ich wuerde an Deiner Stelle jederzeit die Wette um weitere zehn Jahre verlaengern. Bei "dem Risiko" das Du dann eingehst, muss natuerlich der Wetteinsatz auf eine Kiste erhoeht werden ;-)

... da haben diese "Hersteller" ja kein Alleinstellungsmerkmal. Manche kommen weiter, manche deutlich weniger weit. Manche halten sich länger, andere weniger lang.

https://www.fliegermagazin.de/news/icon-aircraft-meldet-insolvenz-an-produktion-soll-weiterlaufen/

https://de.wikipedia.org/wiki/Moller_Skycar

Um mal nur zwei Beispiele zu nennen.

cool....und du hast das permit to fly oder ARC ausgestellt?

das hab ich hinter vorgehaltener hand von hubert gehört...auf der aero...dieses jahr...in FN

das solle er mal lilium als technologieträger anbieten....

Wenn dieser "Jet" mit seinen Düs-chen wenigstens im musikalischen Audiobereich spielen würde, könnte er originell panflöten.

Wie soll das Ding denn in den US-Luftraum Alpha über FL180 erreichen, bevor der Saft aus geht? Vielleicht ist Alpha um Madrid herum gemeint in 500 ft AGL....

Peter, Du hast mich missverstanden.

Mit diesem HNWI-Spielzeug lassen sich die HNWI von daheim elektrisch umweltfreundlich zu Ihrem konventionellen Jet bringen ;-)

Machbarkeitsprojekt trifft es super. Ich bin mir sicher wir werden viele der Ideen und Technologien zukünftig in modernen Flugzeugen sehen. Ob von Lilium ist eine ganz andere Frage.

Richard Trevithick war auch zu früh.

...wie mit dem Cargolifter seinerzeit (zwinker)

und Alekto

Alekto sehe ich auch im Rückblick als einen ehrlichen aber gescheiterten Versuch der Innovation. Den (im Rückblick übertriebenen) Optimismus der Gründer glaube ich ihnen aber.

Das ist anders bei Cargolifter oder Lillium. Da kaufe ich den Machern nicht ab, dass sie wirklich an ihr Geschäftsmodell glauben.

War Ende der 90er bei der Investorenprösentation von Herrn v. Gablenz. Der war sowas von überzeugt..,