Ist denn die Ursache des Motorausfalles ermittelt worden?

Es gibt jetzt zwei Möglichkeiten

1. du bist ein Spargeltarzan - oder

2. du machst dir über nix Gedanken

;-)

Negativ. Es erfolgte keine offizielle Untersuchung des Vorfalls. Weder die österreichischen Behörden zeigten Interesse, da keine Person verletzt wurde, noch weckte der deutsche Flugunfalluntersuchungsprozess Interesse.

Die Versicherung beauftragte einen Sachverständigen, um das Flugzeug zu begutachten. Dieser konnte jedoch keinen Anlass zur Beanstandung feststellen.

Persönlich verspürte ich nach diesem Vorfall nicht die Motivation, mich um den Ausbau des Motors zu kümmern und ihn zur Überprüfung an Rotax zu senden.

Danke. Das kann ich gut nachvollziehen...

War Benzin in den Tanks? ;-) Im Ernst - danke für den Bericht! Sehr interessant, dass die Versicherung zahlen musste. Es wird oft anders rumgemutmaßt...

Die Versicherung zahlt in den meisten Fällen erstmal.

Dann wird aber auch oft versucht sich mit Hilfe von einem Sachverständigen (wes Brot ich ess, des Lied ich sing) Argumente zu beschaffen damit man sich das Geld zurückzuholt und den VN bzw. Piloten dann in Regress nimmt. Dann gehts in der Regel vor Gericht wo dann ein Vergleich rauskommt. (Richter bekommen eine Vergleichsgebühr :-) - nur ein Schelm wer schlechtes dabei denkt.

Manchmal kommen da echt groteske Dinge raus wo man sich fragt ob das noch Sinn macht

Richter bekommen keine Vergleichsgebühr.

Richter nicht (müssen dafür aber auch kein 30 seitiges Urteil schreiben) - Anwälte schon :)

Das Interessante ist ja in Jochens Fall aus der Praxis gerade, dass die Versicherung nicht zahlen wollte (deshalb Gutachten), es aber musste, weil die Überladung nicht unfallursächlich war - sogar auf der Grundlage des eigens in Auftrag gegebenen Gutachtens (wenn ich nix falsch verstanden habe).

@Roland genau so war es.

Stimmt natürlich - Sorry verschrieben.