 |
LBA Ref T4
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
⇤
⇠
|
85 Beiträge Seite 3 von 4
1 2 3 4 |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
Der Lutz... immer zur rechten Zeit wieder im Souffleursgraben aktiv. :)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Sehr geehrter Herr Dommel,
Danke für die Erinnerung. Wer "erinnern" will oder "reminder" versendert der verfolgt damit eindeutig ein Ziel. Wenn ich z.B. eine Zahlungserinnerung versende, so ist das Ziel die Bezahlung der noch offenen Forderung. Oder wenn ich jemanden während einer Einweisung daran erinnere das Fahrwerk auszufahren, so ist das Ziel die Vermeidung einer "gear up landing".
Daher beantworten Sie doch bitte die beiden folgenden Fragen:
1.
Welches Ziel verfolgen Sie damit, eine Geschichte aus 2017 wieder auf- und hoch zu kochen?
2.
Da ich keinen Zusammenhang Ihres "reminders" mit den bisherigen Beiträgen zu der hier unter "LBA Ref T4" geführten Diskussion erkennen kann, bitte ich doch um eine Erklärung, da sich mir der Zusammenhang nicht erschließt.
|
|
|
|
|
Ich kann da nur für mich sprechen , aber ich war über Lutz' Hinwies sehr dankbar....
|
|
|
|
|
Sehr geehrter Charlie_22,
Auch Ihnen gilt, wie Herrn Dommel, mein Dank. Wer "erinnern" will, "reminder" oder Links versendert der verfolgt damit eindeutig ein Ziel. Wenn ich z.B. eine Zahlungserinnerung versende, so ist das Ziel die Bezahlung der noch offenen Forderung. Oder wenn ich jemanden während einer Einweisung daran erinnere das Fahrwerk auszufahren, so ist das Ziel die Vermeidung einer "gear up landing". Wenn ich einen Link versende, dann will ich ggf. etwas damit belegen.
Daher beantworten Sie doch bitte die drei folgenden Fragen:
1.
Welches Ziel verfolgen Sie damit, eine Geschichte aus 2017 wieder auf- und hoch zu kochen?
2.
Was wollen Sie belegen?
3.
Da ich keinen Zusammenhang Ihres "Links" mit den bisherigen Beiträgen zu der hier unter "LBA Ref T4" geführten Diskussion erkennen kann, bitte ich doch um eine Erklärung des Zusammenhangs, da er sich mir nicht erschließt.
|
|
|
|
|
Wenn Sie 2017 so ein Arschloch waren, dann sind Sie es heute immer noch.
|
|
|
|
|
Sehr geehrter Herr Walter,
das freut mich. Aber was sagt Ihnen der Hinweis?
|
|
|
|
|
Danke für Ihre Einschätzung und die Nichtbeantwortung der Fragen.
|
|
|
|
|
Beitrag vom Autor gelöscht
|
|
|
|
|
Ich denke Lutz ging es um ein Indiz dafür, dass Deine Schriftwerke von Dir selbst und nicht (wie weiter oben vermutet) von ChatGPT verfasst wurden.
|
|
|
|
|
lieber alexis....ich glaube mit dieser äußerung bist du nicht nur über das ziel hinausgeschossen....
ich würde es für erachtenswert halten, wenn du eine öffentliche entschuldigung dem ader willy
anbietest. egal welcher politischer meinung man ist, so hat keiner das recht - insbesonders hier
in dem elitären forum, den anderen in dieser form herabzuwürdigen. als GF einer firma, gehst du
ja auch nicht mit deiner mitarbeitern so um. oder bist du der einzige in der firma?
ihr könnt euch gern mal auf einer wiese zum schlagabtausch treffen...ich liefere die befehdungs-
ausrüstung und übernehme das administrative.
mfg
ingo fuhrmeister
|
|
|
|
|
Willy Ader hat sich selbst gründlich herabgewürdigt, und zwar mit Anlauf und gut dokumentiert. Das wird durch einen knappen Kommentar sicher nicht schlimmer.
Schwulen- und Ausländerhass als „politische Meinung“ zu verstehen ist übrigens auch nur in stramm rechten Kreisen möglich. Widerlich.
|
|
|
|
|
ich hab jan versprochen, mich aus politischen diskussionen herauszuhalten...:-)))
und ich habe die beschimpfung verurteilt!
|
|
|
|
|
Auch dass passiert mittlerweile unaufhörlich: genau diejenigen, die immerzu schamlos und zutiefst menschenverachtend austeilen, fangen beim kleinsten Gegenwind an zu wimmern und bekommen auf der Stelle Unterstützung von Gleichgesinnten. Armselig.
|
|
|
|
|
Sehr geehrter Herr Ader,
vielen Dank für Ihre Nachricht und die Möglichkeit, Ihr Missverständnis zu klären. Ich kann verstehen, dass Ihnen die Erinnerung an frühere Fehltritte unangenehm sein mag, aber ich versichere Ihnen, dass es kein Zufall war.
Mein Ziel, diese Ereignisse aus dem Jahr 2017 wieder ins Gedächtnis zu rufen, ist ganz einfach: ich möchte daran erinnern, dass Worte und Taten Konsequenzen haben und dass sie uns definieren, selbst Jahre später.
Wie Sie richtig bemerkt haben, hat jede Erinnerung ein Ziel, und mein Ziel ist es, der Community zu verdeutlichen, mit wem sie es zu tun hat. Nicht jede Meinung ist gleichwertig oder verdient Respekt, besonders wenn sie auf Hass oder Vorurteilen basiert.
Was den Zusammenhang mit dem Thema "LBA Ref T4" betrifft, so ist es richtig, dass es keinen direkten Zusammenhang gibt. Doch das Ziel dieses "Reminders" war es nicht, das Gespräch inhaltlich zu bereichern, sondern vielmehr, den Charakter des Gesprächspartners hervorzuheben. Denn ich glaube, dass jeder, der eine Diskussion führt, sich des Hintergrunds der anderen Beteiligten bewusst sein sollte, insbesondere wenn diese Vergangenheit Hass und Vorurteile offenbart.
Also ja, ich erinnere die Gemeinschaft gerne an Ihren Auto-Aufkleber-Vorfall, nicht um Sie persönlich zu ärgern, sondern um dafür zu sorgen, dass unsere Diskussionen auf einer fundierten Grundlage stattfinden können. Schließlich sind wir nicht nur Piloten oder Mechaniker, sondern auch Menschen mit Überzeugungen und Werten.
Mit freundlichen Grüßen,
Ihr
Lutz Dommel
|
|
|
|
|
delta-lutz...ob dein statement des druddels kern trifft....
achtung geschichtlich: hast über jeden im forum eine stasi-akte???
|
|
|
|
|
Besondere Äußerungen oder Fotos bleiben vielen Menschen im Gedächtnis, ganz ohne Lutz und ohne Akte. Sonst gäbe es auch kein Pilgern der Zeitzeugen zu Deinem Skymaster-Leitwerk auf der Aero.
|
|
|
|
|
Zefix, Ingo!
|
|
|
|
|
alsooo...sind menschen mit entgegen gesetzter meinung zum mainstream schlechte menschen? oder nur menschen?
an dem leitwerk haben schon sehr berühmte personen aus dem puf-forum dinniert...
|
|
|
|
|
Nein, Menschen mit Meinungen, die dem Mainstream widersprechen, sind nicht zwangsläufig schlechte Menschen. Wir leben in einer Gesellschaft, die Meinungsfreiheit schätzt, und das beinhaltet auch die Freiheit, von der Mehrheit abweichende Ansichten zu vertreten. Das heißt aber nicht, dass alle Meinungen moralisch gleichwertig sind oder dass sie vor Kritik geschützt sind.
Homophobie, Xenophobie und Hassreden sind keine Meinungen. Sie sind toxische Verhaltensweisen, die Menschen schaden.
|
|
|
|
|
also das heißt....man kathegorisiert menschen nach der skalierten qualität ihrer meinung...ob sie ins bild paßt oder nicht...sauber...aber leb weiter in deiner welt...
|
|
|
|
|
Es geht nicht darum, ob eine Meinung ins Bild passt. Wenn jemand eine menschenverachtende Meinung äußert, die beispielsweise andere Menschen aufgrund von Eigenschaften (nicht selbst gewählten Ansichten!) die Menschenrechte abspricht, dann qualifiziert ihn dies als menschenverachtendes A... Und das ist klar zu benennen.
|
|
|
|
|
Sehr gehrter Herr Dommel,
Sie schreiben „Ihr Mißverständnis“. Ich habe nichts mißverstanden. Ich habe hier nur eine Frage zu einem Faktum gestellt, nämlich daß dieses Diskussionsthema nichts mit meiner alten Geschichte zu tun hat, an die Sie erinnern.
Hatten Sie beispielsweise zu Zeiten, als Nelson Mandela noch lebte alle 7 Jahre daran erinnert, daß er wegen -heute würden wir sagen- Mitgliedschaft einer terroristischen Vereinigung (Aufruf zum bewaffneten Kampf und Sabotage) verurteilt worden war?
1.
unangenehm ist mir nichts.
2.
Daß es kein Zufall war, das habe ich erkannt. Die Absicht dahinter auch.
3.
Für all das, was jemanden aus seinem Handeln widerfährt und den Konsequenzen daraus, dafür ist er selbst verantwortlich. Richtig. Dies ist ein ganz elementarer Bestandteil meiner Lebenseinstellung. So ist ein Drogenabhängiger, ein Arbeitsloser oder ein verurteilter Krimineller für das, was ihm aus seinem Handeln widerfährt und widerfuhr, selbst verantwortlich. Nicht andere, selbst wenn diesen Personen ihre Taten zu einem späteren Zeitpunkt wieder vorgehalten werden.
4.
„Nicht jede Meinung ist gleichwertig oder verdient Respekt“ (?) Das sagen Sie. Ernsthaft (?) Das mag Ihre Meinung sein. Ich akzeptiere sie. Gegenthese: Jede Meinung ist gleichwertig und verdient Respekt! (das können wir gerne mal privat ausdiskutieren, denn das würde hier den Rahmen sprengen und ist nicht das Thema)
Dazu folgendes:
„Ich bin zwar anderer Meinung als Sie, aber ich würde mein Leben dafür geben, daß Sie Ihre Meinung frei aussprechen dürfen.“ (Voltaire)
Auch dieser Satz ist ein ganz elementarer Bestandteil meiner Lebenseinstellung. Wenn diese Aussage heute nicht mehr gilt, dann sollte sie schleunigst aus den Schulbüchern gestrichen werden. Ihrer Argumentation folgend behaupte ich dann ganz provokant: Die Menschen, die Voltaire`s Aussage verinnerlicht haben, die gehörten dann in ein Umerziehungslager.
5.
Eine Gesinnung, eine Meinung und Satire sind nicht strafbar. (auch wenn sie nicht „Main-Stream-Konform“ ist)
6.
Eine Meinung kann sich ändern.
7.
„Denn ich glaube, dass jeder, der eine Diskussion führt, sich des Hintergrunds der anderen Beteiligten bewusst sein sollte, insbesondere wenn diese Vergangenheit Hass und Vorurteile offenbart.“
Sie unterstellen Hass und Vorurteile, weil Ihre Realität die Interpretation Ihrer Wahrnehmung darstellt.
Teilen Sie mir und den anderen Lesern bitte auch mit, was Sie ansonsten noch recherchiert und wahrgenommen haben.
8.
Sie schreiben:„… dass unsere Diskussionen auf einer fundierten Grundlage stattfinden können….“
Ich dachte bisher immer die Grundlage einer fundierten Diskussion seien Argumente. Nicht die Person, welche die Argumente vorträgt. Ihr und das Vorgehen anderer erweckt bei mir mehr den Eindruck: „Spielt nicht mit den Schmuddelkindern“… oder… wer eine Meinung hat, die mit dem politischen Weltbild nicht übereinstimmt, mit dem dsikutiert man besser nicht. Menschen mit einer anderen Meiung, die darf man dann sogar öfftlich beschimpfen (?) wie hier geschehen. Menschen mit einer anderen Meinung, die haben keine Rechte. (?) Denen darf und denen muss sogar Unrecht widerfahren (?) Nur gut, wenn man deren Anträge nicht bearbeitet. (?) An einer Diskussion dürfen die schon gar nicht teilnehmen. (?) Auf Missstände dürfen sie schon gar nicht hinweisen. (?) Sondern gerade die, mit einer anderen Meiung, die müssen diese Missstände hinnehmen. (?) Lediglich diejenigen, mit einer „einwandfreien“ Überzeugung, mit „einwandfreien“ Werte- und Moralvorstellungen, denen steht das Recht zu auf Missstände hinzuweisen. (?)
Ich finde das schon sehr befremdlich.
9.
Weiterhin schreiben Sie„…Schließlich sind wir nicht nur Piloten oder Mechaniker, sondern auch Menschen mit Überzeugungen und Werten.“
Nun weiß ich nicht, als Sie oben „wir“ schrieben, mich mit eingeschlossen oder ausgegrenzt hatten. (?)
Gerade dann, wenn Sie Überzeugung, Moral und Werte so hervorheben, dann sollten Sie in der Lage sein das eine sehr wohl vom anderen zu trennen. Zu dem was sie hier aufführen, Überzeugung, Moral, Werte, auch das könnten wir gerne einmal privat diskutieren.
Diesbezüglich nur eine von vielen Fragen, die ich dazu stellen könnte. Sind die Überzeugungen, die Werte- oder die Moralvorstellungen eines Vegetariers tatsächlich höher anzusiedeln als die eines Kanibalen, oder umgekehrt? Aber wie gesagt. das ist nicht das hiesige Thema.
|
|
|
|
|
A propos Druddel, wie gehts eigentlich „Flupp“, „Fummel“ und „Flutsch“, den berühmten Münchener Wüstenvögeln? Es gibt scheinbar auch abweichende Meinungen zum Thema Tierschutz.
https://www.abendzeitung-muenchen.de/muenchen/wegen-voegeln-auf-dem-balkon-nachbar-angezeigt-art-143206
PS: das Netz vergisst nicht und ist deutlich effektiver als die Stasi
|
|
|
|
|
Sehr geehrter Herr Ader,
es ist bemerkenswert, wie Sie die Dinge zurechtbiegen, um Ihrem Narrativ zu entsprechen. Daher erlauben Sie mir, auf einige Ihrer Punkte einzugehen und dabei die Dinge wieder geradezurücken.
Sie schrieben, dass Sie nichts missverstanden hätten, aber Ihre Antwort scheint anderes zu beweisen. Aber ich gebe zu, dass das tiefere Missverständnis möglicherweise in der Definition dessen liegt, was "Missverständnis" bedeutet.
Ihr Vergleich mit Nelson Mandela ist bemerkenswert, wenn auch vollkommen unangemessen. Mandela wurde in einem Südafrika verurteilt, das von einem rassistischen Apartheid-Regime beherrscht wurde. Ein Regime, das kaum die Grundprinzipien eines Rechtsstaates erfüllte. Die "Gesetze", gegen die Mandela verstoßen hat, waren nichts anderes als Werkzeuge zur Aufrechterhaltung der systemischen Unterdrückung. Glauben Sie wirklich, dass diese Verurteilung mit der Vorstellung von Gerechtigkeit in einem modernen Rechtsstaat übereinstimmt?
Des Weiteren, Ihre Versuche, Moralrelativismus zu betreiben, indem Sie Meinungen als gleichwertig darstellen, ist nicht nur unlogisch, sondern auch gefährlich. Ja, jeder hat das Recht, eine Meinung zu haben und sie auszudrücken. Das ist eine der Grundlagen unserer Demokratie. Aber nicht alle Meinungen sind gleichwertig und nicht alle Meinungen verdienen Respekt. Manche Meinungen sind durch Ignoranz, Vorurteile oder Hass geprägt und können Schaden anrichten, wenn sie nicht hinterfragt oder kritisiert werden.
Nun, Ihre Behauptung, dass Ihre Meinung sich ändern könnte, ist eine interessante. Das ist tatsächlich möglich. Menschen können sich ändern, Meinungen können sich ändern. Aber eine Änderung erfordert Reflexion, das Bewusstsein der eigenen Fehler und den Willen zur Verbesserung. Bisher habe ich davon wenig bei Ihnen gesehen.
Schließlich möchte ich Ihre Frage bezüglich der "Überzeugungen, Werte oder Moralvorstellungen eines Vegetariers" gegenüber denen eines Kannibalen ansprechen. Dieser Vergleich ist ebenso absurd wie unpassend. Aber um Ihre Frage zu beantworten: Ja, ich würde argumentieren, dass die Überzeugungen, Werte und Moralvorstellungen eines Menschen, der sich entscheidet, andere Menschen nicht zu essen, höher anzusiedeln sind als die eines Kannibalen. Zumindest in der Gesellschaft, in der ich leben möchte.
Mit freundlichen Grüßen
LDo
|
|
|
|
|
⇤
⇠
|
85 Beiträge Seite 3 von 4
1 2 3 4 |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
|
|
|
|
