Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

20. Mai 2023 11:00 Uhr: Von Lutz D. an Willy Ader Bewertung: +8.00 [8]
Sehr geehrter Herr Ader,

es ist bemerkenswert, wie Sie die Dinge zurechtbiegen, um Ihrem Narrativ zu entsprechen. Daher erlauben Sie mir, auf einige Ihrer Punkte einzugehen und dabei die Dinge wieder geradezurücken.

Sie schrieben, dass Sie nichts missverstanden hätten, aber Ihre Antwort scheint anderes zu beweisen. Aber ich gebe zu, dass das tiefere Missverständnis möglicherweise in der Definition dessen liegt, was "Missverständnis" bedeutet.

Ihr Vergleich mit Nelson Mandela ist bemerkenswert, wenn auch vollkommen unangemessen. Mandela wurde in einem Südafrika verurteilt, das von einem rassistischen Apartheid-Regime beherrscht wurde. Ein Regime, das kaum die Grundprinzipien eines Rechtsstaates erfüllte. Die "Gesetze", gegen die Mandela verstoßen hat, waren nichts anderes als Werkzeuge zur Aufrechterhaltung der systemischen Unterdrückung. Glauben Sie wirklich, dass diese Verurteilung mit der Vorstellung von Gerechtigkeit in einem modernen Rechtsstaat übereinstimmt?

Des Weiteren, Ihre Versuche, Moralrelativismus zu betreiben, indem Sie Meinungen als gleichwertig darstellen, ist nicht nur unlogisch, sondern auch gefährlich. Ja, jeder hat das Recht, eine Meinung zu haben und sie auszudrücken. Das ist eine der Grundlagen unserer Demokratie. Aber nicht alle Meinungen sind gleichwertig und nicht alle Meinungen verdienen Respekt. Manche Meinungen sind durch Ignoranz, Vorurteile oder Hass geprägt und können Schaden anrichten, wenn sie nicht hinterfragt oder kritisiert werden.

Nun, Ihre Behauptung, dass Ihre Meinung sich ändern könnte, ist eine interessante. Das ist tatsächlich möglich. Menschen können sich ändern, Meinungen können sich ändern. Aber eine Änderung erfordert Reflexion, das Bewusstsein der eigenen Fehler und den Willen zur Verbesserung. Bisher habe ich davon wenig bei Ihnen gesehen.

Schließlich möchte ich Ihre Frage bezüglich der "Überzeugungen, Werte oder Moralvorstellungen eines Vegetariers" gegenüber denen eines Kannibalen ansprechen. Dieser Vergleich ist ebenso absurd wie unpassend. Aber um Ihre Frage zu beantworten: Ja, ich würde argumentieren, dass die Überzeugungen, Werte und Moralvorstellungen eines Menschen, der sich entscheidet, andere Menschen nicht zu essen, höher anzusiedeln sind als die eines Kannibalen. Zumindest in der Gesellschaft, in der ich leben möchte.

Mit freundlichen Grüßen
LDo
20. Mai 2023 14:01 Uhr: Von Willy Ader an Lutz D.

Herr Dommel,

Vielleicht finden Sie die Zeit eine letzte Frage an Sie mit einem schlichten JA oder NEIN zu beantworten.

Darf meine Geschichte, an die sie hier erinnerten... Darf diese die überlangen Wartezteiten im LBA oder eine Nichtbearbeitung bei einer Antragsstellung meinerseits, als rechtmäßige Begründung herangezogen werden?

20. Mai 2023 15:21 Uhr: Von Lutz D. an Willy Ader Bewertung: +2.00 [2]
Nein.
20. Mai 2023 22:23 Uhr: Von ingo fuhrmeister an Lutz D. Bewertung: +4.00 [4]

lutz...gibt es ein handbuch, skala...tabelle...welche meinungen grenzwertig, respektierlich oder verachtenswert sind? wer legt das fest? du?

dann gnade uns allah!

20. Mai 2023 22:55 Uhr: Von Hofrat Jürgen Hinrichs an ingo fuhrmeister Bewertung: +11.00 [11]
Gibt es, sogar mehrere:

Allgemeine Erklärung der Menschenrechte
Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland
United States Constitution

usf.
21. Mai 2023 01:38 Uhr: Von Lutz D. an ingo fuhrmeister Bewertung: +11.00 [11]

Natürlich, lass uns in einer Welt der Absurditäten baden. Stell Dir vor, wir hätten eine Skala für Meinungen - nennen wir sie die "Dommel-Skala der Meinungsakzeptanz". Diese hypothetische Skala würde von "Vollständig respektabel" bis "Völlig verachtenswert" reichen.

Stufe 1 könnte "Meinung basiert auf nachgewiesenen wissenschaftlichen Fakten" beinhalten. Zum Beispiel die Meinung, dass die Erde keine flache Scheibe ist.

Stufe 2 könnte "Meinung basiert auf vernünftigen, aber debattierbaren Überlegungen" beinhalten. Zum Beispiel die Meinung, dass eine bestimmte Wirtschaftspolitik besser für das Land wäre.

Stufe 3 könnte "Meinung basiert auf persönlichen Vorlieben ohne größere gesellschaftliche Auswirkungen" beinhalten. Zum Beispiel die Meinung, dass Ananas auf Pizza eine gute Idee ist (obwohl ich persönlich mit dieser Meinung nicht übereinstimme).

Stufe 4 könnte "Meinung ist kontrovers, aber immer noch im Rahmen des Respekts" beinhalten. Zum Beispiel die Meinung, dass manche Formen der Zensur akzeptabel sind, um Hassreden zu kontrollieren.

Stufe 5 könnte "Meinung basiert auf Vorurteilen und Mangel an Wissen" beinhalten. Zum Beispiel die Meinung, dass alle Immigranten faul sind.

Stufe 6 könnte "Meinung ist offen diskriminierend oder rassistisch" beinhalten. Zum Beispiel die Meinung, dass Menschen einer bestimmten Hautfarbe oder Abstammung oder sexuellen Orientierung weniger wert sind.

Die traurige Wahrheit ist, dass wir alle eine Art dieser informellen Skala in unseren Köpfen haben. Sie ist das Produkt unseres rationalen Urteilsvermögens, das uns erlaubt, den Wert und die Qualität von Meinungen zu bewerten. Ohne sie wären wir nicht in der Lage, den Unterschied zwischen fundiertem Wissen und rücksichtslosem Vorurteil zu erkennen. Wie jeder menschliche Versuch zur Ordnung, ist es natürlich unvollkommen, subjektiv und anfällig für Fehler. Aber ohne diese heuristische Navigation würden wir uns verirren in einem Meer aus 'alternative facts', Vorurteilen und unreflektiertem Glauben.

Aber wer weiß, vielleicht ist das genau die Welt, in der Du gerne schwimmen würdest. In diesem Fall - viel Glück beim Navigieren ohne Kompass.


6 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang