Ja, natürlich ... FADEC, Jet Fuel.

Ich denke wie immer ist die größte Hürde die Zulassung, und die Kosten dafür. Und noch ein paar Sachen: Weltweit die Service-Mitarbeiter etc. schulen, Ersatzteilversorgung, Infrastruktur für Überholungen ... wahrscheinlich alles nicht so easy, wie wir uns das manchmal vorstellen.

Ich kann nicht für andere sprechen, aber ich denke, dass eine Jet Fuel SR22T in Europa ein großer Erfolg würde – verkaufen sich ja die jetzigen Versionen schon sehr gut.

Lassen wir uns mal überraschen, wie sich die DA50RG mit dem CD300 auf dem Markt bewährt. Ich bin sicher Cirrus schaut sich das genau an.

Hat eigentlich mal jemand die kapitalen Motorschäden mitgezählt? CAPS-Auslösungen werden rauf und runter diskutiert, jede hat ihre spannende Dramaturgie - aber das dürfte bei den geplatzen Motoren kaum anders sein. Sind weniger, aber mehr als sie sein sollten. In unserem Verein hat es kürzlich auch einen erwischt, das war der Fall in Dänemark.

… und auch Amerikaner finden Jet Fuel in SEP nicht uninteressant.

Also wenn ich Oshkosh dieses Jahr als Anhaltspunkt nehme, was "Amerikaner nicht uninterresant finden", dann habe ich echte Zweifel an der Aussage. Alternative Antriebe, sowohl Jetfuel-SEP als auch Elektro, waren echte Nischenthemen ganz weit hinden in den Ständen.

Fortschritt und USA sind spätestens seit der Reagan Aera ein fast schon anatgonistischer Widerspruch. Die haben ihre komplette Kfz-Industrie versemmelt ( u.a. wegen Quartalsdividende und Managerverträge wie die der Bundesligatrainer), die haben einen Zahlungsverkehr Stand 1950, die Infrastruktur ist so atemberaubend verkommen, daß in dieser Hinsicht von einem Dritte-Welt-Land gesprochen werden darf. Patentstreitigkeiten der Windradindustrie mit Sienems ist seit langem Vorlesungsstoff. Schon Mitte der Achtziger war das Patent/Monopol von Thyssen für Spezialstahl in USA in aller Fachmunde. Die Yankee kacken sowas von ab. Ja Ja, Waffen und Entertainment. Da sind sei Klasse. Silikonvalley? Ein hauchdünnes Bildungsbürgertum aus Migranten hält die Apples und Teslas am Laufen..Produziert und konstruiert wird längst in Fernost. Zu unserer Fliegerei: Selbst die Zylinder Assey vom urarmerikanschen Produzenten Lycoming kommen aus Shanghai ( und liegen seit Monaten coronafest). Elektroflugzeuge? PAH! Textron kauft Pipstrel. China kauft Textron..

Was Du dabei vergisst, Hubert: dieses Entwicklungsland hat ein um 37 % höheres BIP pro Kopf als wir.

Wenn die Deutschen eine Sache können, dann über die Amerikaner schimpfen ;)

Tatsächlich finde ich es schon interessant, die USA als Entwicklungsland zu bezeichnen, wenn das Notebook, von dem du womöglich diesen Beitrag schreibst, der Webserver, der dieses Forum hostet und die Hardware, die den Webserver betreibt, vermutlich allesamt amerikanische Entwicklungen sind - und zwar nach Reagan.

Stimmt schon.. auch wenn das BIP immer weiter an Bedeutung verliert ( anderes Thema). Was ich oben beschrieben ist nicht zu widerlegen. Kommt der Hurrican fliegen die Hütten weg und das Stromkabel reißt ab. Ja notebooks sind amerikanische Entwicklungen wie die Mondraketen... Die WEITERentwicklungen liegen längst in anderen Händen.. Die NASA ist nur noch ein Schatten ihrer selbst.. Schimpfen auf die, die auf USA schimpfen ist eine Seite, das zu widerlegen ist unmöglich. Nicht Donald Trump ist der Skandal, sondern der Umstand, daß er Präsident des Mob für alle werden konnte..

Zum Punkt "Cirrus und Dieselmotor":

Ich habe vor ein paar Jahren zufällig Paul Johnston (Chief Engineer bei Cirrus) getroffen und mich gut eine Stunde mit ihm unterhalten. Zum Thema Diesel sagte er, dass Cirrus bei Tests mit Dieselmotoren sehr viel "gliding time" hatten. Leider habe ich seinerzeit nicht gefragt, welchen Diesel sie getestet haben, ich denke aber es war eher ein SMA Diesel, da sich dieser svermutlich mit relativ wenig Änderungen am Flieger integrieren lies.

Was war fast sicher der CD300, dieser wird seit langer Zeit schon in einer SR22 getestet.

"Gliding time" bezieht sich wohl auf der Restart in der Luft, angeblich eines des Hauptprobleme mit dem Diesel im Flugzeug, Aber wenn Diamond das lösen konnte ...

dieses Entwicklungsland hat ein um 37 % höheres BIP pro Kopf als wir.

---

Kommt der Hurrican fliegen die Hütten weg und das Stromkabel reißt ab.

Das widerspricht sich gar nicht - bzw das eine erklärt sogar das andere: Baut man ein Dach einmal und es bleibt dann für 50 Jahre, dann geht der Bau einmal ins BIP ein - muss man es alle 2 Jahre nach einem Sturm erneuern, dann geht es alle 2 Jahre ins BIP ein.

Der BIP-Unterschied pro Kopf zwischen Deutschland und den USA läßt ishc fast vollständig durch den Unterschied in Jahresarbeitsstunden pro Kopf erklären. Die Amerikaner arbeiten einfach mehr als wir.

Ich verstehe auch nicht, was Cirrus & Co in der 300 PS Klasse keinen Diesel einsetzt. Es wäre mit Sicherheit der richtige Weg. Und nur wer Cirrus dazu bringt, seinen 300 PS Diesel zu nehmen, bleibt am Markt bestehen. Die paar Diesel für Matrix und Malibu oder Saratoga machen die Sache nicht fett.

Wie viel mehr Flieger würde Cirrus in der 300PS Klasse verkaufen, wenn sie einen Diesel hätten?

Wie soll man das schätzen? Aber man kann davon ausgehen, dass es in ganz Europa ca. 1000 SR22 gibt – und dass zukünftig die Mehrzahl der europäischen Käufer eine Jetfuel/Diesel-Variante bevorzugen würden.

Und ganz sicher würden auch Amerikaner diese Variante kaufen, was man schon am Interesse an der DA42 und DA62 sieht. Zusätzliche Endurance und Reichweite sind sicher gute Argumente.

Aber man kann davon ausgehen, dass es in ganz Europa ca. 1000 SR22 gibt – und dass zukünftig die Mehrzahl der europäischen Käufer eine Jetfuel/Diesel-Variante bevorzugen würden.

Das ist aber nicht wirklich relevant - warum sollte Cirrus Geld rauswerfen um ein Flugzeug für Leute zu bauen, die sich auch eines kaufen würden, das sie schon anbieten?

Es geht ausschliesslich um die Frage, wie viele potentielle Kunden es gibt, die sich heute keine Cirrus kaufen, weil es keine Dieselversion gibt. Das wären im Wesentlichen diejenigen, die sich heute ein DA50 kaufen. Was man so hört sind das nicht allzu viele...

Und ganz sicher würden auch Amerikaner diese Variante kaufen, was man schon am Interesse an der DA42 und DA62 sieht.

Die DA42/62 sind praktisch die einzigen modernen Reise-Zweimot-Designs am Markt. Ich würde vermuten, dass es mindestens genauso vile Amerikaner gibt, die sie trotz Dieselmotoren kaufen wie solche, die sie wegen Dieselmotoren kaufen.

>>> Das ist aber nicht wirklich relevant - warum sollte Cirrus Geld rauswerfen um ein Flugzeug für Leute zu bauen, die sich auch eines kaufen würden, das sie schon anbieten?

- weil der Sprit immer teurer wird und die Zukunft von Avgas ungewiss
- die Lärmproblematik sich verschärfen wird und keine SR22 erhöhten Schallschutz hat
- die Reichweite und Enduance einer CD-300-Version sehr viel besser wären (1800 anstatt 1000 NM)
- weil der Verbrauch (ca. 9 gph) sehr viel niedriger wäre

Und, wie gesagt, DA42 und DA62 sind in USA sehr beliebt und ein typischer Konkurrent der SR22. HAUPTARGUMENT der Umsteiger sind oft Jetfuel und modernes Triebwerkmanagement.

Ich bin sicher, dass die Jetfuel-SR22 irgendwann kommt.

Das interessante ist ja dass die Amerikaner in vielem uns immer voraus waren und sind. Der erste Flugplatz mit Avgas 100LL Verbot ist in den USA, die VW Käfer der 70er hatten schon Abgasreinigung, da hat der VDA noch in den 80ern den Untergang der deutschen Autoindustrie beschworen wenn der Kat kommt, Tesla ist bekanntermaßen auch eine US Firma.

Dem gegenüber steht eine recht groteske If it Aint Broken Dont Fix It Haltung die in der General Aviation zu gerade grotesker Zukunftsverweigerung führt - aber dafür gibt es viele Gründe.

Bezüglich der SR22: Man kann m.E. darüber diskutieren ob diese Maschine eher Totengräber oder Zukunft der GA ist. Im High End Segment ist sie sicherlich fantastisch. Was wirklich fehlt ist aber Innovation für das untere und das Mittelsegment der GA. Da kommt im zertifizierten Bereich einfach zu wenig nach, von den UL mal abgesehen. Gut, das kann man andererseits aber alles nicht wirklich Cirrus ankreiden.

Das widerspricht sich gar nicht - bzw das eine erklärt sogar das andere: Baut man ein Dach einmal und es bleibt dann für 50 Jahre, dann geht der Bau einmal ins BIP ein - muss man es alle 2 Jahre nach einem Sturm erneuern, dann geht es alle 2 Jahre ins BIP ein.

Das wollte ich mit dem Satz das BIP verlöre an Bedeutung sagen. Warum ist das Bu-Länder-BIP Rheinland Pfalz 2021 hoch wie nie? Weil ein Hochwasser einen ganzen Landstrich verwüstet hat.. Aber die BIP-Norm um einen Umwetfaktor zu korrigieren ist eine schier unlösbare Aufgabe seit Jahrzehnten... Ist vielleicht ein wenig wie das "flighlievel". Die Höhe wird falsch angezeigt, aber für alle.

Was hat das mit Cirrus zu tun? Nun, Alexis kapert auch ander threads mit Themenfremden. :-)

die VW Käfer der 70er hatten schon Abgasreinigung, da hat der VDA noch in den 80ern den Untergang der deutschen Autoindustrie beschworen wenn der Kat kommt,

Das ist falsch! Der Niedergang der US-Autoindustrie begann

1.) mit der Verweigerung von KAT und Einspritzer,

2.) Leugnung des Diesel als Automobilantrieb ( Opel hat seit 90 das Rennen gegen all die Mitbewerber verloren, weil mann viel zu spät Diesemotorenl angeboten hat und dann mussten diese zugefkauft werden.

...und dann wegen der kurzfristigen Profitdenke..s.o.

In den USA sieht es nicht so gut aus für ein Dieselflugzeug.

- Jet Fuel ist oft teurer als AVGAS

- AVGAS ist an wesentlich mehr Flugplätzen erhältlich als Jet Fuel

- Lärm senkt den Nutzwert des Flugzeugs praktisch gar nicht

- Die Anschaffung eines Dieselflugzeugs ist deutlich teurer

- Die Wartung eines Dieselflugzeugs ist deutlich schwieriger, da es wenig qualifizierte Betriebe gibt

- Der Dieselmotor hat einen schlechten Ruf

Für den US-Markt gibt es wohl kaum Gründe für die Entwicklung einer Diesel-Cirrus. Ob der restliche Markt wie Fernost und Europa das rechtfertigt, wird man sehen. Diamond hat diese Nische besetzt.

Es fliegen etwa 100 Diamond DA62 und über 200 DA42 in USA. Und die DA62 wird ganz sicher noch wesentlich bedeutender Stückzahlen erreichen. Ich halte das schon für einen Markt.

Was war fast sicher der CD300, dieser wird seit langer Zeit schon in einer SR22 getestet.

Der CD300 wird hier in Deutschland gestestet, und das nicht von Cirrus, wenn ich mich recht entsinne..

Die von Cirrus getestete und oben genannte Disel-Version (SR21 (?)) war mit ziemlicher Sicherheit der SMA-Diesel. Ich meine auch mich zu erinnern, dass das Projekt u. a. eingestellt wurde, da SMA, oder wie sie damals hießen, insolvent war und damit das Triebwerk nicht verfügbar. Letztlich musste ja später auch Cessna den Plan verwerfen, die 182TC nur noch in der SMA-Diesel-Version auszuliefern, wegen erheblicher Ausfälle während der Flugerprobung.

Für Cirrus, in einem weltweiten Markt agierend, ist m. E. schon ein erheblicher Bedarf an einem modernen (FADEC-Dieselantrieb) zu sehen, wenn auch vielleicht der Heimatmarkt USA hier nicht die oberste Priorität hat.

Auch Asien, Australien ist, neben Europa, Absatzgebiet für Cirrus. Insbesondere in Asien ist die Avgas-Beschaffung aber immer schwieriger. Diese Erkenntnis dürfte auch an Cirrus nicht vorbeigehen.

Die in Altenburg von TCM seit Jahren getestete Diesel-SR22 war ganz sicher die CD300, ich habe sogar ein Foto der Motorinstallation! TCM test ja keinen SMA-Diesel.

Oder meinst Du vielleicht ein anderes Flugzeug von dem ich gar nichts weiß?

Alexis, so weit ich das sehe gibt/gab es zwei Diesel-Projekte an oder von Cirrus:

- Cirrus teste vor über 10 oder auch 14, 15 Jahren in Duluth einen Diesel, das war mit ziemlicher Sicherheit der SMA-Diesel - Projekt war damals "SR21" soweit ich weiß. Der luftgekühlte Motor erforderte wahrschenlich wenig Anpassungen der Zelle. Das Projekt ist irgendwie schnell in der Versenkung verschwunden, da m. E. das Triebwerk dann nicht mehr verfügbar war. Eine Nachfrage bei Cirrus während der Sun'n'fun ca. 2008 bei einer leitenden Vertriebsmitarbeiterin hatte sinngemäß zur Antwort "ouh, I even don't rember the name of the engine"

- der von Dir genannte Diesel in Altenburg (CD300) ist kein Projekt von Cirrus sondern - wie ich das sehe - von Continental Aerospace (ehem. Thielert)