Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 30. März
War früher alles besser?
Frühjahrsflug in die Normandie
EDNY: Slot-Frust und Datenleck
Triebwerksausfall kurz nach dem Start
Der kleine QRH-Bausatz
Unfall: Wer zu oft warnt ...
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Bleifreier 100LL-Ersatz von der FAA zugelassen
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

  81 Beiträge Seite 4 von 4

 1 2 3 4 

12. April 2022: Von Malte Randt an Andreas Albrecht Bewertung: +1.00 [1]

Hallo Andreas,

ich glaube, wir vertreten hier gar keine gegensätzlichen Meinungen.

Wenn das Flugzeug und der Motor für die Verwendung des jeweiligen Kraftstoffs geeignet und zugelassen sind - und dafür sind ggf. die von dir, mir und anderen angesprochenen technischen Merkmale ab Werk oder per nachträglicher Änderung erforderlich - kann man mit bleifreiem Flugbenzin oder meinetwegen Autokraftstoff ("Mogas") fliegen.

Die Motoren sind dann - so wie die im Auto auch - dafür geeignet, mit der Bandbreite an Kraftstoffeigenschaften "zurecht zu kommen".

Man braucht für Autokraftstoff dann noch zuverlässige Lieferanten, damit keine Diesel- oder Heizölrückstände aus dem Tankwagen im Tank landen - aber das Problem stellt sich letztendlich bei allen flüssigen Kraftstoffen...

Ich befürworte auch kein Blei im Kraftstoff; das ist nur noch notwendiges Übel, weil manche Motorenhersteller am Status Quo festhalten. Gab ja auch (bisher) keine zwingenden Gründe, es anders zu machen.

In ein Flugzeug aus den 1970er oder 1980er Jahren mit einem großvolumigen, luftgekühlten Motor, womöglich mit hoher Verdichtung und mechanischer Steuerung (Extrembeispiel) einfach Super-Sprit von der Tankstelle tanken ist meines Erachtens fahrlässig - und zulässig ist es ohnehin nicht.

Das wird auch nicht besser, wenn der Hersteller sagt, dass kein Ethanol drin sei - das war der Ausgangspunkt der jüngeren Diskussion.

Wie groß ist das Risiko? Schwer zu sagen - aber die Folgen wären möglicherweise fatal. Also würde ich das Risiko vermeiden. Zumal man, wenn EN228 technisch funktionieren würde, vermutlich auch ganz legal auf Avgas 91 UL umstellen könnte.

Persönlich halte ich den Ansatz in den USA, das TEL-Problem in der Chemie mit Spezial-Kraftstoffen lösen zu wollen, für falsch.

Stattdessen müssten die Flugzeuge kompatibel mit standardmäßig verfügbaren Kraftstoffen werden - Avgas 100 LL wird es in absehbarer Zeit, wenn überhaupt, nur noch "in der Apotheke" geben... Es bleiben also Jet A1, Avgas 91 UL in EU oder 94 UL in USA und EN 228.

Hätte man diese Stratgie seit den 1980er Jahren, als die Moratorien für TEL in Autobenzin beschlossen wurden, verfolgt, wären die meisten Motoren inzwischen modernisiert oder ausgetauscht... War bei den Autos und der Umstellung auf "bleifrei" doch auch so - und davon gab es viel mehr.

Viele Grüße
Malte

13. April 2022: Von Michael Söchtig an Malte Randt
Die P2012 von Tecnam hat ja auch 540er Motoren von Lycoming und hat erhebliches automatischesn Mixture und Engine Monitoring. Ist allerdings auch nur für Avgas 100LL zugelassen. Aber evtl. könnte Lycoming das auch für andere Triebwerke übernehmen.

Ob das allerdings das 100LL Problem läßt- keine Ahnung.
23. April 2022: Von Manfred Saulauf an Sven Walter

Zitat aus Aopa Germany HP Juli 21

..."Was sollten Sie als Betroffene machen? Sie sollten sich erkundigen, ob Ihr Motor vielleicht schon mit unverbleitem Avgas UL 91/96 betrieben werden kann. Vor der Anschaffung eines neuen Flugzeugs sollten Sie sich Gedanken darüber machen, ob Sie das unbekannte Ausfallrisiko der Avgas 100LL Versorgung auf sich nehmen, oder auf ein Flugzeug zurückgreifen, das kein Avgas 100LL benötigt. Dann sind Sie auf der sicheren Seite...."

gibt es dazu was Neues??(unangenehmes)

mfg

16. Mai 2022: Von Dominic L_________ an Manfred Saulauf Bewertung: +4.00 [4]

Grob zu dem Thema gab es vor drei Wochen ein recht interessantes Video, was die Geschichte und Gefährlichkeit von TEL beleuchtet.

https://www.youtube.com/watch?v=IV3dnLzthDA

16. Mai 2022: Von Stefan Jaudas an Dominic L_________

Kenne ich, das Video.

Oder zum nachlesen in: Sharon Bertsch McGrayne; Prometheans in the Lab; ISBN 0-07-140795-2.

17. Mai 2022: Von Malte Randt an Manfred Saulauf

Ja, die EU hat eine Änderung der REACH-Verordnung beschlossen. TEL darf nach einer Übergangsfrist von 36 Monaten ab dem 01. Mai 2025 in der EU nur noch mit Ausnahmegenehmigung in Verkehr gebracht werden.

Details (und Quellen) habe ich in folgendem Post genannt:
https://www.pilotundflugzeug.de/forum/2022,05,17,13,1156722


  81 Beiträge Seite 4 von 4

 1 2 3 4 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang