Hab ja schon viele Typen , auch exotische geflogen aber ich stehe bei LUCY als Testpilot nicht zur Disposition.

https://www.pietroterzi.com/site/pro/lucy.htm

Wenn es um Flugtests, eingebunden in ein vernünftiges Zulassungs- bzw. Testverfahren, geht, sehe ich da keine größeren Gefahren. Wenn es um Rambo-Mentalität eines Bastlers geht, lehne auch ich ab.

Interessante Flügelform. Wüsste gerne, wieviel davon Funktion ist und wieviel Show.

"Wenn es um Rambo-Mentalität eines Bastlers geht, lehne auch ich ab."

?

Tja kommt wohl für den neuesten Bond büschn spät.

Ansonsten: Ich würde gerne wissen, wie laut das ist, aber kapseln lässt sich der Motor ja wohl?

Der erste Gedanke - bei den Kosten und verfügbaren Bauteilen optimal für Spezialeinheiten, gute Landemöglichkeiten findet man dann wohl oft genug, kommt man im Tiefstflug irgendwo rein, hat man die Nachteile eines Flugzeuges bei VTOL weitestgehend gemildert, dafür aber eine bessere Reichweite und nicht alle in einem einzelnen Heli drin. Bis auf ein gewisses Reichweitenfenster jenseits der Helireichweite sehe ich da jetzt aber auch wenig Vorteile.

Rein aeronautisch - große, langsam drehende Schraube = effizient (s.

https://www.sueddeutsche.de/wissen/physik-fliegen-mit-muskelkraft-1.1098324-0#seite-3

und

https://de.wikipedia.org/wiki/Muskelkraft-Flugzeug).

m

Aber wenn da der Motor ausgeht und der Propwash das Fliegen bei hohem Anstellwinkel erst mit ermöglicht, wird man nur extrem wenig Zeit haben, möglicherweise gar keine, um den Auftrieb aufrecht zu erhalten. Da hätte ich in der Tat auch Angst um mein Leben.

Malte meinte sicherlich: "Wenn es um Rambinen-Mentalität einer Bastlerin geht, lehne auch ich ab."

Es gibt in der weiten Welt der Fliegerei sehr viele sehr fähige und gründliche Erbauerinnen, Tüftlerinnen, Ingenieurinnen, Testpilotinnen. Und es gibt einige in dieser Gruppe, die Abkürzungen nehmen wollen, Schritte erzwingen, Tests schludern, etc. Also solche, die mit brachialer Gewalt durch den Prozess der Erprobung wüten, die nur sich selbst über Ihre Arbeit richten lassen und Überprüfungen von Außen per Definition als unnötige, rein bürokratische Lästigkeit abwerten. Diese Attitüde findet man ab und an auch organisatorisch aufgehängt.

Es gibt in der weiten Welt der Fliegerei sehr viele sehr fähige und gründliche Erbauerinnen, Tüftlerinnen, Ingenieurinnen, Testpilotinnen.

...aber es gibt viel mehr männliche Erbauer, Tüftler, Ingenieure und Testpiloten. Das ist ein Fakt, der mir bei anderer Wortwahl deinerseits jetzt nicht der Rede wert gewesen wäre. So aber schon.

Nein, es ist keine Erwähnung wert. Wir männlichen Ingenieure, Testpiloten und Fluglehrer dürfen uns auch bei der Verwendung generischer weiblicher Formen inkludiert fühlen, ohne daß uns dabei ein Zacken abbricht.

So wie du es vermutlich meinst, stimme ich zu.

Allerdings schließt im Deutschen die männliche Form ("der Student") nunmal die Frauen mit ein, genauso wie manchmal eine weibliche Form die Männer mit einschließt ("die Geisel"), die von der männlichen Form abgeleitete weibliche Form ("die Studentin") bezeichnet aber wirklich nur die Frauen.

Und viele Menschen (mich eingeschlossen) reagieren ablehnend, wenn man die Sprache (und indirekt darüber die Menschen) zu manipulieren versucht. Wer eine solide Schulbildung als Grundlage hat, den kneift es halt innerlich, wenn Leute Sprache verballhornen. Das geschieht im Marketing und in der Politik oft.

Und was ist es anderes als Manipulation, wenn man die positiv besetzten Wörter "gendert" ("Leistungsträger*innnen") und die negativ besetzten nicht ("Straftäter")? So wie du oben ("Bastler").

Aber nichts für ungut, ich unterstelle dir nichts, schreibe das nur so allgemein.

PS. Wir haben schon lange ein Problem der aktiven Diskriminierung gegen Jungen, Männer und Väter in Deutschland. In dem Kontext: wir nähern uns gerade dem diesjährigen "Equal Death Day".

Chris, faktisch alles richtig, aber während ich Binnengroßbuchstaben, Gendersternchen und ähnliches Gedöns furchtbar finde, finde ich das Umdrehen der Geschlechtererwartungen im Fachforum von Malte eher gut. Hält mich zwar beim Lesen auf, aber zeigt schlussendlich, dass wir die Zahl der Fliegerinnen erhöhen müssen :-).

Wenn man die Lesbarkeit erhöhen will ohne die "message" preiszugeben, kann man einfach abwechseln, wird in manch guten politischen Reden dann ungefähr so gemacht: "Liebe Kindergärtner, liebe Chirurginnen, Spektabilitäten, werte Geburtshelfer, meine hochverehrten Damen und Herren" - man hört genauer zu, ist aber nicht irritiert. Die Inklusion auf grammatikalischer Ebene bleibt erhalten, die Programmatik der Gleichberechtigung wird trotzdem bewusst gemacht.

Solange wir uns in Deutschland Gedanken über *innen machen und dafür Millionen ausgben (Meine Schwester war daran in Wiesbaden meines Wissens beteiligt), kann es uns nicht soooo schlecht gehen.

Wie sage ich es am besten... wie und wo dürfte ich deiner Schwester denn mal meine Meinung mitteilen?

Wir müssen DRINGEND die Zahl der Flieger (m/w/d) erhöhen. Und nein, m/w/d steht nicht für männlich, weiß und deutsch :-)

alles falsch, m/w/d heißt männlich ,weiß, dämlich...... :-)

Der social justice warrior schrieb seinen callout post, diesmal zum Thema "mehr Frauenrechte durch das Anfügen von "innen" an männliche Nomina", und drückte auf "Senden".

Dann lehnte er sich zurück, ergriff die heisse Tasse mit Holunderblüten-Tee, und nahm einen Schluck.

Er atmete tief ein, und fühlte sich, als hätte er wirklich etwas bewirkt.

Malte, ich oute mich jetzt mal als Unwissender, aber du als Fachfrau kannst mir ggfs weiterhelfen? Fühlt sich das Dritte Geschlecht durch *innen nicht ebenfalls diskriminiert?

...ist lustig, mein Uber-Fahrer heute morgen hat sich auch fast in die Hosen gepullert wegen der Gleichberechtigung.

Googelt mal "Uber Gender Pay Gap", falls noch nicht bekannt. Aufschlussreich.

Spoiler: Männliche Uber-Fahrer verdienen mehr, und die Gründe sind verstanden. Es liegt nicht an Diskriminierung.

Verdient ein Mann bei uber deswegen mehr, weil er schneller fährt? :-)

Oh Mann/in...!

Antwort an den/die letzte/n

Die Geschwindigkeit spielt eine Rolle, aber auch andere Faktoren. Zum Beispiel fahren Männer deutlich länger für Uber, während Frauen im Mittel nach kürzerer Zeit wieder aufhören. Vermutlich (!) durch die höhere Erfahrung optimieren Männer sich besser auf lukrative Strecken.

Für die Details google mal. Es ist definitiv interessant, denn bei den beobachteten Einkommensunterschieden würde die Genderista normalerweise aufheulen, dass Frauen hier "offensichtlich" benachteiligt werden. Wie immer der Fehlschluss von einer Beobachtung direkt auf _eine_ mögliche Ursache, ohne alternative Erklärungsmöglichkeiten überhaupt in Betracht zu ziehen. Das ist das bedauerliche Niveau der gebildeten Schichten heutzutage.

Nur - das ist die Besonderheit - ist bei Uber die Benachteiligungstheorie beweisbar falsch: denn es entscheidet bei Uber niemand außer dem Fahrer selbst - und der Uber-Software, die das Geschlecht nicht kennt oder nicht beachtet - wer welche Fahrten macht.

Und die Frage, die sich dabei aufdrängt, ist: wie sieht das in anderen Jobs aus? Gibt es wirklich mehr Männer in gefährlichen Berufen (siehe den Link zum "equal death day" oben), weil sie die Frauen rausdrängen? Oder ist es vielmehr so, dass die Frauen solche Berufe halt meiden. Und wenn es also eine Frage der Präferenz ist, wieso sieht die Genderista nicht ein, dass unterschiedliche Präferenzen einen Großteil der Ursachen - wenn nicht alle - in den beobachteten Unterschieden im Arbeitsleben erklären?

Interessanterweise ist es ja so, dass Frauen durch die Kinderbetreuung (die häufig durch eigene Entscheidung in Trennung, also "alleinerziehend", geschieht) gewisse berufliche Nachteile haben - sie selbst genau diese Konstellation aber mit Klauen und Zähnen verteidigen gegen männliche Wünsche, sich zu beteiligen.

(Ganz davon abgesehen gibt es ja auch noch biologische Unterschiede, eine hundertprozentig gleiche Begabung beider Geschlechter in allen Fächern im statistischen Mittel ist weder bewiesen noch naheliegend, wenn man wissenschaftlich und nicht politisch denkt).

Damore und Strumia haben das alles offen ausgesprochen und sind dafür ihre Jobs losgeworden.

So, jetzt sind wir aber weit vom Thema des Threads weggekommen. Ich wollte das trotzdem mal irgendwo schreiben. Es beschäftigt mich schon lange, wenn ich diesen ganzen Mist über die angeblich verfassungsmäßige "Gleichstellung" lese.

An beide Chris, kennt ihr nicht das Symbol für einen Witz/Spaß im Internet? Ich habe extra deswegen ein :-) angefügt....

war nicht auf Deinen Spass bezogen sondern auf den Verlauf der Diskussion die mal wieder abschweift.. deswegen hatte ich der Einfachkeit halber an den letzten geantwortet der zufaelligerweise Du warst... und hatte tatsaechlicht das smiley vergessen, glaube aber dass das auch ohne stehen bleiben kann :)

jetzt hab' ich noch mehr zum Verlauf ins Nirgendwo beigetragen....

Naja, auch ein Witz kann ja einen wahren Kern haben.