"noch bei der Textexergese"

Ich finde man sollte die Textexergese nicht so hochsterilisieren.

Es ist nicht wirklich einfach, herauszufinden, welche "Intention" die Komission hatte, als die die Regulierung verabschiedet hat. Darum ist mit "Intention" auch immer schwierig zu argumentieren.

Es war sehr wahrscheinlich beabsichtigt, dass private Owner auf ihrem persönlichen Flugzeug auch ohne Camo Schulen dürfen.
Was andererseits sehr wahrscheinlich nicht beabsichtigt war, dass komerzielle Flugschulen die CAMO-Anforderungen völlig umgehen können, indem sie ihre Flugzeuge in einer separaten GmbH halten und an dieser separaten GmbH "1-EUR Anteile" verkaufen, so dass jeder ihre Flugschüler zu einem (sehr) kleinen Anteil auch Owner der Flugzeuge wird.

Bei allem dazwischen ist sehr schwer zu sagen, was die einzelnen Mitglieder der Kommission wohl im Kopf hatten (und ob sie sich ünerhaupt dazu Gedanken gemacht haben).

Du meinst mit meinem Interlleckt kann ich Dich nicht imprägnieren? Bin wohl doch nicht die Konifere, für die ich mich halte :-)

Es ist nicht wirklich einfach, herauszufinden, welche "Intention" die Komission hatte, als die die Regulierung verabschiedet hat. Darum ist mit "Intention" auch immer schwierig zu argumentieren.

So superschwer ist das in diesem Falle jedoch auch nicht.

Es war sehr wahrscheinlich beabsichtigt, dass private Owner auf ihrem persönlichen Flugzeug auch ohne Camo Schulen dürfen.
Was andererseits sehr wahrscheinlich nicht beabsichtigt war, dass komerzielle Flugschulen die CAMO-Anforderungen völlig umgehen können, indem sie ihre Flugzeuge in einer separaten GmbH halten und an dieser separaten GmbH "1-EUR Anteile" verkaufen, so dass jeder ihre Flugschüler zu einem (sehr) kleinen Anteil auch Owner der Flugzeuge wird.

Beides im Endeffekt korrekt.

Bei allem dazwischen ist sehr schwer zu sagen, was die einzelnen Mitglieder der Kommission wohl im Kopf hatten (und ob sie sich ünerhaupt dazu Gedanken gemacht haben).

Falls Du die EU-Kommission meinst: Die haben garnichts gedacht, weil die nicht für das Soft Law verantwortlich sind. AMC und Guidance Material werden durch eine ED Decision in Kraft gesetzt, das verlässt die EASA nicht. Damit hat die EU-Kommission nichts zu tun.

Zu dieser ED Decision gibt es allerdings Begleitdokumente. Das CRD 2015-08 oder Opinion 05/2016 sind die Grundlagen. Aus der Diskussion geht die Idee hervor, die Notwendigkeiten der Wartung an das Betriebsregime zu knüpfen. Also NCO mit geringsten Auflagen in Teil-ML mit vielen Erleichterungen, CAT mit höchsten Auflagen in Teil-M und der kommerzielle Rest dazwischen in Teil-ML mit Organisationspflicht.

Das Guidance Matieral liefert:

According to industry practice, the following are examples of aircraft not considered to be operated
by a commercial ATO or a commercial DTO:

Das bedeutet auf der Einen Seite, dass diese Liste nicht abschließens sind, und auf der Anderen Seite, dass entschieden werden soll, ob der Betrieb durch die kommerzielle ATO stattfindet (Beispielsweise durch die von Dir vorgestellte Umgehungs-GmbH) oder halt nicht (Beispielsweise durch die Ausbildung eines Vereinsmitglieds auf einem Vereinsflugzeug durch eine Kommerzielle ATO - welche durch Art des Konstrukts eben nicht Betreiber des Flugzeugs wird, sondern eher zu verstehen wäre als Dienstleister für den Verein).

Eigentlich erlauben hier die EASA-Regeln und die Intention genug Raum um glücklich zu werden.

ne ne du bist ein hoher Priester und kein Dorfpfarrer. Exegese ist eine Sache der Theologie... :-)

Du meinst mit meinem Interlleckt kann ich Dich nicht imprägnieren? Bin wohl doch nicht die Konifere, für dich ich mich halte :-)

Das kann ich jetzt nicht bewerten. Ich würde Dir aber in jedem Fall raten, den Sand nicht in den Kopf zu stecken!

Hallo,

hätte noch jemand ein, zwei Musterverträge, die er mir zusenden könnte? Ich würde gerne einmal schauen, wie das grundlegend so geregelt wird.

Gerne an sascha@womopri.de oder hier per PN.

Vielen lieben Dank!

Hat wirklich niemand mehr einen Mustervertrag für eine Haltergemeinschaft rumliegen? :(

DIe AOPA hat einen Mustervertrag - geht aber wahrscheinlich nur mit Mitglieds-Login.

Schau Mal hier...

https://aopa.de/wp-content/uploads/GBR25.pdf

Als ob jemand, der/die so im Thema drin ist, dass er/sie sich hier tummelt und über Flugzeuganschaffungen nachdenkt, nicht AOPA-Mitglied wäre...

Also ob ein HG-Vertrag irgendwas bewirken/retten könnte...

Aircraft OWNERS and pilots association!

Warum soll jemand, der den PPL erst macht und noch kein Flugzeug hat AOPA-Mitglied sein? Dafür ist noch genug Zeit ...

Warum hast Du jetzt "owners" hervorgehoben und nicht "pilots"? Wenn ich jetzt "pilots" fett schreibe, sind dann die Owner auageschlossen? ;)

Die Unterstützung einer Interessensvertretung hat nichts mit Flugstunden, Lizenzen oder Eigentum zu tun. Auch nicht damit, ob sich das rechnet. Es hat was mit Einstellung zu tun. Aber die AOPA tut auch viel Gutes für Nicht-Mitglieder. Also kein Grund Mitglied zu werden, alles entspannt. War nur so ein Gedanke.

Weil er noch kein Pilot ist, oder? Was ich auch angemerkt habe.

Also weder Owner noch Pilot.

Der Mitgliedsbeitrag für Flugschüler sind 40€pA

Warum jemand, der noch nicht seinen PPL hat in die AOPA eintreten sollte, ist doch ganz einfach: damit er an dem Tag an dem er seinen PPL hat auch gleich in den Genuss der Vorteile kommt? Da reicht ein einziger entsprechender Flug zu einem der üblichen Verdächtigen ... und dann noch, je nach Flugprofil kann es sinnvoll sein, zuerst die US-AOPA Mitgliedschaft abzuschliessen und erst dann die europäische als Erweitung - just saying.

Bei welchem Flugprofil wäre eine US-AOPA Mitgliedschaft denn Sinvoll? Ist ein Piggyback FAA PPL-bereits so ein Fall?
Allgemeine Frage: Wie handhabt Ihr im AOPA Mitgliedschaften bei Abweichendem Lizenz und Wohnland? Meine Lizenz liegt in Deutschland, ich lebe in der Schweiz, vielleicht zieht die Lizenz auch nach AT. Vom Angebot für Mitglieder sieht die AOPA Germany am spannendsten aus, aber was ist eine sinnvolle Konfiguration für Fälle wie mich?

Die nationalen AOPAs wirken als Interessenvertretungen schwerpunktmäßig in dem Land, in dem sie auch beheimatet sind. Wenn du dich also für eine entscheiden willst, musst du dir selbst überlegen, welches Land dir am wichtigsten ist. Ansonsten spricht grundsätzlich auch nichts dagegen, mehr als eine nationale AOPA mit einem Mitgliedsbeitrag zu unterstützen.

Zuerst einmal ist eine US-AOPA Mitgliedschaft für Fliegen in den USA deutlich sinnvoller als eine EU-AOPA, weil es einfach viel mehr Stellen gibt, an denen man Vergünstigungen erhalten kann. Also, wenn man eine 61.75 oder mehr anstrebt und in den USA fliegen möchte, dann immer zuerst eine US Mitgliedschaft abschliessen.

Zuerst US ist auch dem Umstand geschuldet. dass eine US-AOPA nach meinem letzten Recherche-Stand für 89 USD/a zu bekommen war = 77 EUR aktuell. Die deutsche AOPA will 130 EUR/a wenn du sie alleine abschliesst. Wenn du aber schon eine US-AOPA Mitgliedschaft hast, kostet die Deutsche als Zweitmitgliedschaft nur noch 75 EUR/a. Ich finde da ist die Doppelmitgliedschaft schon nicht so schwer zu rechnen, wenn es denn zwei werden sollen zur Unterstützung der Lokalangelegenheiten.

Eine AOPA Mitgliedschaft hast du schnell wieder raus, flieg mal einmal nach Griechenland, da kann AOPA Crew-Card oder nicht gleich bei der ersten Landung schon mal viele hundert Euro Differenz sein - aktuelles kann sicher Philipp T. berichten? Bei mir war die Differenz beim letzten GR Besuch über 1000 Euro ...

Auch ein "Flugschüler" ist spätestens mit seinem ersten Solo bei den Auftragsflügen danach "Pilot in Command", ergo "Pilot" und sollte in die AOPA eintreten.

Bin übrigens Doppelmitglied seit langem...

Na ja, eins nach dem anderen. Ein Flugschüler hat erst mal andere Sorgen und Baustellen. Das eilt doch nicht.

Wenn man Dich hört, könnte man meinen, die AOPA wäre die GEZ. ;))

"Nicht aufmachen, wenn die klingeln."

"Nur ein privat genutztes UL angeben, nix von der Malibu im Betrieb sagen".

"Sag einfach Dein Schwager wohnt hier und der zahlt schon Beiträge."

:)))

Und wenn man Dich hört meint man Du bist bei einer AOPA-Drückerkolonne beschäftigt :-)

Stellt Euch vor, ich war bei denen mal Mitglied und habe es gewagt auszutreten. Bin ich jetzt ein Nestbeschmutzer? ;-)

Wenn das der Joachim erfährt :-)

Ich bin seit vielen Jahren Mitglied, gebracht hat es mir (persönlich) etwas bei den Griechenland-Flügen.

Wenn ich mal nach Griechenland fliege, trete ich vielleicht wieder ein in den erlauchten Verein. Sorry die Antwort, die ich damals zu ADS-B und tracking bekommen habe von einem der Fürsten, hat mir gereicht.