Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 30. März
War früher alles besser?
Frühjahrsflug in die Normandie
EDNY: Slot-Frust und Datenleck
Triebwerksausfall kurz nach dem Start
Der kleine QRH-Bausatz
Unfall: Wer zu oft warnt ...
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

35 Beiträge Seite 1 von 2

 1 2 
 

Flugzeugbau | Pocket Rocket  
1. Oktober 2017: Von Thomas Dietrich  Bewertung: +15.00 [15]

Hier ein paar Impressionen von der Pocket Rocket mit der B17 Turbine. Enjoy:

1. Oktober 2017: Von Erik N. an Thomas Dietrich

Hähä. 6000f/min climb performance. Läuft *top*

1. Oktober 2017: Von Tee Jay an Thomas Dietrich

das wohl geilste UL ;-)

1. Oktober 2017: Von Lennart Mueller an Thomas Dietrich

Leider kann ich dieser Spornrad-Renaissance nichts abgewinnen, aber ansonsten ganz nette Performance.

2. Oktober 2017: Von Achim H. an Thomas Dietrich

Wodurch ist denn die Höchstgeschwindigkeit von ca. 250 KTAS bedingt? Mit den 450PS vorne müsste dieses Fliegengewicht doch deutlich schneller fliegen.

2. Oktober 2017: Von Lutz D. an Achim H.

Vne?

2. Oktober 2017: Von Thomas Dietrich an Lennart Mueller

Das hat mit Spornradrevival gar nichts zu tun. Die FW Konfiguration ergab sich auch Gerichtsbeschränkung, Einsatzprofil, Propdurchmesser, Platz etc....Aussenden können die beiden Piloten mit Spronrädern umgehen, war also kein Lernprozess notwendig.

2. Oktober 2017: Von Thomas Dietrich an Achim H.

Das Fahrwerk hat trotz Bein und Radverkleidung fast denselben Wiederstand wie die Zelle. Sch...ß V Quardat eben, Und im Reiseflug rufen wir nur 350 PS ab. Passt so,.

2. Oktober 2017: Von Achim H. an Thomas Dietrich

Warum die 350PS-Beschränkung im Reiseflug? Wie habt Ihr das ermittelt, was sind die beschränkenden Faktoren?

2. Oktober 2017: Von Thomas Dietrich an Achim H. Bewertung: +3.00 [3]

Die Tankbelüftung ist das Limit. Sonst saugt die Turbine die Flächen zusammen. ......Quatsch

Aber wenn mehr abgerufen wird, bewegt sich nichtmehr der Fahrtmesser erheblich sondern nur der FF.

Beeindruckend ist TOGA Power in 2000 ft, Power stehen lassen und bei 250 IAS im 2 G Bogen hochziehen. Pitch bei 39° lassen, sind dann für ca 30 Sekunden 11.000 ft/min ROC. Da freut sich jeder alte Militärjet.

2. Oktober 2017: Von  an Thomas Dietrich

Was ist die Endurance?

2. Oktober 2017: Von Thomas Dietrich an 

Habs noch nicht ausprobiert

2. Oktober 2017: Von  an Thomas Dietrich

Ungefähr/theoretisch? Schafft sie eine Stunde? ;-)

2. Oktober 2017: Von Achim H. an Thomas Dietrich Bewertung: +1.00 [1]

Was war die größte Höhe bisher? Der Drag müsste dann sehr viel weniger werden und da die Turbine nur bis 350hp betrieben wird, hat sie noch Reserven.

Sicherlich nicht einfach herauszufinden, woher der Drag herkommt. Vermutlich müsste man ein skaliertes Modell bauen und in den Windkanal gehen.

Ist alles terra incognita, würde mich nicht trauen sowas zu fliegen :-)

2. Oktober 2017: Von  an Achim H.

jetzt weis ich, wie eine bemannte drone aussieht....toll..

und thomas ist bestimmt der gefechtskopf....so wie ich ihn kenne...

immer nur vollgas...

mfg

ingo fuhrmeister

2. Oktober 2017: Von Thomas Dietrich an  Bewertung: +1.00 [1]

Edtq./ Ferrara schafft sie locker. Braucht halt ca 1:10 Hab dann noch gut Reserve drin.

2. Oktober 2017: Von Manfred Schulz an Thomas Dietrich

EDTQ/Ferrara in 1:10 klingt gut. Und weil der Startplatz ja in Schwaben liegt, die naheliegende Frage: Was schlürft die Rakete da so weg in den 70 Minuten?

2. Oktober 2017: Von Thomas Dietrich an Manfred Schulz

Climb 110l/h cruise 82l/h

2. Oktober 2017: Von Tobias Schnell an Thomas Dietrich

Climb 110l/h cruise 82l/h

Naja, der climb dürfte in der Regel ja nach spätestens zwei Minuten beendet sein, von daher ist der Mehrverbrauch fast vernachlässigbar ;-). Wie cool...

Hat das Teil eigentlich irgendeine Form von Rettungssystem? Bei den Speeds wohl eher nicht, oder?

Tobias

2. Oktober 2017: Von Thomas Dietrich an Tobias Schnell Bewertung: +3.00 [3]

Sorry, braucht man ein Rettungssystem?

2. Oktober 2017: Von Roland Schmidt an Thomas Dietrich

Climb 110l/h cruise 82l/h

Ich meine mal gelesen zu haben, dass ein konventioneller Kolbenflugmotor ungefähr 27 l/h pro 100 PS braucht. Bei meinem Rotax passt das auch ziemlich genau. Wenn die Turbine für 350 PS 82 l/h braucht, wäre sie ja effizienter. Kann das sein? Bin allerdings technischer Laie....

2. Oktober 2017: Von Tobias Schnell an Thomas Dietrich Bewertung: +2.00 [2]

Sorry, braucht man ein Rettungssystem?

Hoffentlich nicht, aber eine von der Performance her vergleichbare F16 hat ja auch einen Schleudersitz ;-)

Tobias

2. Oktober 2017: Von  an Thomas Dietrich Bewertung: +4.00 [4]

Das weiß man dann wenn man es braucht.

2. Oktober 2017: Von Sebastian G____ an Roland Schmidt

Wenn die Turbine für 350 PS 82 l/h braucht, wäre sie ja

Ohne ins Detail zu gehen schluckt die Turbine ja JetA1 das mehr brennwert hat als AVGAS, so dass ein vergleich über das volumen des treibstoffs nicht so viel bringt.

2. Oktober 2017: Von Roland Schmidt an Sebastian G____

Aber selbst bereinigt um den besseren Brennwert kommt doch ungefähr dasselbe heraus? Ich hätte halt gedacht, dass eine Turbine westentlich mehr an Kraftstoff durchjagt im Vergleich zu einem Kolbenmotor. Wieviel haut beispielsweise ein 350 PS Lycoming bei Vollgas durch? Bestimmt gut 100 l/h?


35 Beiträge Seite 1 von 2

 1 2 
 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang