Die paar Tage, an denen es voll ist, sind dann der Grund, an den restlichen Tagen nicht mehr den super Service zu liefern....

Stefan, nicht ärgern. Die, die mitdenken beim fliegen wissen, was ihr könnt und leistet. Vor allem euer vorausschauendes denken bei miesen Wetter. Ist in Europa nicht überall so gut wie in langen.

Danke fürs verlinken.

Aber der Ton ist schon sowas von daneben. Wer so spricht hat nix verstanden. Dazu das Bild mit dem Pilot Kugelschreiber, der Ray-Ban und eines Kartenauschnitts mit TMZ.

In Fettschrift und teilweise unterstrichen:

Früher habe ich mich auch immer auf Strecke bei FIS angemeldet. Jetzt bin ich immer als Hörer mit 7000 auf FIS, und melde mich nur noch an, wenn ich konkrete Fragen habe bzw. das Wetter nicht CAVOK ist. Die meisten notwendigen Informationen erhalte ich über die Fragen der anderen Piloten. Und ich melde mich an, wenn ich ohne TPX mit dem Vereins-UL unterwegs bin. Dann gebe ich auch alle ca 15 Minuten Positionsmeldung, klappt sehr gut.

"Die paar Tage, an denen es voll ist, sind dann der Grund, an den restlichen Tagen nicht mehr den super Service zu liefern.... "

Gerade an den paar Tagen, an denen es voll ist, gibt es wegen dieser Problematik kaum Verkehrsinfos, obwohl gerade an solchen Tagen besonders wichtig...

Ja nun, was solls, es beibt sowieso wie es ist :)

Und auch von meiner Seite ein Lob an Langen! :)

Chris

Muß mal die IFR Kollegen in Schutz nehmen. Hatten zwar einen Eintrag gemacht, aber durch unser Safety Management sollte nur noch einmal auf das monitor hingewiesen werden.

Wie der DAeC auf solche Worte kommt, ist mir ein Rätsel.....

Hallo Stefan,

da waren Vereinsmeyer, Wichtigtuer und Hausmeister am Werk, das ist alles!

Liebe Grüße

A.M.

... finde es daneben die Verantwortlichen für diese Regelungen "Vereinsmeyer, Wichtigtuer und Hausmeister" zu titulieren. Nicht daß mich das hier bei den persönlichen Beleidigungen und dem ganzen Flachsinn (übrigens sehr lesenswertes, gleichnamiges Buch von Gunther Dueck) noch verwundern würde. Aber soweit ich mitbekommen habe wäre die Alternative zu Listening Squawks die Ausdehnung der C oder D-Lufträume. Für viele Segler und VFR-Sonntagsflieger sind diese dann mehr oder minder dicht.

ich finde es daneben die Verantwortlichen für diese Regelungen "Vereinsmeyer, Wichtigtuer und Hausmeister" zu titulieren.

Ich weiß ja nicht seit wann der DAeC Verantwortlich für Regelungen ist, aber das wäre ja eine Neuheit.

Aber soweit ich mitbekommen habe wäre die Alternative zu Listening Squawks die Ausdehnung der C oder D-Lufträume. Für viele Segler und VFR-Sonntagsflieger sind diese dann mehr oder minder dicht.

Darf man als VFR Flieger nicht in C oder D? Auch das wäre mir neu. Wer auf der Radarfrequenz funkt kann das auch. Gut dass es die Luft nicht weiß in welchen Luftraum sie gerade ist.

Die meisten meiner Flüge führen durch Luftraum C und D. Ist voll bequem, da bekommt man eine Freigabe und schon ist man drin.

Man könnte auch die Ghettos erweitern. Es gibt ja Segelfliegerghettos (ähm Sektoren) um Nürnberg und Stuttgart herum. Da darfst du nicht mal IFR rein. So separiert man Luftfahrer. Reicht die Schranke in den Köpfen nicht?

Ironie - aus

Es geht doch gar nicht um Befindlichkeiten. Der Ton macht die Musik, und das war eindeutig der Falsche.

Bitte nicht falsch verstehen, nicht die Erfinder der TMZ Regelung sind gemeint, sondern die Hinweiser mit Fettstift und Karte. Eine Ausweitung der Regelung würde ich sehr begrüßen.

Grüße

Nochmal lesen und versuchen zu verstehen...

Chris

Hier in UK kannst du dich sogar beschweren (Form FCS1521), wenn man nicht durch C oder D gelassen wird.

An vielen Orten ist es eine Auflage an die ATC Betreiber bei Errichtung eines neue Luftraums C oder D, den Verkehr nicht zu behindern. Das sind traumhafte Zustände verglichen mit D. Da muss dann ATC begründen warum.

Die C und D Lufträume sind an IFR Flugbewegungen gebunden. Kein Verkehr, keinen CD..... deshalb sind diese Drohungen total daneben.

Es geht doch gar nicht um Befindlichkeiten. Der Ton macht die Musik, und das war eindeutig der Falsche.

Ich gebe zu, ich habe mich aufgrund dieses Rundbriefes überhaupt erst hingesetzt und nachzuvollziehen versucht, was er meint:

"-In Niederrhein TMZ
-Squawk 6101
-Freq128,5
-Klappe halten
-Kurs und Höhe halten
...
-aus aktuellem Anlaß: bitte kein Einleitungsanruf!"

Der Rundbrief hingegen ist zu lang, weil wesentliche Informationen fehlen nicht hilfreich und der Ton ist unangemessen. Da kann einem schon mal der Gedanke an -meierei kommen.

Es geht bei Kommunikation nicht darum, in irgeneinem nicht verlinkten Newsletter Informationen schon mal gegeben und damit seine Schuldigkeit getan zu haben, sondern darum, ein bestimmtes Verhalten zu erreichen.

Naja "der Hinweiser" sitzt aber nunmal in seiner Funktion als Vertreter des DAeC und Vorsitzener im BAUL, wo diese Idee ersonnen wurde.

Du sitzt natürlich "näher dran" aber gab es nicht sicherheitsrelevante Meldungen von Piloten und Lotsen gerade in PAD wo anfliegende Linienmaschinen RAs von unter Ihnen fliegenden Maschinen bekommen haben? War das nicht der Grund sich hinzusetzen und zu überlegen, was im Miteinander getan werden kann? Du hast Dich weiter oben nicht gerade als Freund dieser Lösung zu erkennen gegeben. Warum? Was gab es noch für eine Alternative?

Naja "der Hinweiser" sitzt aber nunmal in seiner Funktion als Vertreter des DAeC und Vorsitzener im BAUL

worse yet

Ups, hat sich da gerade RMZ in TMZ verwandelt? Hatte schon eine Frage getippt, da verwirrt ;-)

Die Korrekturmöglichkeit in diesem Forum ist ein Segen.

Ja, ohne das ganze Blabla, Signatur und Aufhängerbildchen könnte man diese ganze Papierseite auf folgende Zeilen eindampfen:

Information des DAeC aus aktuellem Anlass - für TMZ mit Hörbereitschafts-Transpondercode (Listening Squawk) gilt:

• Aktives Anrufen ist nicht erforderlich und sollte vermieden werden
• Man muss hörbereit, also innerhalb der Zone per Funk ansprechbar sein
• Auf den Frequenzen werden keine FIS-Dienste (z.B. Verkehrsinformationen) angeboten

Bitte diese Information an andere Piloten weiterreichen!

Lesezeit: 15 statt 90 Sekunden. Chance des zufälligen Lesens beim Vorbeigehen: Deutlich erhöht.

Chance des zufälligen Lesens beim Vorbeigehen: Deutlich erhöht.

... und: nicht einfach nur destruktive Kritik hinausposaunt, sondern kurz und bündig informiert, "was ist zu tun"

Anhand des zitierten DAeC-Rundschreibens, weiß man - ohne die entsprechende Referenz zu suchen - NICHT, was zu tun ist...

Allerdings ist das Rundschreiben Information des "Bundesausschuss Unterer Luftraum 3/2017" auf den Seiten des DAeC bzw. des Landesverband NRW online nicht zu finden... ausser auf der oben verlinkten Seite https://segelflug.ch

Für viele Segelflieger und VFR-Sonntagsflieger sind diese dann mehr oder minder dicht.

wäre das ein nennenswerter Verlust für die Menschheit ?

Der DAEC und damit wir können die aktuelle Luftraumstruktur bis FL 100 nur mit der schieren Masse an Flügen durch diese "Wochendpiloten" verteidigen. Es sind nämlich immer noch mehr als die kommerziellen Flüge. Und daran hängen Wählerstimmen, was ja gerade wichtig ist.

Darüber können dann auch viele indirekten Mittel für Infrastruktur locker gemacht werden, die regionale Plätze offen halten, siehe Dortmund, Münster, Paderborn, etc. Der Verkehrsminister hat ja geschrieben welche Plätze er für Zukunftsträchtig hält. Ausser Braunschweig ( haha) sind das nur die großen Plätze, die auch keiner von uns anfliegen kann oder will (Performance und/oder Kosten).

Ich fliege in OWL Motor- und Segelflug und habe jetzt schon einige Stunden in den TMZ von Münster und Paderborn verbracht. Es ist kein Vergnügen 2 Stunden RADAR auf der Dualfrequenz mitzuhören, da war es einfacher mit 7000 und der Lotse hatte das Problem zu lösen wenn ich im Anflug auf Münster legal meinen Bart auskurbele. Jetzt kann der mich dort "verscheuchen" . Und das sehr wahrscheinlich weil einer von uns IFR- Schulung oder Inübunghalten macht, also auch aus privaten Gründen. Aber wir können alle dort sicherer fliegen und das ist das Ziel.

Auch wenn es, wie am Sonntag mal einen sehr unprofessionellen Anruf eines Seglers an RADAR, der nur fragen wollte ob er am Rande störe, gab, um so besser ist es dass wir miteinander reden.

Natürlich sollten wir gerade die Segelflieger besser im Funk schulen, aber Fremdschämen geht auch immer gut bei FIS.

My 2 cents.

Thomas Kube

Ich kann ueberhaupt nicht verstehen, warum wir Funkfrequenzen nach Verkehrsarten trennen - zB VFR in FIS, IFR in Radar, und in Norddeutschland kenne ich einen Grasplatz mit Segel- und Motorflug, auch Windenstarts, die auf zwei getrennten Frequenzen sprechen. Ist total kontraproduktiv im Sinne der Kollisionsvermeidung.

Um Frequenzen zu entlasten, waere es sinnvoller, die FIS um die automatische Weiterleitung der Flugplandaten aufzuruesten. Und alle Piloten zur konzisen Kommunikation im Regelfall anzuhalten - im Gefahrfall darf natuerlich jeder sagen was er muss und wie er's kann.

Mir scheint, hier hat der IFR-Profi irgendwie ein Recht darauf, die VFR-Plebs nicht einmal hoeren zu muessen... naja. Auch hier wuerde mal ein Blick uebern Zaun helfen, und man wuerde ATC-Frequenzen NUR nach Gebiet und Hoehe trennen.

Anderswo klappt's genau so...

PS. Ich verstehe Stefan K so: wenn man mit FIS sowieso in Kontakt steht (Streckenflug) und eine RMZ oder TMZ mit listening squawk quert, kann man auch einfach auf der FIS-Frequenz bleiben (und den aktuellen Squawk behalten). Denn ATC kann einen ja im Bedarfsfall erreichen. Korrekt? Faende ich sinnvoll.

Den Grund kann ich gut nachvollziehen:

Die Radar-Frequenzen sind ziemlich busy - so busy, dass ich als Neuling mich kaum traute, in dieses dichte Stakkato mit meinem NVFR-Anmeldespruch "reinzugrätschen".

"Busy" bedeutet entsprechend: Der Sektor müsste deutlich kleiner sein, wenn VFR dabei sein sollte. Was bedeuten würde, dass die schnellen Airliner deutlich häufiger umschalten müssten.

Zweitens: Wenn die sehr stolpernde Anmeldung des Flugschüler dazu führen würde, dass ggf. Airliner ihre Clearance nicht erhalten und in Haltepositionen gehen, wäre der Druck, ggf. für die nötige Qualifikation auf der Frequenz zu sorgen (sprich: ggf. auch jemandem das BZF wegzunehmen), höher. Was wiederum den Druck auf den Neuling erhöhen würde.

Drittens: Wenn wir das Einbuchen auf FIS für sinnvoll für alle Teilnehmer halten: Wäre dann der Punkt unter "Zweitens" nicht kontraproduktiv?

Viertens: Ich finde auch eher kurze Grüße von X an Y auf der FIS-Frequenz eher nervig, wenn die Frequenz - wie z.B. gestern abend in 129,875 Langen - dicht ist und der conflicting Traffic hoch (3 Flugzeuge auf ca. 30 NM). Bei leererer Frequenz freue ich mich mit, wenn eine 5 Sekunden-"Extra-Schleife" in der Kommunikation es in meiner Erinnerungskiste "Beste Sprüche auf FIS" schafft. Diese Kultur wäre m.E. nicht haltbar, wenn IFR-Traffic auf der gleichen Frequenz wäre.