Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 30. März
War früher alles besser?
Frühjahrsflug in die Normandie
EDNY: Slot-Frust und Datenleck
Triebwerksausfall kurz nach dem Start
Der kleine QRH-Bausatz
Unfall: Wer zu oft warnt ...
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
IFR pickup in Egelsbach (EDFE)
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

  60 Beiträge Seite 3 von 3

 1 2 3 

31. August 2015: Von Tobias Schnell an Wolff E. Bewertung: +1.00 [1]
Das soll jetzt nicht heißen, das ich gegen IFR Verfahren in Egelsbach bin, ich bin da sehr dafür, aber wie soll das gehen wenn im Westen/nordwesten EDDF ist?
Wie Robert schon schrieb - z.B. mit einem Circling GPS Approach von Süden/Südosten, MAPt eher etwas vor als über dem Platz, und der "Missed" dann mit immediate climbing right turn to KOSEK and hold.

Beispiel USA: Linden/NJ (KLDJ) liegt näher an Newark Intl. als EDFE an FRA - Lösung siehe Anflugkarte. So was hat dann ein Minimum von ca. 600 ft AGL. Nicht berauschend, aber besser als Cloudbreaking in FRA.

Abflug aus EDFE nach Osten hätte vermutlich einen verschärften PDG due to terrain, aber für die meisten Flugzeuge sicher machbar.

Tobias
31. August 2015: Von Wolff E. an Tobias Schnell
Schönes Verfahren, aber ob das die DFS zulässt?
1. September 2015: Von Flieger Max L.oitfelder an Robert Hartmann
Wofür denn überhaupt Missed Approach über dem Platz mit circling (dafür ist Sichtkontakt zur Schwelle nötig IMHO, geht dann schlecht)?
Das wäre wohl eher ein "Let down" procedure wenn es auf Nordkurs Richtung Platz geht mit MAPt ca. 1,5NM vor dem Platz und bei Sichtkontakt visual.
1. September 2015: Von christian langer an Tobias Schnell
vielleicht ist diese Info ja relevant:
ich war bei einer Flugplatz Betreiber info Veranstaltung und da wurde gesagt warum es kein IfR Verfahren geben wird in EDFE und das aufgrund der erhöhten Minima (wolkenuntergrenze) warscheinlich sogar die CTR Egelsbach aufgelösst werden soll wenn möglich, da es Flugbewegungen beschränken würde...vonn daher rückt doch dann in Deutschland ein IFR SID oder STAR ins noch unmöglichere, oder?
1. September 2015: Von Adam Trzcinski an christian langer
Wieso, ist doch noch besser! Luftraum G und RMZ, voilá: IFR Verfahren! :D
1. September 2015: Von Wolfgang Lamminger an Flieger Max L.oitfelder
hier auch noch ein schönes Beispiel, wie ein Approach aussehen kann: KSFZ

VOR outbound, Missed Approach Point bei 15,7 DME auf Radial 111, Minimum 600 ft AGL, alles "circling"
1. September 2015: Von  an Tobias Schnell
Linden klingt doch nach einem netten Anflug - nach Bautz 2.1 Nautische weiterfliegen, oder wenn es nicht Bautz gemacht hat, dann Linkskurve steigen auf 2000 ...
1. September 2015: Von christian langer an Adam Trzcinski
na dann besteht ja noch Hoffnung ;-D
1. September 2015: Von Tobias Schnell an Wolff E.
... offensichtlich tut sie es nicht - aber warum nicht? Darf sie nicht oder will sie nicht?

Tobias
2. September 2015: Von Wolff E. an Tobias Schnell Bewertung: +3.00 [3]
Die DFS tut sich bei vielen "neuen" Sachen schwer. IFR in G z.B. oder vereinfachte IFR-Verfahren bei IR-Anflügen bzw. Point in Space 2-4 Nm von der Schwelle in 500 ft GND (Speyer ist da dran).

Warum hat es in Frankreich so viele IF Anflüge und hier kaum? Das kann nicht alles mit der Topographie zu tun haben.

  60 Beiträge Seite 3 von 3

 1 2 3 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang