 |
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
|
Ein Mitbewerber von Pilot und Flugzeug titelt in der aktuellen Ausgabe mit "Vorsicht Falle" über die ab dem 01.04.2014 gültigen Gebühren am Hunsrück Flughafen Hahn. Tatsächlich hat sich dort Grundlegendes in der Entgeltordnung getan. Zu den üblichen Lande- und Passagierentgelten (in meinem Fall 30,- Euro pro Landung und 10,- pro Passagier) kommen neuerdings Entgelte für die Benutzung des GAT. Dieses wird im Rahmen der am Hahn aktuell laufenden Kostensenkungsmaßnahmen nun nicht mehr von der Firma Air Rep betrieben, sondern von der Flughafengesellschaft selbst. Bei meinem letzten Besuch an einem nicht sehr verkehrsreichen Sonntag hat dies zur Folge gehabt, dass das GAT mit 6 Mitarbeitern besetzt war, was gefühlt 3 mal so viele waren als beim alten Betreiber. Eine Rechnung ausstellen konnte oder wollte keiner, ich sollte einfach nur den üblichen Erfassungsbogen ausfüllen. Rechnung käme später per Post. Einige Tage später habe ich dann erstmals über die veränderte Entgeltordnung gelesen (in einem Pirep!) Darauf hin die Website des Flughafens durchsucht und das hier gefunden
Dort findet man dann Entgelte für die Benutzung des GAT für Flugzeuge bis 5,7 Tonnen in Höhe von 150,-, für Motorsegler sogar in Höhe von 250,- €!!!!
Und was kriegt man dafür geboten?
Recht wenig: Annehmen des LFZ, vorlegen von Bremsklötzen auf dem stark abschüssigen Vorfeld, Transport von Pax und Gepäck und Vermittlung der Betankung und noch weiter "unsinnige" Dienstleistungen wie Hilfe beim Anlassen der Triebwerke (Wie auch immer das aussehen sollte, denn eine GPU ist damit nicht gemeint!).
In meinem Fall wurde davon lediglich das Unterlegen der Bremsklötze erledigt, sonst nichts! Das könnte natürlich daran liegen, dass ich nicht, wie in der Entgeltordnung gefordert, meinen Flug 24 h vorher angemeldet habe (weil ich ja nichts davon wusste!)
Meine Frage nun an die Leserschaft:
1. Muss man solche Entgeltordnungen nicht in der AIP veröffentlichen, ich zumindest habe nichts gefunden (auch nicht in den NOTAMs)? Es kann doch nicht sein, dass man vorher die Flughafenwebsite durchsuchen muss! Und um regelkonform anzufliegen muss der Flug auch noch 24 h vorher angemeldet werden.
2. Diese Entgeltordnung zielt ganz klar auf eine Verdrängung der allg. Luftfahrt an einem durch (unsere) Steuergelder am Leben erhaltenen Flughafen, der hauptsächlich durch Ryanair genutzt wird. Wer kann in solch einem Fall im Interesse der allg. Luftfahrt gegen so etwas intervenieren.?
|
|
|
|
|
1. leider müssen nur die Landeentgelte mit der Behörde abgestimmt werden (auch wenn das Plätze wie EDHM offensichtlich ignorieren). Bei den Ground Fee ist heimlicher Strassenraub leider nicht vorab zu veröffentlichen.
2. es gibt, ausser mit den Füssen abstimmen, keine Möglichkeit der Intervention. Das Öffentlichmachen wie hier ist schon leider das wirksamste Mittel.
Man kann nur vor jedem Anflug eines unbekannten Platzes empfehlen vorher bei diesen GATs anzurufen und sich per Email Infos schicken zu lassen. PPR Gebühren scheinen zB auch der Geheimhaltung zu unterliegen und können böse Überraschungen sein (EDXB, Rerik und der Dauergag EDHM zB). Der Papst hat leider nur die italienische Mafia exkommuniziert ...
|
|
|
|
|
Ich erinnere mich, früher flogen wir alle gern nach Hahn. Gebühren bezahlbar, viel GA-Verkehr und viele bezahlbare Landungen. Ryanair zahlt ja nichts, weil die Flieger ja "zufällig" in eine Regel passen, für die kein Entgelt erhoben wird, aber eben viele Male GA Gebühren. Nun zahlt Ryanair sicher immer noch nichts - oder noch weniger als nichts und der Rest der Landungen solls richten. Ein Beispiel, wie blöd und weltfremd Bürokraten denken. Man verprellt damit auch noch die paar, die bezahlen. Da lob ich mit Zweibrücken. Preise günstiger als Egelsbach, Mainz, Mannheim und Worms und ähnliche Weltflugplätze
|
|
|
|
|
Das Problem ist ja auch, dass ich seit Jahren regelmäßig nach Hahn fliege und man nun wirklich nicht jedes mal vorher anrufen kann und fragen ob jemand wie verrückt an der Gebührenschraube gedreht hat. Und dass man einer solch neuen Entgeltordnung ohne Vorwarnung ausgeliefert ist, kann doch einfach nicht sein. Im Extremfall wird mit neuer Entgeltordnung ein Preis von 1000 Euro oder mehr beschlossen, und alle die in die Fälle tappen, weil Jahre vorher gar nichts kostete, müssen bezahlen?! Gibts dabei nicht so was wie Vertrauensschutz?
|
|
|
|
|
Zweibrücken könnte vielleicht bald mit ähnlichen Gebühren folgen(was ich nicht hoffe!) Der Haupteigner ist ja auch in Zweibrücken das Land Rheinland-Pfalz, und auch dort gibt es ein Millionendefizit, welches es zu schließen gilt. Dass dies nicht mit Gebühren in solcher Höhe für die GA (hier vor allem Motorsegler und Echo-Klasse) geht, versteht sich von selbst.
Was außerdem ärgerlich ist, ist die Tatsache dass für diese horrende Gebühren keinerlei Mehrleistung erbracht wird.
|
|
|
|
|
Eigentlich spricht sich doch solch GA-feindliches Vorgehen relativ schnell in Pilotenkreisen herum (z. B. hier oder EDDH-Pireps). Von Hahn wurde bereits seit einiger Zeit Negatives in dieser Hinsicht berichtet. Ich würde solche Flugplätze konsequent meiden.
Soweit ich mich erinnere, dachte man in Augsburg auch vor vielen Jahren, man käme gut ohne die GA aus und inzwischen ist es wohl wieder ein beliebter GA-Flughafen (war leider noch nicht da, aber das wird sich bestimmt bald ändern, wenn es da so bleibt). Vielleicht ist es ja auch ein Lernprozess, den man in Hahn einfach noch durchlaufen muss. Kann man nur hoffen, dass der Hahn das überlebt.
|
|
|
|
|
Ob derr Hahn überlebt oder nicht hängt bestimmt nicht an den paar hunderttausend Euro im Jahr ab, die man der GA mehr oder weniger abzockt. Wenn sich das herumspricht wohl eher weniger Euros. Das was die GA im Jahr bringt ist vielleicht ein nettes Zubrot, aber sicher nichts nennenswertes. Ist ja auch konsequent: die GA braucht ja auch keinen nennenswerten Teil der Infrastruktur die vorhanden ist,
|
|
|
|
|
Man sollte den Beitrag der Allgemeinen Luftfahrt nicht unterschätzen. Rechnet mal einfach aus wie viel Arbeitsplatz pro Jahr so ein Kleinflieger ist ...
|
|
|
|
|
Mein Kleinflieger vulgärvolkswirtschaftlich:
Wartung und Reparaturen: Vielleicht 5-10% einer sehr kleinen Ein-Mann-Werft. Sagen wir ein halber Mann-Monat.
Tanken: Tankstelle 2000 l/a selbst tanken, sind das 1/10 einer Tankfüllung, anteilig 0,5 Std./a Arbeit für Sonderlandeplatz.
(bei einem großen Flugplatz wie Hahn sind die Tanks größer, also ca 1% einer Tankfüllung, macht anteilig 0,1 Std/a)
Wenn ich alle Überlandflüge nur nach Taunusstein/Hahn abwickeln würde, würde ich den Platz also mit 6 min pro Jahr belasten.
Organisation Flugplatz Tower: meine 200 Landungen/a, davon 50 extern, diese je 5 min Aufwand insgesamt für den Tower, macht 4 Std. 10 min pro Jahr.
Organisation Behörden: zwei Briefe/Jahr aus NL, macht 30 min Arbeit Behörde plus Mittelsmann 30 min
Angenommen, ich fliege Überland nur nach EDFH:
Vor GAT-Gebühr:
EDFH würde bei z.B 20€ Landegebühr 1000€ einnehmen und hätte dafür 4 Std 15min Arbeit
Mit GAT-Gebühr:
Zahlen würde ich 50x150€, macht 7500 Euro. Für 7500l Kaffee aus der Thermoskanne sowie einen Hansel, der beim Versuch, Bremsklötze vor die engen Radschuhe zu legen, diese beschädigt. Und dann noch einen, der mir den Overnight-bag trägt und mich 50m zum GAT-Terminal fährt? Ich werde also nicht mehr nach EDFH fliegen.
Verlust von 1000€ Landegebühr, Zusatzkosten für den GAT Popanz mit Personal... Einsparung von 4 Std. Towerarbeitszeit.
Also Gewinnerzielungsabsicht steckt schon mal sicher nicht dahinter.
Weiß eigentlich abseits aller Polemik jemand, was sich EDFH dabei gedacht hat?
Warum wollen sie die GA nicht? Die haben doch eh nicht viel zu tun dort.
|
|
|
|
|
Ich war letzte Woche mal in Saarbrücken und habe mir die dortige Version der Geschichte erzählen lassen wieso man denn dort eigentlich zwei relativ gleichwertige Plätze direkt nebeneinander gesetzt hat (Saarbrücken und Zweibrücken).
Kurz/vereinfacht dargestellt: Die Bahn in Saarbrücken war den anfliegenden Airlines etwas too short for comfort, man hat daraufhin versucht eine Bahnverlängerung zu machen was an den üblichen hirnlosen Parolen der Lärmschutz-Mafia gescheitert ist, woraufhin man keine fünf Minuten weiter östlich halt Zweibrücken gebaut hat (hierzu nochmal Gratulation an die Lärmschützer, das ist jetzt insgesamt bestimmt leiser). Daraufhin hat Zweibrücken Saarbrücken die TUI abgeworben und darbt jetzt etwas vor sich hin, was ich sehr schade finde weil ich zwar nur kurz dort war, den Service und die Freundlichkeit dort aber sehr genossen habe.
Wenn Zweibrücken also unfreundlich wird -> geht nach Saarbrücken, die freuen sich noch und sind sehr bezahlbar.
Ist Bitburg vielleicht eine Alternative zu Hahn? Waren dort ebenfalls letzte Woche - der Türmer war etwas planlos, aber freundlich (und extrem leer) wars da auch.
|
|
|
|
|
Organisation Behörden: zwei Briefe/Jahr aus NL, macht 30 min Arbeit Behörde plus Mittelsmann 30 min
Deine MCR ist auch in NL registriert? Meine Europa auch. Gut zu wissen.....
|
|
|
|
|
das klingt nach modernen Raubrittertum...
...gibt es denn eine Übersicht (außer den nur teilaktuellen Daten auf eddh.de), was Landen und Tanken wo kostet? Ist mir da etwas entgangen?
|
|
|
|
|
Bei Saar- und Zweibrücken kommt sicher noch der lokale Politfilz mit dazu. Eines ist in RP, das andere in SR. Und effektiv beide bezahlt über den Länderfinanzausgleich.
Hahn, FFM, Metz, Straßburg, Luxemburg, alles in erreichbarer Nähe.
|
|
|
|
|
Spritpreise, meist ein bisschen aktueller als EDDH, sammelt zB Airshampoo: https://www.airshampoo.de/mod/icao/icao.php
|
|
|
|
|
|
14 Beiträge Seite 1 von 1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
