Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

22. Juni 2014: Von Manuel Schunck an reiner jäger
Zweibrücken könnte vielleicht bald mit ähnlichen Gebühren folgen(was ich nicht hoffe!) Der Haupteigner ist ja auch in Zweibrücken das Land Rheinland-Pfalz, und auch dort gibt es ein Millionendefizit, welches es zu schließen gilt. Dass dies nicht mit Gebühren in solcher Höhe für die GA (hier vor allem Motorsegler und Echo-Klasse) geht, versteht sich von selbst.
Was außerdem ärgerlich ist, ist die Tatsache dass für diese horrende Gebühren keinerlei Mehrleistung erbracht wird.
22. Juni 2014: Von Roland Schmidt an Manuel Schunck

Eigentlich spricht sich doch solch GA-feindliches Vorgehen relativ schnell in Pilotenkreisen herum (z. B. hier oder EDDH-Pireps). Von Hahn wurde bereits seit einiger Zeit Negatives in dieser Hinsicht berichtet. Ich würde solche Flugplätze konsequent meiden.

Soweit ich mich erinnere, dachte man in Augsburg auch vor vielen Jahren, man käme gut ohne die GA aus und inzwischen ist es wohl wieder ein beliebter GA-Flughafen (war leider noch nicht da, aber das wird sich bestimmt bald ändern, wenn es da so bleibt). Vielleicht ist es ja auch ein Lernprozess, den man in Hahn einfach noch durchlaufen muss. Kann man nur hoffen, dass der Hahn das überlebt.

22. Juni 2014: Von reiner jäger an Roland Schmidt
Ob derr Hahn überlebt oder nicht hängt bestimmt nicht an den paar hunderttausend Euro im Jahr ab, die man der GA mehr oder weniger abzockt. Wenn sich das herumspricht wohl eher weniger Euros. Das was die GA im Jahr bringt ist vielleicht ein nettes Zubrot, aber sicher nichts nennenswertes. Ist ja auch konsequent: die GA braucht ja auch keinen nennenswerten Teil der Infrastruktur die vorhanden ist,
23. Juni 2014: Von Ursus Saxum-is an reiner jäger
Man sollte den Beitrag der Allgemeinen Luftfahrt nicht unterschätzen. Rechnet mal einfach aus wie viel Arbeitsplatz pro Jahr so ein Kleinflieger ist ...
23. Juni 2014: Von Alexander Callidus an Ursus Saxum-is
Mein Kleinflieger vulgärvolkswirtschaftlich:

Wartung und Reparaturen: Vielleicht 5-10% einer sehr kleinen Ein-Mann-Werft. Sagen wir ein halber Mann-Monat.

Tanken: Tankstelle 2000 l/a selbst tanken, sind das 1/10 einer Tankfüllung, anteilig 0,5 Std./a Arbeit für Sonderlandeplatz.
(bei einem großen Flugplatz wie Hahn sind die Tanks größer, also ca 1% einer Tankfüllung, macht anteilig 0,1 Std/a)
Wenn ich alle Überlandflüge nur nach Taunusstein/Hahn abwickeln würde, würde ich den Platz also mit 6 min pro Jahr belasten.

Organisation Flugplatz Tower: meine 200 Landungen/a, davon 50 extern, diese je 5 min Aufwand insgesamt für den Tower, macht 4 Std. 10 min pro Jahr.

Organisation Behörden: zwei Briefe/Jahr aus NL, macht 30 min Arbeit Behörde plus Mittelsmann 30 min


Angenommen, ich fliege Überland nur nach EDFH:

Vor GAT-Gebühr:
EDFH würde bei z.B 20€ Landegebühr 1000€ einnehmen und hätte dafür 4 Std 15min Arbeit

Mit GAT-Gebühr:
Zahlen würde ich 50x150€, macht 7500 Euro. Für 7500l Kaffee aus der Thermoskanne sowie einen Hansel, der beim Versuch, Bremsklötze vor die engen Radschuhe zu legen, diese beschädigt. Und dann noch einen, der mir den Overnight-bag trägt und mich 50m zum GAT-Terminal fährt? Ich werde also nicht mehr nach EDFH fliegen.

Verlust von 1000€ Landegebühr, Zusatzkosten für den GAT Popanz mit Personal... Einsparung von 4 Std. Towerarbeitszeit.

Also Gewinnerzielungsabsicht steckt schon mal sicher nicht dahinter.

Weiß eigentlich abseits aller Polemik jemand, was sich EDFH dabei gedacht hat?

Warum wollen sie die GA nicht? Die haben doch eh nicht viel zu tun dort.
23. Juni 2014: Von Daniel Krippner an Manuel Schunck
Ich war letzte Woche mal in Saarbrücken und habe mir die dortige Version der Geschichte erzählen lassen wieso man denn dort eigentlich zwei relativ gleichwertige Plätze direkt nebeneinander gesetzt hat (Saarbrücken und Zweibrücken).

Kurz/vereinfacht dargestellt: Die Bahn in Saarbrücken war den anfliegenden Airlines etwas too short for comfort, man hat daraufhin versucht eine Bahnverlängerung zu machen was an den üblichen hirnlosen Parolen der Lärmschutz-Mafia gescheitert ist, woraufhin man keine fünf Minuten weiter östlich halt Zweibrücken gebaut hat (hierzu nochmal Gratulation an die Lärmschützer, das ist jetzt insgesamt bestimmt leiser). Daraufhin hat Zweibrücken Saarbrücken die TUI abgeworben und darbt jetzt etwas vor sich hin, was ich sehr schade finde weil ich zwar nur kurz dort war, den Service und die Freundlichkeit dort aber sehr genossen habe.

Wenn Zweibrücken also unfreundlich wird -> geht nach Saarbrücken, die freuen sich noch und sind sehr bezahlbar.
Ist Bitburg vielleicht eine Alternative zu Hahn? Waren dort ebenfalls letzte Woche - der Türmer war etwas planlos, aber freundlich (und extrem leer) wars da auch.
24. Juni 2014: Von Roland Schmidt an Alexander Callidus
Organisation Behörden: zwei Briefe/Jahr aus NL, macht 30 min Arbeit Behörde plus Mittelsmann 30 min
Deine MCR ist auch in NL registriert? Meine Europa auch. Gut zu wissen.....
29. Juni 2014: Von Stefan Jaudas an Alexander Callidus
Bei Saar- und Zweibrücken kommt sicher noch der lokale Politfilz mit dazu. Eines ist in RP, das andere in SR. Und effektiv beide bezahlt über den Länderfinanzausgleich.

Hahn, FFM, Metz, Straßburg, Luxemburg, alles in erreichbarer Nähe.

8 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang