Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 30. März
War früher alles besser?
Frühjahrsflug in die Normandie
EDNY: Slot-Frust und Datenleck
Triebwerksausfall kurz nach dem Start
Der kleine QRH-Bausatz
Unfall: Wer zu oft warnt ...
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

Wartung | Cessna Sonderprüfungen  
18. Juli 2012: Von Werner Jakobi 

Ich wurde angesprochen, relativ schnell meine Cessna zu verkaufen, warum?

Eine neue Vorschrift über vorgeschriebene Sonderuntersuchungen würde ein Grossteil der C's grounden.

Es wird nach Korossion gesucht (zum Teil mit Riesenaufwand, um Dinge zu sehen, müssen Teile abgenietet werden usw.) alles wohl, um die Produkthaftung des Herstellers weiter zu minimieren.

Hat jemand was davon mitbekommen?

Grüsse an alle Leser von P+F

18. Juli 2012: Von Sönke Springer an Werner Jakobi
Guten Tag bzw. Nacht Herr Jakobi,
in der Ausbgabe vom Juni 2012 finden sie auf S. 76 einen einseitigen Bericht zum Thema.
Die wesentlichen Informationen können sie alternativ hier im Forum einsehen.

Was da genau "los" ist, kann ich nicht sagen, allerdings spielen Alter und Gesamtflugzeit eine wesentliche Rolle.

18. Juli 2012: Von M Schnell an Werner Jakobi
halb so wild...Cessna hat halt mal wieder das Manual Revidiert...liest sich zwar erstmal hefftig aber beim genaueren Hinsehen stellt man fest, das es halb so wild ist.
18. Juli 2012: Von Achim H. an M Schnell
halb so wild...

Bietest Du alle SIDs zum Festpreis an? Was würde das für eine 182 RG kosten?
19. Juli 2012: Von Alexander Bubenik an Werner Jakobi
Hallo!

Ich betreibe eine Cessna F182Q. Es geht vermutlich um die SID aus dem Dezember 2011, die zusätzliche Wartungsanweisungen für ältere Flugzeuge enthält (gibt es für Singles und Twins). Laut Aussage meiner Werft (Spessart Air Service) hat die EASA die Durchführung der fraglichen SID in das Ermessen des Halters gestellt.

Wichtig ist wohl, dass das IHP des Flugzeuges eine solche Ermessensentscheidung zulässt. Da vermutlich viele Flugzeughalter bis Ende 2013 wegen der NfL II 71/10 noch mal ein neues IHP beantragen müssen, bietet es sich an, dies - sofern nicht bereits erfolgt - im neuen IHP entsprechend zu berücksichtigen.

Happy Landings

Profaxel

19. Juli 2012: Von Achim H. an Alexander Bubenik
Laut Aussage meiner Werft (Spessart Air Service) hat die EASA die Durchführung der fraglichen SID in das Ermessen des Halters gestellt.

Gibt es das schriftlich von der EASA? Das ist weder logisch noch entspricht es dem, was mir vor 3 Wochen vom LBA mitgeteilt wurde. Die SIDs sind als Kapitel 2A des Service Manuals umgesetzt, sprich sie sind Teil der Instandhaltungsanweisungen und das Service Manual wird in jedem genehmigten IHP referenziert.

Ich habe erst kürzlich mein neues IHP genehmigt bekommen (Gebühr dafür wurde leicht von 0 € auf 400 € erhöht) und da gibt es wenig Möglichkeit, von Anweisungen aus Kapitel 2 des Service Manuals abzuweichen.
19. Juli 2012: Von Philipp Tiemann an Achim H.
So sollte sein. Chapter 2 heisst "airworthiness limitations". Um die kommt auch ein part91-N-reg nicht rum.
19. Juli 2012: Von Alexander Bubenik an Achim H.
Hallo Herr Hasenmüller!

Ich habe dies (nur) schriftlich von der Werft, was mich persönlich als Halter erstmal zufrieden stellt. Die Auskünfte, die ich bisher von meinem Werftbetrieb zu solchen Angelegenheiten bekam, waren ausnahmslos zutreffend.

Im Hinblick auf Ihren Hinweis zum LBA ist mein Kenntnisstand, dass innerhalb des Amtes kein einheitliches Meinungsbild existiert und man die Werft auf die EASA verwies, mit dem oben genannten Resultat.

Gruß Profaxel

P.S. Dass ein neues IHP jetzt richtig Geld kostet ist leider wahr und mehr wie ärgerlich!



22. Juli 2012: Von Gustav HOLDOSI an Alexander Bubenik
Wenn man die Anweisungen von CESSNA etwas genauer liest, so erkennt man, dass es verschiedene "Beansprchungszonen" auch in Europa gibt.

Danach wird man wohl individuell ableiten müssen, wer was machen freiwillig "muß"/sollte. Eine Werft des Vertrauens kann hier sicher beraten.

Sinnvoll wird es jedoch im eigenen Interesse sein einige der augenscheinlichen Punkte abzuarbeiten (insbesondere die Hinweise auf die "Doppler", sind doch scheinbar aufgrund verschiedener Beobachtungen des Werks da oder dort möglicherweise Schwachstellen aufgetreten.

Man muss allerdings auch mit einbeziehen, dass der Nutzungsgrad der europäischen Maschinen bei Weitem nicht wie im Gegensatz zur USA so weit fortgeschritten sein dürfte.

Die "vorsorgliche" Alterungsklausel vs. geflogene Flugstunden ist bei Zellen für mich nicht nachvollziehbar. Das Alter kann es wohl bei Alu (ex Versalzung) nicht sein, oder?
Weiß wer mehr?

Kosten fürs IHP?
Wie das Behörden (finanziell) ausnutzen, das kann man am Beispiel Österreich sehen.
Mein Artikel darüber ist zu lesen unter:
https://www.pilotundflugzeug.de/servlet/use/Home.class?frame&main={https://www.pilotundflugzeug.de/servlet/use/MessageView.class?parent=2012,07,21,14,5855445&userAlert=msg_pendingOnly}

LG Gustav Z. HOLDOSI
17. August 2012: Von Achim H. an Gustav HOLDOSI
Im heutigen Newsletter der AOPA Deutschland steht Erfreuliches:

EASA und die neuen SIDs für Cessna Singles

Viele Halter von einmotorigen Cessnas der 100er und 200er Baureihen sind im Moment stark verunsichert. Cessna hat SIDs, sog. Supplemental Inspection Documents veröffentlicht, nach denen alle Flugzeuge vor Baujahr 1986 zusätzlichen Inspektionen unterzogen werden sollen um Korrosion vor allem in den Tragflächen ausschließen zu können. Details und auch ein Video zu den SIDs finden Sie hier:

https://support.cessna.com/custsupt/dynamic/dynamic.jsp?dynVal=240

Die Kosten für die Untersuchungen, bei denen auch die Tragflächen abmontiert werden müssen, belaufen sich nach Schätzungen mehrerer Werften auf bis zu 10.000 EUR, was für viele dieser Flugzeuge einem wirtschaftlichen Totalschaden entspricht.

Die Frage ist: Müssen diese Inspektionen für alle Cessna Einmotorigen zwingend durchgeführt werden?

In den USA ist die Frage schnell beantwortet: Nein, nur bei kommerziellen Flugzeugbetreibern, die privaten Betreiber haben ein Wahlrecht, allerdings letztlich auch die volle Verantwortung für den lufttüchtigen Zustand ihres Flugzeugs.

In Europa war die Lage lange Zeit unübersichtlich. Die EASA hat uns jedoch am 16. August eine Erklärung zugesandt, die endlich Klarheit schafft:

Our below response addresses the case of non-large aircraft not used in commercial air transport.

We can confirm that the Cessna Supplemental Inspection Documents (SIDs) for 100/200 series are not included in the airworthiness limitations sections of the Cessna instructions for continuing airworthiness (ICA), and at this point they are also not covered by an AD. Hence, the Cessna SIDs for 100/200 series qualify as non-mandatory inspections in terms of ICA, even if they are designated "mandatory" in the revisions to the Cessna maintenance documentation. The position of the Agency is that compliance with SID for Cessna series aircraft should generally be recommended to aircraft owners/operators in line with the principles set out in M.A.302 and the related AMCs (cf. in particular Appendix I to AMC M.A.302 and AMC M.B.301(b) "Content of the Maintenance Programme", item 1.1.13a). If the owner/operator then decides not to include the optional modification/ inspections in the maintenance programme, he/she takes full responsibility for this decision.

Zusammengefasst: Die SIDs sind für private Cessna-Betreiber "non-mandatory", also nicht verpflichtend. Die EASA rät grundsätzlich dazu, die Herstellerempfehlungen umzusetzen. Sollte sich der Betreiber allerdings dagegen entscheiden, dann trägt er für seine Entscheidung auch die volle Verantwortung.

Das LBA wird demnächst auch eine Information zum Thema in den Nachrichten für Luftfahrer veröffentlichen. Wir hoffen, dass dann auch Klarheit entsteht, wie die Instandhaltungsprogramme der Flugzeuge angepasst werden müssen.

Einige deutsche Werftbetriebe scheinen derzeit die "Gunst der Stunde" zu nutzen und die Cessna-Halter zu den Inspektionen zu drängen, die sich angeblich nicht vermeiden lassen. Wir sehen das anders, es besteht kein Grund zur Panik. Zeigt sich an einer Cessna – oder irgendeinem anderen Flugzeug – Korrosion, dann ist es selbstverständlich den Zustand des Flugzeugs näher zu untersuchen. Allerdings wird es wohl nur in den seltensten Fällen notwendig sein, tatsächlich auch die Tragflächen für die Inspektionen zu entfernen.

17. August 2012: Von B. Quax F. an Achim H.
Gute Nachrichten, Danke.
17. August 2012: Von Philipp Tiemann an B. Quax F.
Der letzte Satz in dem Statement ist so überflüssig wie nur irgend was. Ansonsten könnte der Text ja eine 1:1-Kopie eines FAA-Statements sein. wobei es ja selbst da drüben bis vor Kurzem viel Verwirrung um das Thema ICA gab...

Wobei ch mich frage, was die ganzen Twin-Cessna Eigner jetzt sagen, nachdem sie x-tausend Euro für die SIDs ausgegeben haben...

12 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang