|
65 Beiträge Seite 1 von 3
1 2 3 |
⇢
⇥
|
|
|
| Sonstiges | Erhöhter Lärmschutz bis 2009 - und dann? |
|
|
Bisher weitgehend unbemerkt endet am 31.12.2009 der Übergangszeitraum von 10 Jahren für erhöhten Schallschutz. Im Klartext: Viele aufwendig umgerüstete Flugzeuge (Propeller, Schalldämpfer) genießen dann nicht mehr das Privileg 'erhöhter Schallschutz'. Man hat dann in den meisten Fällen nur noch ein 'normales' Lärmzeugnis.
Was danach passiert, weiß keiner (oder vielleicht jemand hier im Forum?). Kostet's künftig überall mehr Landegebühr? Oder müssen sich diverse Flugplatzbetreiber, meist Vereine, Gedanken über die stationierten Flugzeuge machen, weil in der Landeplatzgenehmigung was dazu in Verbindung mit Schallschutz steht?
Oder darf man wieder die guten alten lauten Props draufschrauben und den Gomolzig/Liese-Topf weg?
Der kurze Artikel im letzten aerokurier jedenfalls taugt nicht dazu, die Kompetenz des betreffenden Autors zu unterstreichen.
|
|
|
|
|
Gutes Thema,
auch "mein" Segelflugverein hat das Problem. DR400 mit Ausnahmebewilligung bis 31.12.2009
Wir hoffen derzeit auf eine neue Genehmigung seitens RP. Umrüstung wäre auch denkbar, die Frage ist nur ob es sich bei der Kiste noch lohnt (ist umgerüstet auf Mogas allerdings haben wir dazu noch Probleme vernünftiges Mogas zu bekommen -->Alkoholanteil)
Es bleibt spannend...
|
|
|
|
|
Wie ist das denn eigentlich mit N-Flugzeugen, die zwar die db Werte für einfachen Lärmschutz im Handbuch stehen haben, aber kein deutsches Lärmzeugnis haben?
Dürfen die jetzt am Wochenende/Feiertags gar nicht mehr fliegen oder müssen die nur mehr zahlen?
|
|
|
|
|
Hallo,
also meine Erfahrung aus EDFE:
N reg zahlt -trotz Handbuchwerte- regulären Satz ohne Ermässigung. Kann aber sein, dass das an div. Apts unterschiedlich gehandhabt wird.
z.B. in EDDS haben wir DA40 angegeben und dann wurde die Kiste als Diesel mit erh. Lärmschutz geführt mangels Kenntnis, dass es unterschiedliche DA40 Varianten gibt :-)
|
|
|
|
|
Moin..Hoffen ist Gut ich nenn das Traumtänzerei..
"Segelflugverein und Auto Super zulassung" Lassen Sie mich raten..Ihre DR400 ist ein Schleppflugzeug.. Was haben Sie da folglich vorne dran?? Schätze ne Schlepplatte und mit der den bisherigen Geräuschmesswert um (ich glaub 2dpa)weiter abzusenken wie bisher..das wär für die Herren von MT und Hoffmann wohl DAS Weihnachtsgeschenk überhaupt..
Seien Sie mir net Böse, aber genau diesen Müll vonwegen "hoffen wir" und "da ändert sich ja eh nochmal was" und "da gibts dann ja eh wieder ne sondergenehmigung" kann ich einfach nimmer hören..weil genau diese Schlaumeier sind es dann wegen denen die Flugwerften dann zwischen Weihnachten und Neujahr Buckeln müssen um die Flieger wieder pünktlich zum 01.01. Lufttüchtig bzw im Rahmen der LuftBO nutzbar zu halten..
oh und was mir einfällt.. JA es bleibt spannend..RTFM und schon wirds entspannt..
Allso einfache Rechnung..weniger Lärm= leiseren Prop und oder andere Abgasanlage und obendrein noch Messflug+Änderung der Musterzulassung. So stehts im Luftrecht geschrieben und das ist es was zählt.
Frohe Weihnachten allerseits..
|
|
|
|
|
Hallo, nur das wir uns nicht falsch verstehen:
Genau das habe ich bei einer der letzten Mitgliederversammlungen gesagt.
Bin in diesem Verein derzeit passiv und bin nur aus Interesse bei der Versammlung gewesen.
Allerdings wird wohl dort derzeit allen Ernstes überlegt, die DR400 (einzige Schleppmaschine am Platz) mit einem Samburo MoSe zu ersetzen...
Ich stimme zu: Abgasanlage ändern etc ist hier sinnvoller. Allerdings sieht der Vorstand vorrangig das Problem mit MoGas Verfügbarkeit.
Schaun wir mal.....
Auch Ihnen frohe Weihnachten !
|
|
|
|
|
Samburo?? iss doch ein super ersatz zu ner dr400.
aber schlagense doch mal nen A falkjen vor,der iss in der anschaffung noch um einiges günstiger und man braucht sich auch nicht vor einem Kalten winter zu fürchten...Sperrholz hält warm..
|
|
|
|
|
Naja, vor Jahren ist der Verein von einer HK36TTC weg wegen thermischen Problemen (oder eher falscher Bedienung?).
Haben Sie Erfahrungen mit dem Samburo ?
Whatever, für mich bleibt eine E-Klasse eben eine E-Klasse was den Schlepp angeht :-)
|
|
|
|
|
net wirklich,hab zwar ein paar mal einen geflogen,hat mich aber nicht wirklich vom Hocker gerissen..in meinen Vereinen schleppt man mit: Dimona(turbo),Dr400,mit UL's und Pa22/colt 150 (2sitzige colt mit O320 Motor). Die colt iss was das Schleppen angeht top auch als reiseflieger ist Sie brauchbar,einzig die Sicht nach draussen ist bescheiden.
Ne aber ehrliche meinung..Als Einzigen Schleppflieger nen TMG halt ich für schmarrn..da fehlt einfach die power.
|
|
|
|
|
Ja, so sehe ichs auch... Nur der Vorstand siehts halt anders und ich hab die Befürchtung, man bindet sich einen old fashioned Samburo ans Bein.
Allein vom "Ramp Appeal" macht da -wenns schon sein muss- ne HK36 mehr her (ich weis, bin Diamond Fan)
Unabhängig davon, schleppt eben ne DR400 eine ASH25 eben raus, bei einem Samburo hab ich da so meine Bedenken...
Die Argumente die dann kommen im Verein sind "Ja, aber der MoSe fliegt viel früher als die Remo" etc etc..
Ich hoffe, die haben noch ein Einsehen :-)
|
|
|
|
|
seh ich auch so..
zum Lärmschutz...Diese ganze Lärmschutzgeschichte ist finde ich ein Politischer witz.
Denn auf der einen Seite soll man Lärmmindern auf der anderen Seite werden Bürokratische hürden gesetzt.
Die nicht vom "Verbraucher" im einzelnen zu Stemmen sind.
Firmen wie MT;Hoffmann und Gomolzig habe zwar Interesse ihre Produkte zu Vermarkten allerdings macht es keinen Sinn Teuer zu testen und zu entwickeln,wenn Wirtschaftlich dabei nix hängen bleibt.
bleiben also nur die Möglichkeit: mehr Landegegühr zahlen oder die Verbände bemühen sich darum das Verträgliche und bezahlbare lösungen für Lärmsenkungen gefunden werden. (ein ziel wäre zb. das wir aufhören strenger als die ICAO forderungen zu sein)
|
|
|
|
|
Entgegen dem Artikel in der Zeitschrift, kann ich nicht erkennen, dass Ab dem 1.Januar 2010 nun die verschärfte Reglung für "Erhöhten Schallschutz" gilt. also weitere 2 dB(A) unterhalb LSL.
vielmehr gilt und galt der §4 Abs(3) schon immer nur für Flugzeuge ab Baujahr 2000 das wird der wegfall des §4 Abs(2) nicht ändern.
Das bedeutet es gibt gar keine Reglung (ausser induvidueller Antrag) für die Erlangung "Erhöhten Schallschutz" für Flieger vor Bj 2000 .
Daher selbst für Flieger vor Bj 2000 welche bereits jetzt 7 dB(A) und mehr unterhalb LSL liegen gilt: nur "normaler Lärmschutz".
Wo liegt mein Irrtum ?
|
|
|
|
|
Hallo,
Haben sie auf www.lba.de schonmal die Lärmlisten angeschaut??
da steht ne erklärung dabei wie sich ihre Grenzwerte errechnen.Dabei ist Wissenswert das bei Antrag auf Lufttüchtigkeitszeugnis bislang immer ein Antrag auf Lärmzeugnis mit eingereicht werden musste.
Die Daten hierzu wurden aus den Lärmlisten entnommen..
Wenn das Lfz in der Kombination LFZ Muster+Motor(evtl mitzubehör abgasanlage..liese/Gomolzig)+Luftschraube nicht in der Lärmliste erfasst war/ist musste/muß ein Messflug durchgeführt werden und die dort festgestellten werte wurden übernommen...somit haben Sie ihren Bestehenden "Ist"Wert.
diesen setzt das LBA beim antrag dem "zulässigen"grenzwert gem MTOW gegenüber und erteilt ihnen Individuell für ihre Werte ein Lärmzeugnis..erfüllen Sie die werte für erhöht gut..wenn nicht dann pech..
In der Praxis heißt das entweder sie stellen fest ihr Flieger war schon immer weit unter dem wert und erfüllt die bedingungen immer noch ,dann müssen Sie das Lärmzeugnis neu beantragen(so wie ich das seh)..alle anderen Flieger müssten eben einen anderen auspuff via STC einrüsten oder und andere Luftschraube oder (bei manchen fliegern geht das) einfach das zulässige abfluggewicht (sorry abflugmasse) via stc (wenn zulässig) erhöhen...
Ich hoffe das ging jetzt nicht an ihrer Frage vorbei. Wenn ich den entsprechenden Schriftsatz welcher alles "von Amtswegen" erklärt finde stell ich den link dazu noch ein.
Mfg: Sf23
|
|
|
|
|
>Wo liegt mein Irrtum ?
Nicht wirklich ein Irrtum, die Verordnung ist schlecht formuliert. Aber der AOPA D liegt eine Interpretation des Ministeriums vor, dass der Paragraf dahingehend zu verstehen ist, das ab 2010 die Bedingungen auch für Flugzeuge mit Zulassung vor 2000 gelten.
|
|
|
|
|
Interpretation???
Auf dem mir vorliegenen Lärmzeugnis ist unter 9. vermerkt, das der erhöhte Schallschutz nur bis zum 31.12.2009 erfüllt ist.
Steht das bei anderen Lärmzeugnissen nicht drauf?
|
|
|
|
|
Bei Flugzeugen, die ab 2000 zugelassen sind, steht das nicht drauf. Bei Flugzeugen, die vor 2000 zugelassen sind, aber die schärferen Bedingungen für Flugzeuge ab 2000 erfüllen, weiß ich nicht, was drauf steht.
Aber das Ministerium hat bestätigt, dass die VO so gemeint war, dass ab 2010 die schärferen Bedingungen für alle Flugzeuge unabhängig vom Erstzulassungsdatum gelten sollen - nicht so, dass es ab 2010 für Flugzeuge mit Zulassung vor 2000 keinen erhöhten Lärmschutz mehr gibt.
Um's noch komplizierter zu machen: Diese Auslegung ist allerdings der ein oder anderen Landesbehörde unbekannt.
|
|
|
|
|
Hallo an alle zusammen,
tja, so oder so kostet es erst mal wieder Geld. Deswegen bin ich gerade an einem anderen Ansatz dran. Meine wenigen Flüge gehen meist weiter weg, Rundflüge in die Umgebung oder Platzrundenverkehr mach ich nur das notwendigste, und das auch nicht am Wochenende. Mein Gomolzig brachte noch nie etwas an rentabler Lärmreduktion (Cessna 172 RG, Bj.1980), für erhöhten Lärmschutz hätte es zusätzlich einen anderen Prop gebraucht. Der Platzinhaber hatte es aber gerne gesehen, daß "man" etwas gegen Lärm unternahm, schon alleine deswegen, daß man Argumente gegenüber den Luftfahrtgegnern hatte. So wie ich das jetzt aber sehe, wird es ohne weitere Änderungen am Flieger schwieriger und noch teurer, da sich bestimmt (?) die Landegebühren verändern (teurer) werden. Da werde ich wohl zahlen.
Aber im gleichen Atemzug werde ich den Gomolzig weg bauen lassen. Das bringt etwa 6 bis 8 KG weniger Gewicht und es hängt eine Fahrtbremse weniger in der Luft.
Meine Frage an Sie:
Zu meiner Maschine gibt es ja verschiedene Lärmwerte in verschiedenen Konfigurationen (Prop und Auspuff)in der Lärmliste von EASA oder LBA. Darf man da einfach wechseln, kriegt man ein anderes (= normales ohne erhöhten Schallschutz) Lärmzeugnis ohne Probleme? Sicherlich kostet es Eintragungsgebühren, aber das ist ja o.k. Oder muß man die Maschine vorführen, neu messen lassen, etc.? Die Wägung wäre jetzt sowieso fällig, das ELT fliegt raus, das neue wandert an eine andere Stelle und meine sonstigen bisherigen Umrüstungen vorher interessieren mich auch noch (vorher wurde gerechnet, aber nicht gemessen!)
Für "sachdienliche Hinweise" schon einmal besten Dank im voraus!
viele Grüße aus dem Großraum München,
(das ist da, wo die General Aviation so wunderbar geliebt, auf Händen getragen und verwöhnt wird!)
Kurt Hofmann
|
|
|
|
|
viele Grüße aus dem Großraum München,
(das ist da, wo die General Aviation so wunderbar geliebt, auf Händen getragen und verwöhnt wird!)
ich wußte garnicht, daß es in der sahara auch ein münchen gibt....
mfg
ingo fuhrmeister
|
|
|
|
|
... gell?
Ja, es scheint, daß wir kurz vorm verhungern und verdursten sind, es hat nur noch niemand gemerkt! Am wenigsten ...
Aber die Fragestellung war trotzdem irgendwie anders!
HA! Ich liebe gute Bekannte, Freunde und Gleichgesinnte!
Kurt Hofmann
|
|
|
|
|
Sogar hier im Osten gibt es ein München. Guck mal in die Karte in Thüringen, nahe Bad Berka ;-)
Ist ein ähnliches Scheißkaff wie das in Bayern, eigentlich aber viel besser, weil es da sogar ein paar km entfernt einen schönen Sonderlandeplatz für die GA gibt.
Gruß
Thomas
|
|
|
|
|
Na denn!
Und? Habt Ihr dann wenigstens bei Euch das Problem mit dem Lärm im Griff?
Aaaaah, falsche Fragestellung! Natürlich hat der Pilot nicht das Problem, sondern nur der Erdbewohner!
Aber im Ernst: wie wird das bei Euch so gesehen? Investieren in neue Technik? Oder zurückrüsten, wie ich es evtl. vorhabe?
Viele Grüße
Kurt Hofmann
|
|
|
|
|
Bei mir stellt sich die Frage nicht. Da vorne werkelt ein heiliger St. Rotax, dessen Sound ja bekanntlich nahe einer defekten Nähmaschine liegt.
Die anderen bei uns stationierten Flugzeuge und deren Besitzer schei..... auf den Kram. Jede Maßnahme die man trifft, jede Investition die man macht wird in Kürze durch die Ämter und irre Vorschriften ad absurdum geführt.
Alle Alibi-Schalldämpfer sind hier runter und man richtet sich eben ein. Flugplätze die zu viel verlangen werden nicht angeflogen. Ansonsten setzen wir auf vernünftige Lärmvermeidung und Einhaltung der Platzrunden und die Kunstflug-Yak verpisst sich öfter mal über die riesigen Felder fernab der bewohnten Ortschaften. Trotz, oder wegen ihres Sounds lieben die Leute hier die bollernden Sterne. Vermutlich weil der gemeine Ossi eben mit Cmelaks, AN-2, Wilgas und ich sogar mit PO-2 aufgewachsen ist. Wenn die am Himmel rumtoben kommen sie angefahren zum Zugucken und strahlen um die Wette.
Wir haben es auch aus einem anderen Grund etwas einfacher hier, denn wir haben ja ein ordentliche Flugplatzdichte in der Ost-Region. Man kann sich's halt aussuchen und der Lärm ist disloziert. Dazu kommt, das wir Ossies NOCH nicht so klagegeil und meckrig sind und ein bischen was aushalten. Aber das ändert sich zusehends, teilweise auch durch Zuzüge aus Besserdeutschland.
Gerade (vor 2 Jahren) haben "bisher unbekannte" Leute einen geschäftsgeilen Rechtsanwalt aus Bad Berka (EDOB), der eine unverschämte Bürgerinitiative aufgestachelt hatte, aus der Region mit sanfter Gewalt vertrieben. Komisch, seit dem ist Ruhe, die Flieger meiden wieder die Ortschaft und die Bewohnen erfreuen sich am bunten Treiben am Himmel, auch ohne Schalldämpfer.
Es ist nicht leicht, man richtet sich eben ein, besser wird's eh nicht. Wer sich ewig duckt, landet irgendwann auf dem Bauch im Dreck.
Gruß
Thomas
|
|
|
|
|
...hm,
sagt jetzt aber blos nicht, Ihr wärt dort im Paradies!
Jetzt warte ich mal noch auf die Aussage des Platzbesitzers im Zusammenhang mit seinen Gesprächen mit dem Luftamt Süd.
Anschließend kurbele die Wirtschaft mit meinem geplanten Vorgehen an! Anti Noise Kopfhörer wären ab dann wohl gut zu gebrauchen!
Falls doch noch jemand in Bezug auf Lärmzeugnisse etwas weiß, bitte ich um Antwort, ansonsten muß ich mich beim LBA durchwühlen.
Danke, und bis demnächst
Kurt Hofmann
|
|
|
|
|
Ne, Paradies ist ganz was anderes, aber gegen den Bayrischen und Berliner Schwachsinn im Bereich der GA geht es uns hier allemal glänzend. Aber ich bin mir ganz sicher....das bleibt nicht so. Schlechte Vorbilder hatten schon immer eine ganz besondere Anziehungskraft.
###-MYBR-###Gruß
Thomas
|
|
|
|
|
Gerade (vor 2 Jahren) haben "bisher unbekannte" Leute einen geschäftsgeilen Rechtsanwalt aus Bad Berka (EDOB), der eine unverschämte Bürgerinitiative aufgestachelt hatte, aus der Region mit sanfter Gewalt vertrieben
ich nehme an....in anlehnung an die apocalyse now...directors cut:
https://www.youtube.com/watch?v=SoMKpw4TgXc&feature=related
von sekunde 17 - 22....
ach ja...sonntag ist fasching...unser faschingszug ist auch kurz vor der vollendung, diesem schwarz-gelben gewählten....den garaus zu machen....
https://www.youtube.com/watch?v=hP5_xTVAY_k&NR=1
blos an unsren helis hängt ein dicker langer banner: SAVE THE GENERAL AVIATION AIRPORTS IN GERMANY - join JGSFFGA!!!
das wär doch ein politischer aschermittwoch - die brücke wieder aufzubauen...über die donau...mit morschem holz und als neuen koalitionsvertrag zu verkaufen....
ich geh ja schon....
mfg
ingo fuhrmeister
|
|
|
|
|
|
65 Beiträge Seite 1 von 3
1 2 3 |
⇢
⇥
|
|
