CAMO Chaos - Pilot und Flugzeug Forum

Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement

Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits

Sortieren nach: Datum - neue zuerst | Datum - alte zuerst | Bewertung

Wartung | CAMO Chaos

23. März 2009: Von Otto Karlig

Kontext

Hallo, ich versuche gerade zwangsweise mich durch den Regulierungs-Sumpf in Sachen CAMO zu kämpfen.

Sachverhalt bei uns ist folgender:
Der Flieger wird privat, geschäftlich und auch zur Schulung genutzt. Halter des Fliegers ist eine Flugschule (RF) und wir haben deshalb einen Wartungsvertrag bei einem Cirrus Service Center (Beech Augsburg).
Ein IIHP wurde genehmigt, also wird das Flugzeug ab 1.4. innerhalb einer CAMO gewartet.
Nun muss wohl aber ein zur Schulung eingesetztes Flugzeug in einer CAMO+ gewartet werden. Bei Beech Augsburg ist das (noch?) nicht möglich!

Die Situation ist ziemlich verworren und wirft eine Menge Fragen auf. Darf ab 1.4. nicht mehr geschult werden? Was passiert im Mai 09, wenn die JNP fällig wird? Wie und wo kommt man an CAMO+? Wie soll man weiter vorgehen?

Ich hoffe auf ein paar erhellende Beiträge!

Bewerten Antworten Benachrichtigung an

23. März 2009: Von M Schnell an Otto Karlig

Kontext

der Flieger wird also Gewerblich genutzt???ist das richtig??

Bewerten Antworten

24. März 2009: Von Otto Karlig an M Schnell

Kontext

Ja, das ist richtig.

Ich habe nun einige nervenaufreibende Telefonate geführt. Vorbildliche Beratung gab's bei Röder Präzision. Der Mann dort hatte gut Ahnung und gab auch den entscheidenden Tipp, sich nochmals mit dem RP/Luftamt (welches schriftlich die Vorlage eines CAMO+ Vertrages forderte) kurzzuschließen, weil es in diesem Bereich Wartung/CAMO viele Kompetenzen hat. Ich konnte dem Herrn dort klarmachen, dass CAMO+ für uns 'etwas' problematisch ist. Er will jetzt die Kopie von IHP und Wartungsvertrag, und damit sollte die Sache in Ordnung sein.

Antwort auf die Frage, warum das Luftamt zunächst ausdrücklich CAMO+ forderte: "...ja äh also wir dachten uns halt, wir fordern jetzt erstmal das Höchstmögliche, und warten mal ab was passiert und was wir so reinkriegen..."
Interessanter Einblick in die Arbeitsweise von Behörden. Ein CAMO+ Vertrag mit Röder und Wartung künftig in Egelsbach hätte uns sicher etliche Tausend € gekostet.

Bewerten Antworten

24. März 2009: Von Philipp Tiemann an Otto Karlig

Kontext

und außerdem am Rande: Beech Augsburg wirbt (z.B. im fliegermagazin) ausdrücklich mit der CAMO+ Zulassung!

Bewerten Antworten

24. März 2009: Von Otto Karlig an Philipp Tiemann

Kontext

Aber nur für die dicken Brummer!!

Bewerten Antworten

5 Beiträge Seite 1 von 1

Aktuelle Diskussionen - 20 +
Forced Landing in the English countryside [26]
Erfahrungen und Tipps für das östliche Tchechien und Slowakei [7]
Anmeldung Leserflyout 2024 – England, Schottland, Irland [40]
Flugplatzsoftware [10]
Hallenstellplätze in EDFW - Flugplatz Würzburg Schenkenturm [1]
Der Flugleiter ist Geschichte – es lebe der Betriebsleiter! [21]
Zu vermieten: Hangarplatz Egelsbach EDFE (Halle 19) [1]
Gurtverlängerung gesucht [5]
Video zum Fliegen ohne Flugleiter [210]
Erfahrungsbericht CB-IR Theorie nach neuem Syllabus in 2022 [43]
AERO2024 [46]
München Radar ... schwache Leistung [124]
Selber über den Atlantik zum AirVenture fliegen! Für den Rückflug sind noch Plätze frei! [1]
Fliegen in und um Danzig [4]
Verkaufe Aspen Evolution 1000 PFD [2]
FS 510 an G 1000 TXI betreiben [2]
Fliegen ohne Flugleiter ab November 22 - Rückzug NfL I 72/83 [129]
Gemeinsame Aktion der Verbände AOPA-Germany, DAeC und DULV [61]
Diverse Avionik nach Umbau zu verkaufen [1]
LJPZ und LYTV Tivat Planungsinfos [6]

Login:
Passwort:
Neuanmeldung Passwort vergessen?