Wikipedia:

Unter Terrorismus (abgeleitet über „Terror“ von lateinisch terror ‚Furcht‘, ‚Schrecken‘) versteht man kriminelle Gewaltaktionen gegen Menschen oder Handlungen (wie Entführungen, Morde, Attentate und Sprengstoffanschläge), mit denen politische, religiöse oder ideologische Ziele erreicht werden sollen. Terrorismus ist das Ausüben und Verbreiten von Terror. Er dient als Druckmittel und soll vor allem Unsicherheit und Schrecken verbreiten oder Sympathie und Unterstützungsbereitschaft erzeugen bzw. erzwingen.[1] Es gibt keine allgemein akzeptierte wissenschaftliche Definition von Terrorismus. Die verschiedenen juristischen Definitionen des Begriffs, ob im nationalen Strafrecht oder im internationalen Recht, sind häufig aus ähnlichen Gründen umstritten.

Terroristen greifen nicht militärisch nach Raum (wie der Guerillero), sondern wollen nach einer klassischen Formulierung Franz Wördemanns „das Denken besetzen“ und dadurch Veränderungsprozesse erzwingen.[2]

Für mich gehen die aktuellen Entwicklungen in Richtung Terror.

Ganz allgemein stimme ich charlie22 zu mit seiner Ablehnung des Begriffs "Terror" - aber aus einem anderen Grund:

Mir ist die Unterscheidung zwischen "normalen" Straftaten und "Terrorismus" in der Strafverfolgung etwas unheimlich. Für mich schwingt bei dem Begriff "Terror" immer so eine Art Freifahrtschein für die Strafverfolgungsbehörden mit, sich selbst auch nicht mehr ans Gesetz halten zu müssen. Zugegeben am drastischsten natürlich wieder bei unseren amerikanischen Freunden, die gerne erst schießen und dann fragen...

Mir ist daher auch lieber, man bezeichnet Sachbeschädigung, Nötigung, was-auch-immer als das, was es ist, und nicht als "Terror". Aber bitte auch keine Verharmlosung als "Aktivist", das ist m.E. wieder falsch - in die andere Richtung. Soll die Polizei und Justiz die Leute fangen, anklagen, verurteilen und bestrafen - und nicht als etwas Besonderes behandeln, weder in die eine noch die andere Richtung.

LG steht für "letzte Gehirnzelle".

hallo matthias

ich hab mal das pdf durchgelesen. die GA befindet sich in weiden auf einem genehmigten platz.

den piloten zu unterstellen, sie bewegen sich außerhalb der gesetze...stellt im grunde üble nachrede

und verleumdung dar. keiner der punkte ist so stichhaltig, daß der flugbetrieb dort verboten werden könnte.

es ist lediglich ein pamphlet des hier beginnenden kampfes gg den klassenfeind.

und warum hat der flugplatz weiden nicht so eine homepage...hier sollten wir tätig werden und leidenden

flugplätzen mit homepageerstellung kostenlos helfen und die pro-argumente sachlich darstellen. und diese

initiative unterwandern...mit pro eingestellten mitgliedern...dann verschwindet so etwas ganz schnell von

alleine.

mfg

ingo fuhrmeister

Das RTL-Sylt-Video ist sehr enttäuschend. Da lassen sie einen Rechtsanwalt erläutern, dass Farbe sprühen "keine Straftat" darstellen würde, danach wird nebenbei gesagt, dass "eine Reinigungsfirma noch Tage" für die Reinigung arbeiten würde. Keine Rede von "Sachbeschädigung" in Hotelbar, Flugplatz, Golfplatz. Und ganz am Ende ein geläuterter "Reicher", der schwafelt und meint, seine Generation habe es verbockt und würde es jetzt durch diese Aktionen einsehen.

Die GA muss einfach aus ihrer "Mein Flugzeug fliegt auch ohne Polkappen" Ecke raus. Wenn man das kommunikativ schafft, dann hilft das auch dem Bestand.

Redet anders mit 'denen'.

Ich stimme dir zu, wenn du mit "denen" die nichtfliegende Allgemeinheit meinst. Denen kann man versuchen bewusst zu machen, welchen Nutzen die Luftfahrt der Menschheit bringt, und dass jeder Pilot mal klein anfängt, und dass es ohne Flugbegeisterte auch nie Rettungshubschrauber oder große Reiseflieger gegeben hätte. Und dass wir uns sehr wohl Gedanken machen, auch unseren Footprint zu verkleinern, leider aber die Physik und vor allem Regularien uns gewisse Steine in den Weg legen.

Wenn du mit "denen" diese selbstbeweihräuchernden Vandalen meinst, so meine ich, da muss man eine andere Sprache sprechen und deren Destruktivität als das bezeichnen, was sie ist. Willkürliche Straftaten sind keine Argumente im demokratischen Diskurs, und die Behauptung, "einzelne Superreiche" würden das Klima quasi im Alleingang schädigen und der breiten Allgemeinheit damit die Lebensgrundlage entziehen, entbehrt ja jeder Grundlage.

Übrigens: wenn Leute (verbal) kritisieren (also nicht per Sachbeschädigung), dass ein reiner Freizeit-Spaßflug von Stuttgart nach Sylt für ein Wochenende _mit einem Jet_ eine größere Umweltsauerei ist, als wenn man das Gleiche mit dem Propellerflugzeug, dem Auto oder dem Motorrad macht, dann stimmt das nun mal auch. Aber wo genau zieht man aber die Grenze zwischen dem, was ok ist im Sinne der grundrechtlich eingeräumten Selbstentfaltung, und ab wo ist es ein schädigendes Verhalten, welches verhindert werden muss? Und was ist mit Ferienfliegern, Kreuzfahrten, der (durch die Grünen wieder mehr fossil geprägten) Stromversorgung und so weiter? Und was mit dem Blick übern Tellerrand? - unsere CO2-Einsparung verpufft ja wirkungslos angesichts der Zunahme des CO2-Ausstoßes anderswo in der Welt.

Über alle diese Dinge kann man mit vernünftigen Leuten diskutieren. Lösungen sind schwierig. Das, was die LG da veranstaltet, hilft aber wirklich niemandem, und am wenigsten ihrem vorgeblichen Ziel.

https://www.welt.de/debatte/kommentare/article245941464/Feindbilder-Das-grosse-Luxus-Missverstaendnis-der-Letzten-Generation.html

Meine Rede. "Die Superreichen (TM)" sind wir alle. Fast alle 83 Millionen Einwohner. Zuzüglich fast aller Nord-, West- und Mitteleuropäer und Nordamerikaner und Japaner, Südkoreaner und Bewohner diverser Wohlstandsenklaven.

Auch ein 49-EUR-Ticket ist Luxus pur.

Und der Gag: Das Unternehmen der Eignerin verwertet Artikel aus Schadensfällen. Auf dass diese doch noch ihrer bestimmungsgemäßen Nutzung zugeführt werden, anstatt gleich im Müll zu landen ... also eigentlich ganz toll für Klima und Umwelt, was die Eignerin da an einem Unternehmen aufgebaut hat ... und das auch noch zu reduzierten Preisen, also cool für die weniger Vermögenden.

Also, die "Trefferquote" der LG ist schon unterirdisch schlecht. In jeder Hinsicht.

https://www.abendblatt.de/region/pinneberg/article208261113/Aus-einem-Bauernhof-wurde-ein-Handelshaus.html

https://www.wilhelm-mohr.de/index.html

vielleicht landen die triebwerke von der citation auf dem 2nd hand markt????

Aus dem Artikel:

"Für die Strecke Zürich-Paris gebe es sogar einen Direktzug."

Dabei ist das mit dem Zubringerflug ja nicht mal das Problem. Sondern der Urlaub in Mexiko. Mexiko? Was wurde denn aus der klimatologisch korrekten Radreise in der Heimat? Die Schweiz hat doch touristisch auch einiges zu bieten. Und Wandern in den Alpen ist sozusagen der Urtourismus.

Wozu in die Ferne schweifen ... zudem ich mir nicht vorstellen kann, dass diese Reise dann nach der Landung in Cancun oder so auch nur ansatzweise ökologisch korrekt weitergehen wird. Alte Autos als Taxis, lokale Flüge, Klimaanlagen im Hotel auf dem Schildkrötenstrand, und wahrscheinlich kein einziger Radweg in Mexiko.

Und wenn es schon warm, gebirgig und spanisch sein soll, die iberische Halbinsel ist von der Schweiz aus per öffentlichem Personenverkehr zu erreichen. Und sogar per Fahrrad. Und Meer gibt's dort auch.