Was ist denn bitte an der Altersbeschränkung neu?

"Der Inhaber einer in der Bundesrepublik Deutschland ausgestellten Berufs- oder Verkehrspilotenlizenz oder der Inhaber einer Lizenz gemäß § 46 Abs. 5 darf nach Vollendung des 60. Lebensjahres bis zur Vollendung des 65. Lebensjahres die Rechte seiner Lizenz auch in Luftfahrzeugen mit einer Mindestbesatzung von einem Piloten bei der gewerbsmäßigen Beförderung von Fluggästen, Post oder Fracht, beschränkt auf das Hoheitsgebiet der Bundesrepublik Deutschland, ausüben. [...]"

Hallo und angenehmes 2012, ganz ehrlich, ich finde das gar nicht so schlimm.Mein Fluglehrer (Gott hab ihn seelig) war 62. "Top Fit" ,legte sich zum Schläffchen hin und ist nicht mehr aufgewacht. Glaubte man seinem Medical, müsste er noch Leben.

aber es ist dennoch unstrittig, das die Anforderungen welche von der EASA kommen oft in die Hände der Industrie spielt, der Eindruck, Europa würde zusammenwachsen, welchen die EASA Anfangs erweckte, ist bei mir inzwischen der Erkenntnis gewichen, das wir in ein politisches Mahlwerk geraten sind und wir "gut" gemeint, langsam ,aber sicher darin zerrieben werden. Die Dicksten erwischt es dabei diesmal lustigerweise zuerst. Das wir, wie Sie Herr Brill ja auch sagen, das wir zu sehr zersplittert sind um uns effektiv zur wehr zu setzen, ist unstrittig. Das was jedoch das größte Hinderniss darstellt, ist unsere Altersstruktur und damit die Schwierigkeiten das viele mit diesem komplexen Regelwerk einfach nicht zurecht kommen. Dann ist die Kommentiererei bei der Easa auch nicht ganz einfach (und auf angelsächsisch),so das viele einfach vor der "Komunikations"Technik die Waffen strecken. Das erlebe ich jeden Tag in der Praxis,beruflich als auch im Verein . Was mir persönlich ebenso als riesen Hindernis darstellt, ist die Tatsache das das Bundesministerium für BauWirtschaft....Jährlich Teile der VO(2042/2003) zum Nachteil aller (Techniker) die sich entsprechend Lizensieren liesen (und dafür schweine kohle ausgegeben haben)aussetzt und krampfhaft versucht ,das auch noch schön zu reden.

Wir haben viele "junge" helle Köpfe, die in entsprechenden Positionen ,auch etwas in die richtige Richtung bewirken könnten. Nur gibt man diesen Köpfen keine Chance, lieber lassen wir alte Männern (sorry will ggf. niemand zu nahe treten), nach Maßstäben aus den 60ern, an Regeln für die 2000er rummurksen. Was soll den da schon rauskommen?? Hart aber wahr: den UL's gehört die Zukunft...

ssorry die rechtschreibung..ich weiß...

Das begeistern ist nicht das problem...zwei Fakten:

1.ein junger Mensch hat heute länger kein einkommen als vor 15-20jahren. Da sind 150,-/h oft mehr als vom Gehalt übrig bleibt...

2. Als "junger" (das ist man noch mit 30!!)hat man in vielen Vereinen einen schweren Stand, das schreckt viele gleich wieder ab.

Erst wenn wir diese Fakten verändern können, haben wir eine Chance vernünftigen Nachwuchs zu gewinnen. Wenn man heute etwas bewegen will braucht man eine Lobby, so sehe ich das zumindest.

Zum Thema IFR,CVFR, PPL/....usw: Mir erschließt sich der Sinn des ganzen Lizenzwesens nicht. Weil: Wir bewegen uns alle durch die Luft, innerhalb der, uns durch die physikalischen Gegebenheiten gesetzten Parametern. Der Grundgedanke der JAR FCL Lizenzen war da zunächst nicht schlecht.Jedoch sollte es lediglich EINE Lizenz geben. JEDER Luftfahrer sollte fähig sein (bzw darin Ausgebildet werden) die Instrumente welche er in einem Flugzeug vorfinden könnte (gerade bei Charterkunden ua. ein großer Stressfaktor), auch sicher zu nutzen. D.h. eine Instrumentenflugausbildung (wie in JAR FCL in Auszügen enthalten) sollte genereller Bestandteil werden,jeder Ausbildung.Einzig die Klassenberechtigungen (techn. Möglichkeiten innerhalb dieser) man anstrebt, sollten den Umfang der Ausbildung begrenzen.Die Unterscheidung der Anwendung, der IFR/VFR Regeln sollte man eher in Regeln für die Gewerblichen/nichtgewerblichen (Verkehrsflugzeuge/nicht Verkehrsflugzeuge) umgestalten. So das die Anwendung des erlernten nicht durch verbots Regeln, sondern die jeweiligen technischen Gegebenheiten begrenzt wird.Will nun jemand Geld mit dem Fliegen verdienen, sollte dies jedem generell innerhalb seiner Klassenberechtigung entsprechenden Möglichkeiten erlaubt sein.Die Grenzen dessen sollten sich an den Steuerrechtlichen Gegebenheiten und nicht an absurden Forderungen orientieren (wobei die Forderung der Erfüllung von Qualitätsstandarts davon nicht betroffen werden dürfte).

Was das Ultraleichte angeht:ich würde anzuwendenden techn. Standarts dem Konstruktiven Zweck des Flugzeuges anpassen und die Unterscheidungen UL-Flugzeug aufheben. SEP ist alles was einen Motor und zwei Flügel hat.MEP alles was zwei Kolbenmotoren und zwei Flügel hat.Was wer und wie daran machen darf, sollte sich generell an den Fähigkeiten der Personen, welche tätig werden wollen orientieren. Die Fähigkeiten innerhalb seiner Klassenberechtigung anfallende Arbeiten durchführen zu können, sollten mit der Flugausbildung/ bzw bei einer Werft, (auf Wunsch) mitvermittelt werden/geprüft.Was die Prüftechnischen Grundsätze angeht würde ich eine Handhabung wie bei den UL's generell begrüßen.Klartext: jeder der einen schein hat, darf an seinen Flieger schrauben..der das will(wenn die werft/der Prüfer die JNP abnimmt könnte Sie quasi die Fähigkeit bescheinigen)ABER wer schraubt, sollte generell diese Arbeit ,ohne Nachkontrolle durch 2.Person NICHT Freigeben dürfen.Bei normaler Wartung durch einen Befähigten, bei Reparaturen die Zelle/Motor/Steuerung betreffen sollten bei "kleineren Eingriffen", von CAT A mindestens Gegengeprüft und bei "großen" bzw schwerwiegenderen Eingriffen, von CAT B mindestens gegengeprüft werden.Will der Besitzer selber Hand anlegen bei großen Sachen,(Nietarbeiten,Zylinderwechsel/LTA'S) müsste er die Fähigkeit dazu wieder nachweisen und gut ist.Wenn die Werften umdenken, hat das sogar Vorteile für alle. Oh was ich nicht vergessen darf: aus UL würde ich eine Klassenberechtigung machen...und da auch alle Selbstbauer reinschieben.

Kunstflug sollte Standart in der Ausbildung werden und die Ausübung dieses ohne Aufsicht,, nach der ersten erfolgreichen Verlängerung der Klassenberechtigung ,(sofern der Eintrag in die Lizenz erwünscht ist),die Fähigkeit sollte dann immer mit der Klassenberechtigung mitgeprüft werden, ebenso wie "IFR" ggf. Bannerschlepp usw. das hat den Vorteil das immer der aktuell Reale Ausbildungsstand darüber entscheidet was aktiv (ohne aufsicht) ausgeübt werden darf. Ich finde es einfach Sinnvoller jedem das nötige Handwerkszeug zu geben (und zusätze anzubieten)um sich immer sicher bewegen zu können und ihn dann zu Fragen, was davon willste mit geprüft und aktiv haben. aber jetzt genug davon ;-) ...die Realität ist eine andere....

Widersprechen wir uns? Daß wir alle wissen sollten, was zu tun ist wenn..... das ist ja klar. Vor allem, weil ich -leider- keinen Fallschirm im Flieger intalliert habe und auch nicht gerne sterben möchte wie ein Mann.

Ich habe auch nichts gegen Kunstflieger, sowenig wie gegen Bungee-Jumper. Wers braucht: bitteschön. Ich sträube mich nur dagegen, daß es fester Bestandteil meiner Fliegerei werden soll. Meine Fluglehrer haben mich gelehrt ein Flugzeug so zu fliegen, daß es erst gar nicht zur recoverei kommt. Natürlich wurde es gelehrt und geprüft und so ab uind an bei einem Checkflug wird es auch widerholt. Nur warum ich deshalb auf dem Rücken oder Loopings und Rollen fliegen können soll ist mir schleierhaft. Vermutlich würde es mein Flieger auch gar nicht überleben. Und ohne Fallschirm wäre ich da ziemlich aufgeschmissen.

Das Vorurteil, daß Privatfliegerei aber genau sowas ist zeichnet ein falsches Bild von uns. Genau wie "Sportflieger". Die Kommentare von Passagieren, wenn man ganz unspektakulär von A nach B fliegt, dort eine Kaffe trinkt der nach dem Landung dann immer noch in den Passagieren ist, spricht aber schon Bände. Die steigen mit zittrigen Knien ein, weil sie glauben, der Jäger zwingt sie zum Achterbahnfahren und steigen begeistert aus, weil es nicht nur nicht schlimm war, sondern schön.

Da verzichte ich doch gerne drauf, denen zu beweisen, was ich für ein todesmutiger Kerl bin.

Ich mach da sowieso immer was falsch. Ich habe nämlich auch nie einen der üblichen wichtigen Airlinerkoffer dabei, weil ich gar nicht die Dokumentation der gesamten Welt dabei haben muß, wenns mal ne halbe Stunde zum Nachbarplatz geht. Dafür stimmt aber Weight and Balance und mein Orthopäde hat nicht noch mehr Arbeit mit mir wegen der einseitigen schlepperei.