Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 30. März
War früher alles besser?
Frühjahrsflug in die Normandie
EDNY: Slot-Frust und Datenleck
Triebwerksausfall kurz nach dem Start
Der kleine QRH-Bausatz
Unfall: Wer zu oft warnt ...
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Antworten sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

 
16. Dezember 2005 Jan Brill

Technik: Turboprop


Die Turbo-Turboprop

Für ganz, ganz eilige Piloten: EADS Socata hat am 14.12. die weiterentwickelte Variante der TBM-700 vorgestellt. Mit der TBM-850 hat Socata die schnellste Propellersingle im Markt entworfen: 330 Knoten Reisegeschwindigkeit und 21 Minuten von 0 auf FL310 sind Werte, die man bisher eher von Jets kannte. Socata macht damit direkt der Klasse der VLJ (Very Light Jets) Konkurrenz. An der Zelle hat sich indes wenig geändert, die äußeren Abmessungen der TBM-700 bleiben erhalten. Hauptunterschied ist das Triebwerk...

© Socata/EADS 
Die PT6A-66D stellt die jüngste Variante der bewährten PT6-Familie dar. 1.825 PS leistet das Triebwerk maximal, für die TBM-850 wurde es auf 850 Wellen-PS flatgerated, was die fantastische Höhenleistung erklärt. Die TBM-850 soll nach Angaben von Socata auch bei großen Dichtehöhen (Hot and High) performen und gut 50 Knoten schneller unterwegs sein als die TBM-700 C2.

Socata erklärt Reichweite und Zuladung würden gegenüber der TBM-700 konstant bleiben. Im Long-Range Cruise ist die TBM-850 immer noch mit über 250 Knoten in FL310 unterwegs sein.

RVSM-ausgerüstet kostet die Maschine 2,8 Millionen US-Dollar. Das Flugzeug ist EASA-zertifiziert und die ersten Kundenmaschinen sollen Anfang 2006 ausgeliefert werden.

Die TBM-850 ist damit ein wichtiger Schritt in der Produktpflege für die TBM-700. Socata tritt mit dieser Aktualisierung auch Befürchtungen entgegen, sich nach der Einstellung der TB-Reihe gänzlich aus dem Markt der Allgemeinen Luftfahrt zurückzuziehen zu wollen.

Pilot und Flugzeug wird die TBM-850 im ersten Quartal 2006 in der Luft testen und ausführlich berichten, ob die von Socata projizierten Leistungen gehalten werden können...


  
 
 




16. Dezember 2005: Von Markus Engelmoser an Jan Brill
Das freut mich aber als ehemaliger TBM-Driver!

Endlich gelingt den Leuten in Tarbes ein Marketing-Meisterstück - die schnellste Turboprop ausser der MU-2. (Piper 400 und Avanti sind andere Kaliber) Mit 330 KTAS können sie sich endlich abheben von Pilatus, Piper und Co.

Mit Jet-Fuel-Preisen von 5 USD pro Gallone und mehr wird die TBM wirklich interessant. Ich frage mich, warum die solange zugewartet haben, ihrer Maschine eine anständige Turbine zu verpassen. Nun ist die TBM mit RVSM und Glas-Cockpit eine echte Alternative zu einem Citation-Jet - mit einem Bruchteil der variablen Kosten. Man kann gespannt sein, wieviele Kunden die knapp 3 Millionen locker machen werden...
17. Dezember 2005: Von  an Markus Engelmoser
Soweit ich weiß soll der "Microsoft Jet" Eclipse "nur" 2 Mio Dollar kosten. Macht ca 350 Knoten und hat 2 Triebwerke. Wird also weniger in den Fixkosten kosten (Versicherung) als die TBM. Gut die TBM hat deutlich mehr Platz, aber der jet ist auch nicht ohne....
24. Dezember 2005: Von Markus Engelmoser an 
Die Eclipse SOLL 2 M$ kosten, SOLL zertifiziert werden und SOLL mal erhältlich sein.

Nur: Die TBM ist sofort zu haben, braucht nur ein 1-mot Type-Rating etc. Das ist was Konkretes, Bewährtes und Risikoloses - sofern man die nötige Summe aufbringen kann.

Also ich hätte liebend gerne eine TBM 850 zu Weihnachten!
7. Januar 2006: Von  an Markus Engelmoser
Da haben wir es wieder. Piloten sind konservativ, grundsätzlich sehr sekptisch Neuem gegenüber. Lieber erst mal "schlechtreden". Nur leider kommen wir so nicht weiter. Nur wenn etwas neues versucht wird, gibt es auch Änderungen.

Alle, aber auch wirklich Alle jammern und schimpfen über die schlechte Qualität der Kolbentriebwerke in der GA. Aber wenn dann einer was Neues wagt (Thierlert) ist es nicht gut, taugt nichts oder sonst irgend was. Zum Glück gibt es Berufsoptinisten, die sich von Kommentaren wie "ist was bewährtes" nicht abschrecken lassen und wagen was neues. Sonst würden wir heute noch per Pferdekarren oder zu Fuss unterwegs sein. Vom Fliegen ganz zu schweigen. Das blieb den Hexen im Mittelalter vorbehalten und die wurden bekanntlich verbrannt.

Ich selber bin auch etwas vorsichtig, aber ich habe inzwischen einsehen müssen, das ich mir niemals mehr als eine 2 x 160 PS 2-Mot leisten kann (auch das tut finaziell schon weh). Nicht wegen der Anschaffung, sonderen wegen dem Sprit. So eine Aerostar hätte ich schon ganz gerne, aber bei ca. 240 Euro alleine für Sprit pro Stunde hört halt der Spaß wirklich auf. Wenn ich aber für ca. 150 Euro Sprit pro Stunden auch meine 230 Kn habe, sieht das schon ganz anders aus. ich denke, das viele ähnliche Gedanken haben.
8. Januar 2006: Von Markus Engelmoser an 
Hallo

Ihr Zitat ist ein Widerspruch in sich: '''Nicht wegen der Anschaffung, sonderen wegen dem Sprit. So eine Aerostar hätte ich schon ganz gerne, aber bei ca. 240 Euro alleine für Sprit pro Stunde hört halt der Spaß wirklich auf.'''

Wer 2 Millionen ausgeben kann, foutiert sich um den Spritpreis, mein Lieber. Ich behaupte, dass hier keiner der fleissigen Poster finanziell in der Lage ist, überhaupt eine TBM zu kaufen...

Also träumen wir weiter...
9. Januar 2006: Von  an Markus Engelmoser
Herr Engelmoser,

ich meinte eine Aerostar mit Diesel. Die kostet keine 2 Mio. Eine Aerostar bekommt man für ca 200-250000 Euro mit "abgelaufenen" Motoren. Umrüst auf Diesel ca 300000,-- Macht zusammen 550000 und nicht 2 Mio. Abgesehen davon, das die Motoren von Thielert irgendwann durch Produktpflege deutlich haltbarer sind. Im Übrigen sind 2 Mots immer besser als 2 Mots was die Sicherheit betrifft. Hätte ich damal bei der Mailbu einen 2. Mot gehabt, wäre diese noch intakt.

PS: Bei einer Cheyene III ist mir mal die FCU ausgefallen. Result : Motor weg. Das kann auch bei eine TBM passieren. Result : Flieger kabut.

Herr Engelmoser, bitte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen und die Beiträge richtig lesen. Das erspart viel Durcheinander.
9. Januar 2006: Von Markus Engelmoser an 
Hallo

Eine Aerostar mit Diesel existiert nicht. Die ganze Dieselphantasie (8 Zyl.) ist eh unrealistisch, ein eigentlicher Blödsinn. Denkt mal ruhig nach...

Zur Single-Turbine:

Wenn bei einer TBM oder PC12 oder Caravan die FCU austeigt, hat man einen Override, der das Laufen der Turbine sichert.

Noch ein Letztes: Wenn sie nur 600000 USD haben gibts die Malibu DLX - die haben schon viele Deutsche gekauft. Ist E-Klasse (wenn sie schon sparen wollen) und läuft ganz gut...


Ich wiederhole: Diese Diesel-Riesenklumpen von Thielert eignen sich nicht für Flugzeuge. Vielleicht kann man sie mit einem Generator nach Afrika mit einem Hilfsprogramm einsetzen, wär doch was?!
9. Januar 2006: Von Holger Klemt an Markus Engelmoser
toller Vorschlag, 600000 Dollar für einen schnellen
Einsitzer mit 34 Gallonen Durchschnittsverbrauch
pro Stunde?

Bei einem Useful Load von 1358 lbs. und Tankinhalt
151 gallonen (ca 6,7 lbs pro gal Jet) bleibt ja eine
unglaubliche Zuladung von theoretischen 346 lbs,
also etwa 155 kg bei einer Range von 1100 nm.
(Daten von Jetprop.com)

Und erfahrungsgemäß ist das angegebene Leergewicht
bei solchen Herstellern deutlich unter dem realen
Ergebnis laut Wiegebericht.

Aber was solls, wahre Helden der Lüfte fliegen
sowieso hemmungslos überladen. Turbinen fallen
ja nicht aus, schon gar nicht wenn eh nur eine
eingebaut ist, genauso wenig wie Avionik oder
Stromversorgung. Und wenn doch, dann ist das
ja noch lange keine Emergency, nicht mal in IMC.

Wer sich mit der Tendenz zum Diesel als Alternative
zum Avgas Kolbenmotor nicht anfreunden kann,
den zwingt ja keiner dazu.

Ich möchte hier übrigens niemanden, der eine solche
Maschine besitzt, in irgendeiner Form in seiner Wahl
kritisieren, die Malibu ist sicher eine sehr
leistungsfähige Maschine mit sehr guten Performancedaten,
aber nun mal einer zu großen Zelle im Vergleich zur
Zuladung. Aber das wissen die Besitzer selbst am
besten.

Wenn aber jemand hier offensichtlich immer wieder
offensichtlichen Unsinn verbreitet, dann sollte das
anhand von Fakten widerlegt werden.

Und die Mehrzahl der hier lesenden und schreibenden ist
nicht interessiert am Kauf und Betrieb einer Turboprop,
egal ob man das Geld dafür hat oder nicht.

Holger

p.s.: Wenn man im Forum mal nach der dlx sucht, findet
man nur Einträge von kompetenten Autoren wie obago,
jetprop oder eben vom aviator

Seltsamerweise machten alle hinter der Anredezeile
kein Komma und beginnen ständig mit Lieber ... oder
Hallo ...

(in ca 25 Beiträgen von obago und aviator konnte
diese Gemeinsamkeiten neben der Nutzung verschiedener
anderer identischer Formulierungen und Unverschämtheiten
festgestelllt werden. Und immer schön anonym bleiben
ist auch bei allen Beiträgen festzustellen).

Aber es ist sicher dem interessierten Leser in diesem
Forum schon länger aufgefallen, das alle paar Monate
ähnlicher Schwachsinn unter anderen Pseudonymen wieder
auftaucht.

Im Moment nennt der Troll sich eben aviator oder
Engelmoser.
9. Januar 2006: Von Mathias Schlüter an Holger Klemt
Nun,
ein Troll lebt aber davon, daß ihm geantwortet wird.
(Gott und Teufel leben davon, daß man an sie glaubt...)

Bekommt der Troll keine Antworten, muß er nämlich sterben.
Das wär' ganz einfach, oder?
M.
9. Januar 2006: Von Holger Klemt an Mathias Schlüter
>ein Troll lebt aber davon, daß ihm geantwortet wird.
>Bekommt der Troll keine Antworten, muß er nämlich sterben.
>Das wär' ganz einfach, oder?

werde ich auf jeden fall wieder so handhaben

Holger
9. Januar 2006: Von  an Holger Klemt
Ein Troll muss sterben, sobald er keine Antwort bekommt. Vermutlich der einzigste Weg, diesen Aviator (Obago ?) los zu werden.

Auch ich hatte schon die Vermutung mit Obago. Scheint doch was dran zu sein.

Also ab sofort auf Beiträge von Aviator/Engelmoser nicht mehr antworten. Werde mein möglichtstes tun.

Gruß an alle "normalen" Nutzer dieses Forums, deren Beiträge ich im Übrigen sehr schätze.
14. Januar 2006: Von Holger U an Holger Klemt
Hallo Klemmo,

auf dieses Forum wurde ich aufmerksam im Rahmen meiner aktuellen PPL-Ausbildung. Viele Beiträge sind sachsich super und helfen Neulingen wie mir. Es ist jedoch bedauerlich, wenn jemand (auch wenn vielleicht sehr drastisch) seine Meinung mitteilt (Diesel ist ein schweres Eisenteil), ihn gleich niederzumachen und nicht die andere Meinung akzeptiert. In anderen Fällen sind die Teilnehmer doch auch sehr tollerant und setzen sich sachlich mit den Themen auseinander.

Grüsse vom "Neuling"

Holger
14. Januar 2006: Von Holger U an Holger Klemt
Beitrag vom Autor gelöscht
14. Januar 2006: Von Holger Klemt an Holger U
Hallo,

es war weniger das niedermachen einer anderen Meinung
(das meine ich auch so nicht getan zu haben), sämtliche Argumente der Gegenseite waren aber immer ohne
Betrachtung der Fakten einfach Behauptungen, die
eben nicht unwidersprochen sein sollen.

Wer in diesem Forum neu ist, der sollte sich einfach mal
den Spass machen, in der Suche nach den Beiträgen
vom Autor Aviator oder Obago zu suchen und sich das
mal zu Gemüte führen, was von diesem Autor so alles
an falschen Behauptungen in den Raum gestellt wurde.

Da gab es viele Aussagen, die wesentlich gefährlicher
sind, (z.B. Emergencysituationen) und wenn das jemand
schreibt, der angeblich sämtliche Scheine unterhalb ATPL
hat und weiss ich wie viele Muster schon geflogen hat,
dann ist der Fluganfänger unter den Lesern wahrscheinlich
geneigt, solche Situuationen zu unterschätzen. Wenn der
Profi das beherrscht, dann kann das nicht so schlimm
sein.

Da der Autor aber keinerlei bewertbaren Fakten liefern
konnte oder wollte , weder zu seinen Aussagen noch zu
seinem persönlichen Kenntnisstand, kann das nicht
so unwidersprochen stehen bleiben. Dafür sind die
Diskussionsforen ja da.

Holger
15. Januar 2006: Von Markus Engelmoser an Holger U
Hallo Neuling!

Du darft das Geschimpfe über mich gewisser Schreiber hier - es sind nur einzelne - nicht ernstnehmen. Also ich finde ihre Rage niedlich. Entrüstete Einfalt hat doch immer etwas Rührendes...

Als junger Mann kennst du ja die Foren und deren 'Qualitäten' und hier geht es ja eigentlich noch anständig zu. Weisst du, die älteren Herren hier wollen halt auch mitmachen mit ihrer Einstellung aus dem Mittelalter. Früher sind ebendiese mit einem mühsam geschriebenen Leserbrief zu Post gelaufen und haben beim Marsch Dampf ablassen können. Hier im Internet fehlt eben diese Zeit zum Ueberlegen und Downcoolen. Ich bete ja, dass keiner einen Herzinfarkt erleidet...

Nun, danke für die Unterstützung** und weiter viel Enthusiasmus beim Fliegen - und natürlich hier im Forum.



**PS. Du wirst mit Sicherheit bereits verdächtigt, ein falscher 'Aviator' zu sein, also mit falscher Identität zu schreiben. Verschwörungstheorien sind bei Senioren das Top-Thema!
15. Januar 2006: Von Bernd Schmidt an Markus Engelmoser
Lieber Aviator,
Arroganz ist ja ganz lustig, wenn sie souverän und mit erkennbarem Sachverstand unterfüttert ist. Wenn....
Rumgeblubbere - nicht nur wie in diesem Fall - ist einfach nur peinlich. Und das nicht für den Leser.
Nochmal die ernste Bitte an Aviator: mach was du willst - aber behalte es einfach für dich!
Bernd

PS: und an Neuling. normalerweise bemühen sich alle hier im Forum, Meinungen und Fragen zu diskutieren. Und es passiert, dass während einer solchen Diskussion dann auch tatsächlich ein anderer Sachstand sich herausstellt. Denn kaum einer weiss alles noch nimmt er seinen ERkenntnisstand als die Lösung aller Probleme an...
15. Januar 2006: Von Holger U an Markus Engelmoser
Hallo Aviator,

die Bitte um Versachlichung der Diskussion und Rückkehr zu den 'harten' Fakten des Fliegens ging auch, wenn auch nicht direkt angesprochen, an Dich. Niemandem helfen Deine Betrachtungen, ob jemand auf dem Weg zur Post 'Dampf ablassen kann'. Hilfreich sind sachliche Beiträge. Und, wenn ich die Kernaussagen Deiner Beiträge lese, meine ich darin einen Menschen zu erkennen, der bereit ist, auch eine unpopuläre Position zu vertreten (sicherlich der Jugend geschuldet, auch manchmal über das Ziel hinausgeschossen). Jedoch hätten alle Leser mehr davon, wenn die Gründe, die Dich zur Einnahme dieser Position veranlassen, erläutert werden statt über die Qualität der Teilnehmer des Forums zu sinnieren.

Wie Du geschrieben hat: Es geht in diesem Forum 'änständig' zu. In 'anständig' steckt der Begriff Anstand und der sollte die Grundmaxime des Umganges miteinander sein.

Ich hoffe, dass auch ein 'Neuling' Dich zum Nachdenken veranlassen kann.

HolgerU

**PS. Auch ein älterer Herr kann ein Anfänger sein.

18 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang