Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 30. März
War früher alles besser?
Frühjahrsflug in die Normandie
EDNY: Slot-Frust und Datenleck
Triebwerksausfall kurz nach dem Start
Der kleine QRH-Bausatz
Unfall: Wer zu oft warnt ...
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

8. Mai 2021: Von Patrick Lean Hard an Justus SJ
„ Wenn eine CAMO ein ARC für ein Flugzeug ausstellt, das sie nicht überwacht hat, muss sie die Überwachung aber nachholen.“

Dann ist das falsch (Überwachte Umgebung impliziert ja einen CAMO Vertrag)?


ARC kann von
CAMO/CAO (ob Flugzeug in CAMO oder nicht ist egal)
145
66
und Behörde
erteilt werden.

Danke Justus
8. Mai 2021: Von Mich.ael Brün.ing an Patrick Lean Hard
Einfache Frage:
Auf welcher Grundlage soll die CAMO das ARC ausstellen? Bzw. Was ist notwendig, um die Lufttüchtigkeit zu prüfen?
8. Mai 2021: Von Chris Brodkiewicz an Mich.ael Brün.ing

In meinem Fall war es aufgrund des zeitlichen Zusammenhangs auf Grundlage der Annual inspection. Ob das auch für einen Prüfer oder eine CAMO geht wenn Annual inspection und Termin für das ARC zeitlich auseinansderfallen vermag ich nicht einzuschätzen?

Aus meiner aktuellen Erfahrung hatte ich den Eindruck wurden mir etliche Argumente genannt, dass zwar die Annual inspection durchführende Werft das ARC ausstellen könnte, aber, aber, aber dafür die L-Akte, alle ADs und ein Betriebszeitenübersicht und, und, und bräuchte. Man hätte auch einfach sagen können: nein, mache ich nicht, ode will ich nicht. Die CAMO hingegen scheint sich ebenso unwohl zu fühlen, einer fremden Werft zu vertrauen, ob das was im Annual gemacht wurde auch eigenen Standards entspricht. Meiner Meinung nach verschanzt man sich bei einem nicht jedem bekannten EASA Regelwerk aus 2020 u.a. auch hinter wirtschaftichen Gründen - was ich teilweise nachvollziehen kann, teilweise aber zu Lasten einer bereits "Ersazteilkostenintensiven Allgemeinen Luftfahrt Community" geht.

9. Mai 2021: Von ch ess an Chris Brodkiewicz
naja, ohne L-Akte, AD, und Betriebszeitenübersicht kann ja kaum ein gültiges ARC ausgestellt werden - man bestätigt ja auch, dass alle erforderlichen Arbeiten (auch vergangene ADs) ausgeführt wurden bzw. die Ausführung zumindest eingetragen wurde.

Das CAMO Unternehmen kann die Inspektion vergeben und die Papierarbeiten selber durchführen.
Die Werft ohne Unterlagen nicht.
9. Mai 2021: Von Chris Brodkiewicz an ch ess

Eben das ist genau der Punkt an dem die CAMO (und wenn noch dazu im europäischen Ausland ansässig) auf diesen Unterlagen "sitzt" und den Wechsel zu einem anderen Betriebes der ein ARC ausstellen könnte erstmal nicht einfach macht, - man unter Druck gerät wenn das ARC terminlich ansteht und nicht Gefahr laufen will, dass das ARC abläuft (was erheblichen Mehraufwand und Kosten bedeutet den Flieger wieder in die Luft zu bekommen).

9. Mai 2021: Von Patrick Lean Hard an Mich.ael Brün.ing Bewertung: +1.00 [1]
Das Übliche, im Thread schon mehrfach genannte. Wie Justus schon gesagt hat kann eine CAMO aber auch ohne Vertrag (ohne „Überwachung“) ein ARC ausstellen. Verlängern (auf 3 Jahre) geht hingegen nur mit CAMO Vertrag.
So hätte ich es zumindest verstanden.
9. Mai 2021: Von Mich.ael Brün.ing an Patrick Lean Hard
Genau, das "Gesagte". Und das "Gesagte" sind all die Tätigkeiten, die man in der Überwachung laufend machen muss. Man braucht alle Informationen zum Lfz und muß wissen, was das Jahr über passiert ist. Der Unterschied ist nur, dass man alles im Nachhinein und in einem Aufwasch macht. Der Aufwand ist jetzt gebündelt, in Summe aber gleich.
10. Mai 2021: Von Patrick Lean Hard an Mich.ael Brün.ing
Wir reden aneinander vorbei.
Der OP wollte wissen ob ein CAMO Vertrag (für überwachte Umgebung) rechtlich erforderlich ist, oder ob die CAMO das ARC eben auch ohne solchen Vertrag (und ohne überwachte) Umgebung ausstellen kann.

Sie kann. Wie Justus erklärt hat kann eine CAMO ein ARC auch ohne überwachte Umgebung ausstellen.

In OP‘s Fall tippe ich darauf dass die CAMO den Vertrag rückwirkend haben will da sie das ARC nicht ausgestellt sondern verlängert hat, was „ohne Flieger vor Ort“ nur mit überwachter Umgebung möglich ist bzw. war.
10. Mai 2021: Von Mich.ael Brün.ing an Patrick Lean Hard
Ja, ich denke, wir haben verschiedene Aspekte der Frage beantwortet.
Die CAMO kann auch ohne Vertrag das ARC ausstellen.
Und bzw. aber, um das zu tun, muss sie dieselben Prüfungen durchführen, wie auch während des Vertrags.

Ich bezog mich darauf, dass es legitim ist, dafür auch dieselbe Gebühr zu verlangen, wie in einem einjährigen Vertrag.
11. Mai 2021: Von Mich.ael Brün.ing an Chris Brodkiewicz

Eben das ist genau der Punkt an dem die CAMO (und wenn noch dazu im europäischen Ausland ansässig) auf diesen Unterlagen "sitzt"

Die Unterlagen, die die CAMO haben muss und laufend aktualisiert, sind Betriebszeitenübersicht und AD-/SB-Liste. Diese Unterlagen sind die "Deliverables" ihrer Arbeit und aus meiner Sicht Kunden-Dokumente. Dafür bezahlt man die CAMO. Diese Unterlagen nicht dem Kunden auszuhändigen, ist absolut unseriös. Ich würde sogar sagen eine Vertragsverletzung, denn man muss ja auch selbst einer prüfenden Behörde ggfs. Rechenschaft leisten können.


10 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang