Würde man vernünftige Flugmotoren bauen, könnte ...

Sind unsere Flugmotoren wirklich so schlecht? Welcher Automotor schafft denn wirklich, sagen wir mal, 10 Minuten 100% Leistung? ... und nicht nur einmal im Jahr, sondern volle Leistung gibt es bei jedem Start. Keine 10 Minuten, aber wer verlangt denn (s)einem Automotor tatsächlich einmal seine volle Leistung ab?

... und mit dem Verbrauch, liegen wir da tatsächlich so schlecht? Vor ein paar Jahren bin ich einmal über eine längere Strecke (ein paar Kilometer) per Tempomat 200Km/h gefahren. Den Verbrauchsmesser hatte ich genullt. Der 220CDI schluckte 13,8 l/100Km.

Mein IO320 liegt bei 115kn bei 30l/h.

Das hatten wir doch schon ad nauseam, es ist Auslegungssache. Aber selbst, wenn Du das ignorierst, wirst Du einen klassischen Auto-Saugmotor, sagen wir der 80er, sehr lange bei 2200 U/min mit 3/4 Gas fahren können. DAS ist nämlich der korrekte Vergleich mit dem Flugmotor.

Über die Konzeption und die Fertigungsqualität ist schon viel gesagt worden.

Der Verbrauch ist bei den alten Motoren nicht der Hauptkritikpunkt - wäre bei Mogas ja halb so wild. Bei Deinem Vergleich kommen übrigens genau die zu erwartenden Werte raus:
Der Diesel hat 14l/100km gebraucht, bei 200km/h also 28l/h. Der Leistungsbedarf beträgt bei 200km/h ca 133PS. Spezifischer Verbrauch ca 0,2l/PS/h bzw 0,28l/kW/h. Das ist günstig, aber einigermaßen realistisch.

Wieviel Prozent Leistung brauchst Du, um 115 kts zu fliegen? Bei 65% beträgt die Leistung des IO320 knapp 100 PS, macht einen spezifischen Verbrauch von 0,3l/PS/h bzw 0,42l/kW/h, auch günstig, auch realistisch.

Volle Leistung kommt bei zeitgenössischen PKWs und jenseits 150 PS selten vor. Vor Jahrzehnten hatte man 30, 40 PS, da war ständig Bleifuß mit 100 Prozent - und gute Motoren schafften locker jenseits 200 000 km, sprich mehr als 4000 Betriebsstunden. Garnicht zu sprechen von modernen Turbodieseln in LKWs, da ist man bei Millionen km , die verlangt werden. Die werden wohl auch selten mit Halbgas gefahren, wenn man vom Fleck kommen will. Jetzt kommen wir aber in Grundsatzüberlegungen über Flugmotorenkonstruktionen, die meiner Meinung nach deutlich jenseits gesunder Auslegung zugunsten geringen Gewichts leistungsmäßig aufgezwiebelt wurden. Kein Problem, der Besitzer zahlt ja immer, Garantie oder Rückrufe kennt man in der Aviatik nicht.

Vic

"Sind unsere Flugmotoren wirklich so schlecht? Welcher Automotor schafft denn wirklich, sagen wir mal, 10 Minuten 100% Leistung? ... und nicht nur einmal im Jahr, sondern volle Leistung gibt es bei jedem Start. Keine 10 Minuten, aber wer verlangt denn (s)einem Automotor tatsächlich einmal seine volle Leistung ab?"

Schlecht vielleicht nicht, sie tun ja relativ zuverlässig was sie sollen, aber erhebliches Verbesserungspotenzial sehe ich da bei den Lycosauriern und Co schon. In einer 172er komme ich mir manchmal vor wie eine Mischung aus Voodopriester und Motorenpapst wenn das Ding tatsächlich angesprungen ist - in einer KingAir oder DA42 wirds dagegen richtig langweilig.

Was die Haltbarkeit angeht: Mein BMW M47 bekommt seit 440.000KM zweimal am Tag Vollgas. Wenn mir danach ist, auch schonmal die ganze Strecke nach Hause. Schluckt 6,5L Diesel, 0L Öl und wiegt genau soviel wie ein IO360. Die wenigsten Automotoren gehen ja in die Tonne, weil der Rumpfmotor etwas hat (Lagerschalten, Kolbenringe...) sondern weil die Nebenaggregate schlapp machen und es sich nicht mehr lohnt.