Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

24. Februar 2016: Von Roland Schmidt an Frank Naumann Bewertung: +1.00 [1]

Dem Motor dürfte das bei deutlich unter 50% Leistung relativ wurscht sein.

Im BHB des Rotax 914 steht jedoch: "Kontrolle der hydraulischen Propellerverstellung: Die Steuerung der Propellerverstellung ist eine relativ hohe Belastung für den Motor. Unnötige oder extra Kontrollen sollten vermieden werden"

24. Februar 2016: Von Hubert Eckl an Roland Schmidt
interessant.. d.h. aber auch, daß beim Check das "Abbremsen" auch stark in Material geht. Bei meinem Fliegerchen steht 2.200 rpm, dann dreimal Prop-Governor ziehen, dann müsste die Drehzahl auf 1.400 fallen"...diese "schschwwwschsch.. " ist kein seltener Sound am Rollhalt eines aktiven Flugplatzes..
24. Februar 2016: Von Viktor Molnar an Hubert Eckl Bewertung: +2.00 [2]
Wenn diese Motoren das alles nicht vertragen, würde ich mir stark überlegen, mit solchem Schrott fliegen zu gehen. Allerdings ist mein Eindruck schon, daß manche aufgezwiebelten Typen an Ami-Boxern konstruktiv die Grenzen eines gesunden Designs kräftig überschritten haben. Es zählt ausschließlich Gesamtgewicht und Baugröße, Lebensdauer ist uninteressant - für den Hersteller. Schließlich zahlt immer nur der Besitzer für andauernde Reparaturen, Garantiefälle kennt man in der Aviatik praktisch nicht.

Vic
25. Februar 2016: Von Winfried Weiss an Roland Schmidt
Im BHB des Rotax 914 steht jedoch: "Kontrolle der hydraulischen Propellerverstellung: Die Steuerung der Propellerverstellung ist eine relativ hohe Belastung für den Motor. Unnötige oder extra Kontrollen sollten vermieden werden"

So ist es. Das gilt aber für jeden Motor mit Const.SpeedProp. Die Leichtgewichte wie Rotax sind selbsterklärend sensibler als die alten großvolumigen Ami-Boxer. Je großvolumiger, je mehr Drehmoment, desto weniger empfindlich sind die Motoren gegen Abbremsen. Aber so wie es jedem Automotor (Kolbenboden, Pleuellager) abträglich ist, wenn man bei 20km/h im 5. Gang das Gaspedal ganz durchtritt, so hat es die selbe Wirkung bei den alten Contis und Lykos.
25. Februar 2016: Von Hubert Eckl an Winfried Weiss

Werden eigentlich auch die großen Sternmotoren noch abgebremst.. Ich erinnere mich vage, schon zu lange her, mit der Wilga habe ich nur die Propverstellung getestet. So weit ich weiß funktioniert das eh alles nur bei RPM über 1800 drunter fallen die Riesenschaufeln per Fliehkraftregler ohnehin in die steilste Stellung.. oder?

25. Februar 2016: Von Lutz D. an Hubert Eckl

...wenn ich bei Vollgas den Throttle zurücknehme habe ich den Eindruck, dass die Luft den Prop stärker abbremst, als wenn ich den blauen Hebel rausziehe.

25. Februar 2016: Von Viktor Molnar an Hubert Eckl Bewertung: +1.00 [1]
Um bißchen abzulenken, bei den Yaks und Sukhoi wird Kunstflug bei 70 % Drehzahl und FULL Boost geflogen. Ist halt eine ganz andere Konstruktion. Beim Runup hat man ca. 2/3 Drehzahl , macht den Magnetentest und probiert die Blattverstellung von fein auf grob, ergibt dann ca. 10 % Drehzahlabfall mit grob. Während der Verstellung zweigt der governor etwas Öl vom Motor ab, merkt man an niedrigerem Öldruck. Ansonsten sehe ich keine relevante Belastung für den Motor deswegen. Ein Kaltstart ist viel schlimmer bezüglich Schmierung.

Vic
25. Februar 2016: Von Richard Georg an Lutz D. Bewertung: +2.00 [2]
Mit Motoren von Schul- und Vereisgurken. welche nach allen regeln der Kunst misshandelt wurden 
hatte ich noch keine Probleme. Man kann z. B. auch einen Motor mit der Propverstellung abstellen.
Der Motor lebt immer noch.
Ich glaube viele Motore werden zu sehr getätschelt und gehätschelt,was ihnen anscheinen nicht
gut bekommt.


Fliegen... Fliegen... Fliegen… …. ... dafür sind sie gebaut.
25. Februar 2016: Von Lutz D. an Richard Georg
Daumen hoch!
25. Februar 2016: Von Bernd Almstedt an Richard Georg
Ich tätschele und hätschele meinen Motor trotzdem weiter... - vielleicht hilft ihm dann ja doch wenigstens noch das mehr an Bewegung... 8-)
25. Februar 2016: Von Flieger Max L.oitfelder an Lutz D. Bewertung: +1.00 [1]
Geht mir beim Autofahren auch so: gehe ich vom Gas werde ich langsamer, bleibe ich drauf und schalte einen Gang hoch - nicht.
26. Februar 2016: Von Erwin Pitzer an Richard Georg
Ich glaube viele Motore werden zu sehr getätschelt und gehätschelt,

eine US-piloten-saga :do'nt baby your engine !
26. Februar 2016: Von Wolff E. an Erwin Pitzer
Hatte meinen TIO-540 auch anfangs nur mit 50 % geflogen, wenn ich "Kaffeefliegen" war. Result war, das er relativ viel Öl brauchte. Inzwischen fliege ich mit 65 % und siehe da, weniger Ölverbrauch. Später fing ich mit Canguard an, da ging der Verbrauch des Öles noch mal zurück. Aber 75 % nutze ich selten, selbst im Steigflug versuche ich es nicht mit meher als 90 % Leistung (Full rich).

13 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang