|
|
waaaas, bist du wahnsinnig? Mit einem UL über die Alpen?? Lass das nicht den Nitsche hören, der sorgt sofort für deine Einweisung!
Ich hoffe, du bist wenigstens auf dem Rücken geflogen, damit die rot/grünen Lämpchen auf der richtigen Seite sichtbar waren? Hatte sicherlich auch den Vorteil, dass die Fetzen deiner Bespannung deines Composite Fliegers nach unten hingen und somit die Sicht nach vorn nicht verwehrt blieb?
:-)
|
|
|
|
|
Nachdem ich mit meinem UL fast ausschließlich ÜBER (bis FL 140) und IN den Alpen(tälern) unterwegs war bin ich davon überzeugt dass es single- engine kein besser geeignetes Flugzeug dafür gibt als ein kräftiges UL ;-)
|
|
|
|
|
I know... ;-)
|
|
|
|
|
Beitrag vom Autor gelöscht
|
|
|
|
|
frank, so lustig dein beitrag auch ist, du hättest richtig lesen sollen !
ein lyc O320 passt nie in ein ul. der wiegt mit allem drum und dran alleine schon seine 170 kg, plus const.speed.prop, das geht nie.
vor meiner ul-zeit habe ich auch "richtige" flugzeuge geflogen.
|
|
|
|
|
och mensch, jetzt hast'e mir die Pointe versaut ;-)
|
|
|
|
|
Hm, mal rechnen: 95kg Pilot, 95kg Copilot, 10kg BRS, 138kg O-320, 19.5kg Propeller fixed, 75kg Sprit, 4kg zwei Campingstühle, 19.2kg für 24m Alurohr, 10kg für 50qm PE Folie, 5.5kg für Schrauben und Mechanikteile, 1.3kg für 8 Rollen Paketklebeband gäbe gerade 472.5kg und damit das max. zulässige Abfluggewicht für eine UL Zulassung. Besser wäre das aber schon mit einem kleinen leichten Motor ...
|
|
|
|
|
Vielleicht besser O-235 oder Conti O-200? Oder das Flugzeug fernsteuern, das spart auch jede Menge Masse!
|
|
|
|
|
Abnehmen?
|
|
|
|
|
"kein besser geeignetes Flugzeug dafür gibt als ein kräftiges UL"
Vielleicht doch: ein gut motorisierter Motorsegler (z.B. SF25 mit Rotax 912S), bei dem man sich sogar noch im Falle von Motorproblemen entspannt zurücklehnen und die Ruhe beim reliefnahen Segelfliegen geniessen kann ;-)
|
|
|
|
|
ein gut motorisierter Motorsegler (z.B. SF25 mit Rotax 912S), bei dem man sich sogar noch im Falle von Motorproblemen entspannt zurücklehnen und die Ruhe beim reliefnahen Segelfliegen geniessen kann
Wir haben letztes Jahr eine Dimona verloren, weil nach dem Segeln die Batterie leer war und der Pilot so lange versucht hat mit dem Fahrtwind den Propeller ans Laufen zu bekommen, dass er am Ende zu wenig Höhe hatte für eine gescheite Außenlandung. Also nicht zu lange entspannen :) Aber Rotaxfalke ist gut, das unterstützt unsere lokale Wirtschaft...
|
|
|
|
|
Falke kenne ich - da ist mir eine Steigrate von >1000ft/min mit dementsprechenden Gradienten dann doch lieber, danke.
Von der Möglichkeit, auch im engsten Tal noch umzudrehen ganz zu schweigen.
|
|
|
|
|
Ja? Sooo übel sind die Steigraten doch gar nicht:
SF 25 mit 912S
5 m/s = 985ft/min (Festprop)
5,5 m/s = 1083 ft/min (Verstellprop)
SF 25 mit 914 (Turbo)
6,4 m/s = 1260 ft/min (Verstellprop)
Langsam fliegen und für enge Kurven auf die Flächenspitze stellen kann man den auch. Und dazu noch die etwas stabilere Bauweise... Ist halt nicht sehr schick und für längere Strecken zu unbequem. Ich war jedenfalls neulich ganz zufrieden, als ich seit laaaaanger Zeit mal wieder Mose geflogen bin und das gute Wetter für einen Trip durch (in) die Berge und ein Wiener Schnitzel in Hohenems genutzt habe. Hat viel Spaß gemacht. Wenn nur der elendig lange und zähe Hin- und Rückflug aus der Stuttgarter Gegend nicht wäre. Die niedrige Reisegeschwindigkeit kann es einem dann schon etwas vermiesen.
|
|
|
|
|
13 Beiträge Seite 1 von 1
|
|
|
