Ist da nicht in Hangelar mal eine Cessna in die Hallen geflogen wegen dem komischen Durchstarten neben der Piste?

Da gibt es vielleicht auch einen Interpretationsspielraum was "Fliegen ohne Flugleiter" bedeutet. Aus meiner Sicht wird hier nicht diskutiert, den Beruf des Flugleiters abzuschaffen (also "immer Fliegen ohne Flugleiter") sondern die Möglichkeit, Flugplätze auch dann zu nutzen, wenn kein Flugleiter vor Ort ist (also "Fliegen mit und manchmal ohne Flugleiter"). Daraus ergibt sich dann auch keine Erfordernis, Kontrollzonen einzurichten - es genügt, weiterhin einen Flugleiter einzusetzen.

Das sehe ich anders - abschaffen, und zwar ganz. Entweder man macht eine Kontrollzone auf, wie weltweit üblich, die dann aber nur zu bestimmten Zeiten inaktiv ist, oder man lässt es. Schließlich geht es hier um die Heizer auf einer E-Lok, die dazu noch den Betriebsablauf unsicherer machen, nicht um den Schutz eines spezifisch deutschen Kulturgutes, was wir bei der UNESCO angemeldet haben.

Ein VFR-Pilot aus Usbekistan, Neuseeland oder Uruguay muss sich ohne große Schwierigkeiten oder Aufwand an die einfachen Regeln halten können. Ein Stopschild ist in den genannten Ländern schließlich auch gleich beschriftet und hat die gleiche, achteckige Form, und die gleichen Farben. Weg mit den überflüssigen Zöpfen. Vollständig.

Ich habe den Eindruck, dass die meisten Flugleiter trotzdem einen guten Job machen. Entbehrlich können sie natürlich trotzdem sein. Aber Gegenbeispiele gibt es halt immer und obwohl in den USA vieles besser läuft, kann man sicher auch dort genug Anekdoten finden.

Ich glaube, der Flugleiterzwang muss in Deutschland aber auch bleiben, damit die Anwohner weiterhin sofort wutentbrannt jemanden anrufen können, der wiederum sofort über Funk die Piloten maßregeln kann ;-))) Das führt bisweilen allerdings zu einem merkwürdigen vorauseilendem Gehorsam.

Und der arme Mann hat Druck? In den USA könntest du direkt die Strafanzeige bei der FAA machen oder wo auch immer, aber für das Ventil sollten wir Flieger nicht zahlen. Skyguard bei Tieffliegern früher ist aufgrund des ganz anderen Geräuschpegels nochmal eine andere Nummer gewesen, und die Bundeswehr hat selbst gezahlt.

Nein, wer eine Lärmbeschwerde wegen eines zu lauten Motorrads loswerden will, braucht keinen Puffer und Deeskalator beim ADAC.

Anekdoten in den USA? Klar, zuhauf, alle enden damit: Sauber funken, rausgucken, bessere Erreichbarkeit von Plätzen in der Pampa.

Aber wenn der Gesetzgeber es umdefinieren würde mit "geht immer, wo nicht ausdrücklich verboten", wäre uns damit sehr geholfen. Mindert den Umsatz bei den Schildermachern....

Das wäre ja auch was: Mehr IFR-Anflüge, mehr Kontrollzonen für die belebten Plätze und auf dem Turm dann Kontrolle des Luftraums relativ kostengünstig mit ADS-B, was wiederum natürlich auch einen Transponderzwang impliziert. Hier in Hangelar könnte der Platz im Grunde auch in die Kontrollzone KölnBonn integriert werden.

Keine Ahnung, welche Geister man damit rufen würde. So schlecht fände ich das eigentlich nicht, denn im Grunde muss ich bei fast jedem Flug um die CTR EDDK herum und muss ohnehin den Turm anfunken oder halt den Umweg fliegen. Auch wenn man zurück kommt, ist bis jetzt meine beste Lösung, nach OBOKA zu fliegen um zu canceln und dann weiter nach Hangelar. Das sind immer 10 Minuten Umweg. Ein Turm, der Anflüge in eine Platzrunde koordinieren würde, wäre echt nützlich - dann könnte man eher bei KBO canceln.

Von einem Crash in eine Halle in Hangelar habe ich ehrlich gesagt noch nichts gehört. Ob das Durchstarten so Sinn macht - also WENN Segelflugbetrieb ist, will ich das Seil natürlich auch nicht im Propeller haben...

Bonn braucht das nicht, zu wenig Verkehr. Oder willst du alle IFR-Anflüge nur auf die IFR-Flugbewegungen umlegen? Vermutlich kostet ein Approach dann soviel wie die Landung in FRA oder MUC. Brauchen wir nicht.

Soweit ich das sehe, hat Hangelar mehr als drei Mal so viele Flugbewegungen wie Memmingen. Wieso soll Memmingen IFR sein und Hangelar nicht? Außerdem scheinen mir die Kosten doch eher ein politisches Problem zu sein. Würde das von EDDK-Turm aus mitkoordiniert, wären die Kosten auf jeden Fall geringer, als wenn man eine wirklich eigene Infrastruktur betreiben müsste.

Klar, und ich bin ja auch dagegen, dass man überhaupt eine zwote Struktur braucht. Das geht gut ohne, das Hindernis sind Papier und Mentalität, nichts Faktisches.

Memmingen? Tja landen in Hangelar Ryanair 738 mehrfach täglich? Nein.

Ich hab doch jetzt nur einen kleinen Platz von vielen rausgesucht. Man kann auch jeden anderen nehmen. Was ist mit Bayreuth, Schwäbisch Hall, Coburg und was weiß ich? Dann dürfte ja nirgendwo mehr ein IFR-Verfahren sein oder hab ich Dich jetzt falsch verstanden? Das kannst Du wohl kaum gemeint haben.

Gegenfrage, weißt du, wie das in den USA läuft? Möchte hier kein "mansplaining" starten... Und ja, alle diese kleinen können IFR ohne Flugleiter oder Lotsen machen. Wenn man die Rechtslage anpasst.

Ich glaube, zu verstehen, dass es Dir darum geht, dass schon alle IFR sein sollten, aber ohne Flugleiter und somit ohne Kosten - vermutlich wegen der aktuellen "Berliner Diskussion"? Tja, das stimmt natürlich. ABer tatsächlich habe ich keine Ahnung, bis zu wievielen Flugbewegungen das so funktioniert in Eigenregie.

Also: Wenn der Platz IFR ist wg. IMC, hast du Probleme, Radar lässt einen zur Zeit runter, wunderbar. Wenn du starten wirst (in den USA mit zero/ zero möglich, was natürlich meist sinnlos ist, aber nichtkommerziell legal), wird dir ein Startzeitfenster zugewiesen, was heute dank Mobilfunk ja auch viel leichter ist als zur Zeit von Telefonzellen etc. Pickup dann in der Luft bei Radar statt Tower, anderen IFR Verkehr lassen die dann natürlich nicht in den Abflugsektor.

Wenn der Platz Mischverkehr hat (konkret: VMC), hast du die normalen Ausweichregeln. Also auch kein Problem. Das ist dann das ganz normale Airmanship.

Klappt, unfallfrei, erhöht die Nutzungsmöglichkeiten in der Pampa für die GA ganz gewaltig.

Wenn der Mischverkehr krititsch wird wegen Segelflug, UL, Turboprop, IFR, ab und an eine Citation dabei - ist es offenkundig auch kein Problem, wie man an Mainz (ohne IFR) sieht. Ginge das auch ohne Flugleiter? Ja. Denn die meisten von uns strecken für einen Jet im langen Endteil gernen die eigene Platzrunde, weil man deren Betriebskosten pro Minute erahnen kann. Wenn man am Ende an 2, 4 oder 6 Plätzen in D eine Kontrollzone braucht, erhöht das trotzdem die Nutzbarkeit gewaltig für die verbleibenden 695 Plätze.

@Quax was muss ich für ein Glück haben, dass die FIs die ich kenne das ganz anders sehen und Air2Air Sprechfunk ganz normal benutzen.

Ich frage mich nur, wie das funktioniert, wenn beispielsweise Untergrenzen von 1400 Fuß herrschen. Platzrunde liegt in 1150. Da findet also munter VFR-Flugbetrieb in der Platzrunde statt. Wenn man da aus den Wolken angeflogen kommt, könnte man also den Anflug fortsetzen, falls der Funk entweder still genug ist, oder es so scheint, als passe man dazwischen, aber es klingt nach einer knappen Sache, wenn man quasi in die Platzrunde rein fliegt und nur kurz vorher etwas sieht.

Sicher ist das Problem in der Praxis nicht so groß, da bei 1400 Fuß der Platzverkehr doch deutlich reduziert ist gegenüber gutem Wetter. Aber ich habe den Eindruck, dass in den USA die Platzrunden einfach größer sind und deswegen für alles etwas mehr Platz und mehr Zeit für Koordination ist.

Du überschätzt meine Fähigkeiten geradezu maßlos. Insbesondere bezüglich der Vorgehensweise, wie man Kontakt mit einer Bodenfunkstelle aufnehmen soll, wenn diese wegfällt, ist der Artikel etwas vage.

leider agree fully!

Danke an alle für die Diskussion! Das Ziel des Posts ist erreicht: Ich denke, wir sind uns alle einig, dass:

• Wir als aktive Flieger das Fliegen ohne Flugleiter unbedingt möglich machen wollen und die zusätzlichen Freiheiten genießen möchten
• Wir uns freuen, dass mit Hilfe der AOPA und anderer Verbände wir große Fortschritte in der Beeinflussung des Gesetzgebers gemacht haben
• Wir als Piloten (Grundgesamtheit, natürlich keiner hier im Forum :) ) nicht bereit / befähigt sind für die Vorgehensweise
• Wir in Deutschland eine Schulungsinitiative oder zumindes Kommunikationsinitiative benötigen, damit das auch funktioniert (nur keinen neuen Scheineintrag a la "darf ohne Flugleiter fliegen"...)

Man stelle sich vor, es käme zu schweren Unfällen, dann wäre das neu gewonnene Recht gleich wieder entzogen.

Vielleicht liest jemand von der AOPA Germany mit und nimmt sich der Sache an. Wie wäre es mit einer Beitragsreihe hierzu und einem Safety Letter?

Nanana... da fühle ich mich jetzt mal nicht angesprochen ;-) Schwarze Schafe gibts überall... wie diese Diskussion ja sehr anschaulich zeigt... gell...

lg