Lieber Florian, was an "ansteigender Piste und nachfolgend ansteigendem Gelände und Rückenwind und großer Dichtehöhe" verstehst du nicht? Man kann leicht ausrechnen - tatsächlich hat es ein Fliegerfreund heute getan - dass eine vollbeladene (nicht: "überladene") C172 nicht oder kaum packen kann.

Hinzu kommt, dass der Pilot ganz offensichtlich keine optimale Technik angewendet hat, sonst hätte er gar nicht durchstarten müssen. Auf dem Pressefoto sind auch noch 10 Grad Klappen erkennbar.

Nachtrag: die Piste hat knapp 4% Steigung (das folgende Gelände auch noch etwas mehr), am fraglichen Tag war Seitenwind mit einer kleinen Rückenwindkomponente vorherrschend - kann kurzzeitig auch anders gewesen sein - und es war warm, Dichtehöhe sicher >4000ft.

Noch was: der Flieger hatte angeblich eine "Erlaubnis, auf der WK zu landen" (das verlangt die WK nämlich fürs PPR). Und hier sieht man mal, was das bringt - nämlich nichts.

Dann doch lieber keine Sondererlaubnisse. Dann weiß jeder, dass er in Eigenverantwortung handelt (was im Falle eines Unfalls ja auch die "Erlaubnisgeber" stets betonen).

Ist ein bisschen wie mit dem Flugleiter. Der laut Presse ja auch "ordnungsgemäß da war". Was überhaupt nichts mit dem Unfall zu tun hat und auch nichts bringt.

Auf Focus schreiben sich zwei Kommentatoren ihren Neid auf die Flieger von der Seele.

Echt schlimm, wenn Todesopfer auch wieder für sowas instrumentalisiert werden.

Dabei wurde die Wasserkuppe 30 Jahre lang ohne (tödlichen) Unfall betrieben. Das kann man vom nahegelegenden Abschnitt der A7 nicht behaupten.