Hier Sippenhaft, dort Unterstellungen - dieses Forum zeigt sich mal wieder von seiner besten Seite. Mal werden die Stunden angeweifelt, mal ein abgebrochenes Studium... vor wievielen Jahren? Wenn ein Studienabbruch - dessen Gründe wir nicht kennen - offensichtlich als Indiz ausreicht, über einen Menschen zu urteilen, dann spricht das mehr über den Urteilenden als den Beurteilten.

Ich fände es schön wenn die Kompetenzen in diesem Forum vielleicht sachlich über die Möglichkeit oder Unmöglichkeit des Decent Mode sich unterhalten könnten, oder daß die G-Daten gänzlich fehlen.

Möglichkeit oder Unmöglichkeit des Decent Mode sich unterhalten könnten

Ok, fangen wir mal damit an. Bitte teile uns die entsprechende Fundstelle in den Daten mit, die dieses Paradoxon zeigen, damit wir uns das anschauen können.

Du hast nach seiner Qualifikation gefragt, ich habe Dir seine formale Qualifikation genannt. Ein Studium ihne Abschluss nennt man abgebrochenes Studium.

Ich zweifele seine Stunden nicht an, ich möchte sie nur erklärt haben. Im Lebenslauf tauchen Stunden auf, die man nur über berufliches Fliegen zusammenbekommt - davon steht aber nichts im Lebenslauf.

Unter Erwachsenen nimmt man Aussagen für bare Münze, Ungereimtheiten sollten also eigentlich gar nicht erst auftreten oder eben aufgeklärt werden.

150h/a sind aber Privat durchaus möglich, neben dem Beruf. Ich kenne viele Segelflieger mit bedeutend mehr Stunden pro Jahr und wenn man sich als Fluglehrer engangiert kommt man auch sehr schnell auf diese Zahl.

Klar geht das. Aber bei den Vereinsfluglehrern, die ich kenne, gibt es LEbensabschnitte mit unterschiedlicher fliegerischer Aktivität. 40 Jahre lang 150 Std/a? Dann ist die Fliegerei Lebensinhalt und diejenigen erwähnen das irgendwo in ihrer Vita. TvB war aber durchaus beruflich sehr aktiv- naja, vielleicht erklärt das noch jemand.

Lest mal das hier:

https://www.flightforum.ch/board/index.php?/topic/95091-24032015-gwi9525-d-aipx-a320-absturz-in-der-nähe-von-dignes-fr/page-84

Ab #1666

Ich war bisher fest vom Suicid-Szenario ueberzeugt. Jetzt nicht mehr...

Chris

Insbesondere das voellige Fehlen des Versuches mittels emergency-code ins Cockpit zu gelangen spricht diametral gegen die weithin verbreitete Suicid-These. Oder hat hierfuer jemand ein schluessiges Szenario auf Lager? Den Code kennen mehrere Besatzungsmitglieder im Schlaf...

Chris

Und Du hast das Rätsel gelöst!! Mensch, klasse.

Oh, halt. Wird das Keypad und der switch vom FDR aufgezeichnet?

Bei Anfrage mittels emergency-code ertoent unueberhoerbar ein buzzer im Cockpit und ja, das wird auf dem CVR aufgezeichnet...

Chris

Um nach dem erpressen des Emergency Codes außerhalb des Cockpit Zeit zu gewinnen, kann auch dieser aktiv von innen verhindert werden. Je nach Airline ist dieser Wert auf fünf bis zwanzig Minuten eingestellt..... deshalb wurde es auch nicht probiert, sondern gleich die Axt geschwungen.

Aber soll sich jeder selbst seine Gedanken machen, helfen wird es niemanden.

Aber mindestens ein Mal haette man es probiert, mindestens ein Mal muesste der buzzer auf dem CVR zu hoeren sein.

Chris

Warum ? Um festzustellen, das wiederholt der Zugang verwehrt wird ?

Aber egal..... jeder darf seine Verschwörungstheorien los werden....

Okay, Stefan, noch eine: Hat der Flugkapitän "Bitte" gesagt? Oder fehlte das Zauberwort?

Eine Sinkrate von 3000feet/min merkt man schon...... wenn dieTür dann schon vorher manuell geblockt wurde (sieht man an der roten LED außen) und man das Wissen hat, daß ein geblockter Emergency Code z.B. 15 min zum öffnen braucht, würde ich auch die Axt nehmen und erst probieren die Tür zu öffnen und dann den Co Piloten....ohne bitte....

Stefan ich bin mir sicher, das gleiche hätte jeder von uns genauso gemacht... ohne zu bitten... und mit Sicherheit auch so gründlich, daß der Co anschliessend eine lange Zeit lang nicht mehr gerade gehen geschweige denn aufrecht sitzen hätte können. Aber auch hier... wenn es sich so zugetragen hat. Das was wir aus dem Unfallbericht wissen, lässt sich aus der Aktenlage heraus - TvB hat ja nichts dazugedichtet - in einigen Punkten nicht herleiten. Wenn im Unfallberich steht, daß das Wetter kein Faktor war, wo sind dann die G-loads, die das bestätigen könnten wenn TvB behauptet, daß an dem Tage Turbulenzen existierten, die andere Piloten lieber umflogen haben. Was jedes unzertifizierte Dynon in einem UL kann soll ein Airbus plötzlich nicht können?

Schon klar, daß am Ende immer nur probabilistische Aussagen stehen können. Diese sollten aber in sich lückenlos und widerspruchsfrei sein.

"Warum ? Um festzustellen, das wiederholt der Zugang verwehrt wird ? "

Ich sprach von ein Mal. Mindestens ein Mal wird doch in so einer Situation der emergency-code versucht werden. Das heisst, mindestens ein Mal muesste der dann ertoenende buzzer ueberdeutlich auf dem CVR zu hoeren sein.

Meinst Du nicht auch?

Chris

Liegt Dir der Transkript vor, Christian?

Und mit dieser kleinen Ungereimtheit ist dann das Hauptfakt des Sinkflugs in den Berg widerlegt?

Kommt noch eine Antwort zu den FDR Aufzeichnungen?

Es ist bei den Verschwörungstheoretikern im Grunde immer dasselbe. Man stellt konkrete Nachfragen und dann kommt entweder nichts oder es werden neue Argumente in die Diskussion eingebracht. Es ist nicht möglich, einen Punkt auszudiskutieren. Das kann man hier schön zeigen. Nicht, weil es etwas brächte, aber es ist so schön illustrativ.

"Liegt Dir der Transkript vor, Christian?"

Ich beziehe mich auf das, was ich weiter oben verlinkt habe.

Simon als Herausgeber des avherald hat Einsicht in diese Akten und hat bestaetigt, dass auf dem CVR keinerlei Hinweis auf einen Versuch mittels emergency code ins Cockpit zu gelangen zu hoeren ist.

Disclaimer: Mir geht es nicht um Verschwoerungstheorien (finde ich selber bloed), aber das ist schon etwas, was man mal hinterfragen darf, oder? Wenn es dafuer ein plausibles Szenario gibt, ist doch alles bestens und ich kann weiter ruhig schlafen. :)

Chris

Bezeichnend auch, dass TJ an anderer Forumsstelle erst recht viel an sicheren Kenntnissen der Tiefen der ZPO vorzugaukeln scheint (Stichwort Auskunftsrechte Drittbetroffener, Fischzug im Zivilrecht), dann aber konzediert, nicht Jura studiert zu haben. Schuster bleib bei deinen Leisten. Das Tragische ist, dass diese Einzelposaunaden die durchaus auch mal vernünftigen oder kritischen Beispiele dann übertünchen.

Nein.... habe ich doch gerade erklärt.

"Nein.... habe ich doch gerade erklärt."

Ich weiss nicht, ob ich Dich richtig verstanden habe.

Kann man im Cockpit mit diesem Taster "prophylaktisch" die Tuer verriegeln, ohne dass vorher durch Codeeingabe versucht wurde die Tuer zu oeffnen und was auf dem Keypad durch die rote LED signalisiert wird? Oder kann das erst nach Eingabe des emergency codes abgelehnt werden (wieder rote LED)? Was passiert, wenn trotz roter LED der emergency code probiert wird, geht dann nochmal der buzzer an und es erscheint als neuer request?

Chris

Jetzt mal alle "Zugangscode-Scenarien" außen vor. Wenn der Kollege mit der Axt "an die Cockpittür klopft" und höflich den Zugang ersucht mit den Worten "mach' die verdammte Tür auf" - ist es dann nicht egal, ob er es vorher "sanfter" versucht hat? Die einzige Erklärung (außer natürlich Lubitz wollte die Tür gar nicht öffnen) ist, dass er zu dem Zeitpunkt bewußtlos war (und es wurde, nachdem er in den AP 100 ft eingewählt hat). Naja.....

...und im bewusstlosen Zustand später nochmal beschleunigte.

@Teejay, das ist so peinlich! Lade Dir die Wetterdaten doch einfach runter und schau nach!