 |
2015,03,24,14,0052358
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
⇤
⇠
|
589 Beiträge Seite 23 von 24
1 ... 23 24 |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
... das war in keiner Weise als Kritik gedacht. Sorry, falls das so geklungen haben sollte.
Sondern nur als Anmerkung, dass das, was in Wirklichkeit ein toller Erfolg ist, aufgrund von fehlendem technischem oder mathematischem Verständnis, anderer Sichweise und völlig anderen Interessen von Laien und Sensationsmachern leider anderes bewertet werden könnte. "Luftverkehr wird immer sicherer trotz weiterer Zunahme des Verkehrs" ist keine große Meldung. Journalistisch und politisch unergiebig."Zunahme der Unfälle um 10%" ist dafür alles in einem: Sensation, Profilierungsmöglichkeit, Anlass zu Restriktionen, Auslöser von Schnappatmung, usw. Dass diese schreckliche "Zunahme" in Wirklichkeit eine Verbesserung ist, weil die statistische Basis sich vervielfacht hat, geht dabei unter, wird unterschlagen oder sogar vorsätzlich falsch berichtet.
Dazu kommt, dass bei der Verkehrsfliegerei eben immer gleich große und kollektive Schäden passieren. Das "Da-hätte-ja-auch-ich-drin-sitzen-können"- Syndrom. Der wesentlich gefährlichere Straßenverkehr ist lange nicht so telegen, da gilt das "mir-als-bestem-Autofahrer-Deutschlands-würde-sowas-nie-passieren"- Syndrom.
|
|
|
|
|
Im Bereich der sogennannten "Privatpiloten"
...
Wie ist denn das "sogenannten" und die Anführungszeichen zu verstehen? Außerdem finde ich es ziemlich merkwürdig, wenn Du in diesem Kontext ("Germanwings A320 down") nun plötzlich von PPL-Piloten sprichst. Der Beitrag von Dir, auf den ich geantwortet hatte, endete übrigens mit Deinen Worten "Schönen Dank. Vom Airliner fliegen habe ich zunächst mal genug".
... hat es in den letzten Jahren einige Fälle gegeben, bei denen dem
Fliegerarzt erhebliche Erkrankungen verschwiegen wurden. Diese Erkrankungen haben dann zumindest dazu beigetragen, dass ein Unfall passiert ist, meist mit erheblichen Personenschaden.
OK, bleiben wir mal in Deutschland - nachdem Du das LBA ja in diesem Punkt als zu lax kritisierst: Welche Fälle waren das konkret und wann sind Dritte zu Schaden gekommen?
Tobias
|
|
|
|
|
Hallo!
So nennt uns die Presse doch immer: "Privatpiloten", "Kleinflugzeuge" usw.
War nicht abwertend gemeint.
Für mich gibt es bei der Flugtauglichkeits-Untersuchung durch den Fliegerarzt keinen Unterschied zwischen PPL und ATPL oder CPL, was die Möglichkeit angeht, Erkrankungen zu verschweigen.
|
|
|
|
|
1. Was ändert es, wenn z.B. Fliegerärzte jedesmal auch die Anamnese ans LBA melden: "Blinddarm entfernt 2001, Brustkrebs 2003, Depressive Episode 2009, therapiert xxx, seit 10/2009 uneingeschränkt flugtauglich, 2011 Skiunfall, Außenmeniskusschaden"? Das LBA hat keine eigene medizinische Kompetenz, sollen die sich eigene Fliegerärzte halten, die dann die Erhebungen der externen Kollegen überprüfen?
2. Welche Unfälle mit Personenschaden Dritter sind durch eingeschränkte Flugtauglichkeit verursacht worden?
Falls Du auf den Unfall bei Reichelsheim anspielen solltest: warum sollte gut eingestellter Diabetes zum Unfall beigetragen haben? Weißt Du, wie die fliegerärztliche Untesuchung abgelaufen ist?
3. Jeder, der nicht völlig bescheuert ist, kann sich informieren, wie man eine Erkrankung verschweigt oder sich so vorbereitet, daß sie bei der Tauglichkeitsuntesuchung nicht auffällt. Es gibt nur weniges, das durch körperliche Untersuchung oder Laborbefunde zweifelsfrei zu diagnostizieren ist.
So what? Die Tauglichkeit von Piloten ist m.E. ein Nicht-Probem für die Allgemeinheit. Psychatrische Begutachtung ist offensichtlich alles andere als trivial, geschweige denn so zuverlässig, wie der empörte Laie das meint fordern zu müssen.
|
|
|
|
|
Normalerweise würde ich nicht auf andere Medien verweisen, aber meines Erachtens hat es interessanterweise einer der Juristen in der ZEIT Kolumne ganz gut kommentiert: https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2015-04/flugzeugabsturz-katastrophe-recht .
|
|
|
|
|
Nicht anonym! Wer hier gegen Erwin postet ist halt ein verwöhntes Weichei. Selten habe ich eine stärkere Persönlichkeit mit Sinn für tiefersitzenden Humor gesehen.
Gruß
Andreas
|
|
|
|
|
Moin zusammen,
hier noch der Link zu der Stellungnahme unserer Fachgesellschaft zu den ganzen Spekulationen über psychische Erkrankungen, der eigentlich nichts hinzuzufügen ist.
Grüße
|
|
|
|
|
moin andreas,
zuviel der ehre !
bei so einem post könnte man mich der doppelten idendität verdächtigen.
deine wertschätzung mir gegenüber beruht auf gegenseitigkeit.
lg, erwin
|
|
|
|
|
bei so einem post könnte man mich der doppelten idendität verdächtigen.
Kann bestätigen, dass dem nicht so ist ;-).
|
|
|
|
|
Schön, wie gern Ihr Euch habt!
|
|
|
|
|
Ist doch schön.
Weniger schön bzw. echt schade finde ich, sich in einem solchen Forum so sehr gegenseitig mit Rechthaberei, Spitzen, Anzüglichkeiten und blöden Sprüchen anzu****, daß dann, wie Alexis es jetzt gemacht hat, einer sich komplett verabschiedet.
Spätestens da sollten sich Leute mit "starker Persönlichkeit" mal fragen, ob die eigene Rechthaberei sich dann wirklich gelohnt hat.
|
|
|
|
|
Da hast Du sicher nicht unrecht, aber wer sich "verabschiedet", nur weil ihm als sogenannte "starke Persönlichkeit" ein "Spiegel" vorgehalten wird, den sollte man nicht "aufhalten"...
;-)
|
|
|
|
|
dann stell ich mal die frage in den raum:
was zeichnet eine starke persönlichkeit aus???
mfg
ingo fuhrmeister
|
|
|
|
|
Spätestens da sollten sich Leute mit "starker Persönlichkeit" mal fragen, ob die eigene Rechthaberei sich dann
wirklich gelohnt hat.
normalerweise gehe ich mit solchen anfeindungen um wie die berliner : "jarnich ignorieren"
nur die oben gemachte aussage, womit du mich, in dritter person, der rechthaberei bezichtigst, muss ich nicht hinnehmen.
deshalb bitte ich dich, mir in einem meiner mehr als 200 beiträge auch nur einen einzigen aufzuzeigen, in dem ich rechthaberisch auf meiner meinung insistiere, ganz im gegensatz zu deinem lobghudelten aristokraten.
es genügt nicht immer, nur lesen zu können, man muss auch verstehen was damit gemeint ist.
|
|
|
|
|
...ich bin der Auffassung, das letzte in diesem Forum, um das es geht, sind (starke) Persönlichkeiten. Vielmehr geht es um starke Meinungen. Wer Quark absondert, bekommt hier in der Regel schnell selbiges vorgehalten. Wer auf Dauer mit seiner Meinung alleine steht, muss das eben aushalten können, man kaum verlangen, dass es da Konzessionen wegen Nettigkeit gibt.
Für den vorliegenden Fall möchte ich mal festhalten, dass der nicht-mehr-Anwesende zu Beginn seiner Forumskarriere hier ein anderes Mitglied, dessen Ansichten stets pointiert, oft umstritten, aber immer zur Sache waren, ad personam anging und innerhalb weniger Tage der Lächerlichkeit preisgab. Dass besagte Person sich dass selbst zuzuschreiben hat, steht auf einem anderen Blatt.
Insofern würde ich mir das Gejammere sparen. Stimmt. Kredit für idiotische Beiträge gibt's hier nicht. So what?
|
|
|
|
|
Recht so!
Hab leider hier in England Deine Mail und Telefonnummer verlegt, wäre nett wenn Du die mir senden kannst. technoalpha1@gmail.com
Gruss
Andreas
|
|
|
|
|
.com sowas Amerikanisches.
.co.uk ist englischer. Lach
|
|
|
|
|
dass hier immer nur Nettigkeiten ausgetauscht wurden, kann man ja nun wirklich nicht behaupten. Dass man sich nach +2.000 Beiträgen in gut 2 Jahren dann "so" zurückzieht hat für mich aber was von dem Kind im Sandkasten und dem Schäufelchen. Bei manchen Beiträgen würde ich gerne mit dem Nuhr-Zitat bezüglich der "Ahnung" geantwortet haben. ;-)
Trotzalledem: Schade, weil unser Protagonist hier genauso wertvolle Beiträge schrieb und ich das Engagement auf seiner Cirrus-Seite toll finde.
|
|
|
|
|
Dass man sich nach +2.000 Beiträgen in gut 2 Jahren dann "so" zurückzieht hat für mich aber was von dem Kind im Sandkastenund dem Schäufelchen.
"wer rausgeht, muß auch wieder reinkommen" (Zitat von Herbert Wehner zu den Abgeordneten die unter Protest den Plenarsaal verließen.)
|
|
|
|
|
Ich glaube, dass er sich nicht primär wegen Herrn Pitzer verabschiedet hat, sondern wegen der "versteckten" Heckenschützen, die auf Beiträge mit Bewertungen anonym aufwarten. Das ist ein System, dessen Sinn ich nie wirklich verstanden habe, gerade in einem solchen Forum wie diesem. Es ist auch sonst kaum so zu finden. Wenn der eigene Beitrag schlecht bewertet wird, ok - dann sieht man wenigstens wer es ist. Aber wenn jemand anders mir hämisch antwortet und diese Antwort dann meinetwegen 8 grüne Punkte erhält, das nervt dann schon.
Wozu ein Forum überhaupt Likes und dann auch noch Dislikes braucht, hat sich mir nie recht erschlossen. Wäre mal, an anderer Stelle, eine Überlegung wert, es hier entsprechend anzupassen. Das nähme vielen Threads und Posts die Häme bzw die Möglichkeit für eine solche, die - wie wir wissen - zu nutzen menschliche Natur ist. Leider.
|
|
|
|
|
Kindergarten, sorry! Wenn ich etwas schreibe und jemand anderes antwortet dabei etwas mehr oder weniger gegenteiliges oder sarkastisches und er dafür auch noch mehr positive Bewertungen bekommt, dann sollte mir das zu denken geben, sofern mich das überhaupt interessiert.
Wenn es mich interessiert, dann sollte die letzte Frage sein "wer das auch immer jetzt auch noch gut findet" sondern eher "Was habe ich vielleicht falsch gemacht?"
Auch wenn das mancher hier kaum noch glauben mag, dieses Forum dient dem Informationsaustausch unter Leuten, die sich für die Fliegerei interessieren, nicht als Bewertungskarussel für Zustimmungsbedürftige...
|
|
|
|
|
Auch wenn das mancher hier kaum noch glauben mag, dieses Forum dient dem Informationsaustausch unter Leuten, die sich für die Fliegerei interessieren, nicht als Bewertungskarussel für Zustimmungsbedürftige...
ja sach ich doch.
|
|
|
|
|
@ Enrico persönlich
deshalb bitte ich
dich, mir in einem meiner mehr als 200 beiträge auch nur einen einzigen
aufzuzeigen, in dem ich rechthaberisch auf meiner meinung insistiere.
diese bitte richtete ich an deine adresse am 10.04. 18:55 nachdem du mich in einem vorangegangenen beitrag der rechthaberei bezichtigst.
solltest du den nachweis schuldig bleiben, könnte man dich für einen maulhelden halten.
|
|
|
|
|
Kein direktes reply auf Erwin, er war halt der letzte:
Für alle spät dazu gestoßenen: Ja, hier wird von Piloten ein Thread geführt zum Thema Absturz eines Airbus mit über 100 Toten. Um die Zeit zu sparen, hier ein kleiner chronologischer Abriss, quasi ein "was bisher geschah".
nach dieser Logik könnte man alle Bemühungen um technischen Fortschritt einstellen
Sorry, ……, aber das ist jetzt sehr schwach.
das ist doch eine etwas naive Vorstellung
aber das wird ja immer haarsträubender
……..ist nun definitiv Geistes genug, ohne meine Hilfe klar zu kommen, aber die Solidarität gebietet doch, ihm gegen …… und ……. zur Seite zu springen.
na ja, Vernunft könnte man aber auch anders definieren. Oder habt Ihr dafür die Deutungshochheit?
Das ist N I C H T wahr
das verstehe ich nicht. Nenn mich ruhig dumm
diese Diskussion entbehrt jeglicher realistischen Grundlage
Wir sollten in einem Forum unter Piloten wirklich nicht in die selbe idiotische Falle wie die Medien tappen und geistigen Dünnpfiff absondern
Danke für das "dämlich"
Es steht Dir ja frei mit einem Zettelkasten zu fliegen Man muss dafür nicht zwangsweise sofort beleidigt werden
Dir male ich gleich eine Wahrheitstafel auf
Es wurde m. E. alles gesagt (nur noch nicht von jedem :-)
Wer hier gegen ……. postet ist halt ein verwöhntes Weichei
zuviel der ehre !
Schön, wie gern Ihr Euch habt!
"jarnich ignorieren"
Wer Quark absondert, bekommt hier in der Regel schnell selbiges vorgehalten
Insofern würde ich mir das Gejammere sparen
"wer rausgeht, muß auch wieder reinkommen"
"versteckten" Heckenschützen
Kindergarten, sorry!
Bewertungskarussel für Zustimmungsbedürftige...
solltest du den nachweis schuldig bleiben, könnte man dich für einen maulhelden halte
Lustige Erkenntnis: Man könnte mit ein paar wenigen Zwischenworten einen lustigen Fließtext erzeugen, der locker als eigener Beitrag durchgehen könnte..Ich sags gleich, bevor es andere sagen: Diese Zusammenfassung ist genau so kindisch wie deren Inhalte. Ich hatte aber Spaß daran...
Schönen Abend und vielleicht sehen wir uns auf der AERO
Thomas
|
|
|
|
|
Leute konzentriert Euch mal langsam wieder auf das Fliegen, das Forum nennt sich Pilot und Flugzeug, verhaltenstherapeutische Foren gibt es anderswo. Es ist ja nicht so das es keine Fliegerthemen mehr gibt.
Gruß
Andreas
|
|
|
|
|
⇤
⇠
|
589 Beiträge Seite 23 von 24
1 ... 23 24 |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
|
|
|
|
