 |
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
|
197 Beiträge Seite 1 von 8
1 2 3 4 5 6 7 ... |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
Hallo Uwe,
>>der GAFOR war X-RAY im GANZEN Gebiet und da
gibt es aus meiner Sicht überhaupt nichts schön zu Reden, der Bock
bleibt stehen, ENDE!! Rot ist Tod, wer dann nicht NEIN sagen kann ist
selbst Schuld, diese Vereisungsproblematik ist aus meiner Sicht
überhaupt nicht zu kalkulieren! Ich behaupte, 80% des Fluges waren in
IMC....wir werden es irgendwann bei der BFU lesen.
In diesem Fall ist das zutreffend. Und bei Fronten e.t.c. kann man diese Aussage auch generell zulassen.
Es gibt aber Situationen, wo X-Ray = Rot ist Tod zu eng gegriffen ist. Das kommt schwer auf den Grund an, wieso die Klassifizierung so gegeben wird.
Ich kriege immer wieder Kommentare, ein GAFOR sei X-Ray gewesen aber "schönstes Wetter" darüber. Das kommt daher, dass sich der GAFOR auf bestimmte Bezugshöhen bezieht. Und wenn in dem Höhenband die Bedingungen entsprechend sind, gibt's eben ein X-Ray (oder sonstige Einschränkungen) auch wenn darüber alles frei ist.
Ein GAFOR kann durchaus Rot sein, z.b. wenn ein tiefer Stratus oder Nebel ein Gebiet oder eine Strecke (Schweiz/OE) bedeckt. Gerade in den Alpen kann das sehr schnell X-ray geben, obwohl primär der Talboden betroffen ist oder eine Passhöhe im Nebel steckt, darüber aber schönstes Wetter herrscht. Gerade im Winter ist das sehr oft der Fall.
Das muss nicht heissen, dass man nicht on top drüber kann in voller VMC und, bei entsprechendem Gelände, auch mit Bodenkontakt, halt nicht in den Tälern aber die Berge und höheren Erhebungen sind offen.
Mit einer Twin zum Beispiel bei solchem "X-Ray" über ein solches Gebiet VFR zu fliegen ist dort, wo VFR on Top legal ist, kein Problem, solange davor und dahinter frei sind und es im Rahmen bleibt, also nur einzelne Streckenabschnitte betrifft, auf denen man genügend Navigationspunkte hat.
Der österreichische GAFOR ist in der Hinsicht recht informativ, da er auch den Grund angibt, wieso eine Strecke klassifiziert wurde. Zum Beispiel LC für Low Cloud. Das ist ein wirklicher Mehrwert in einer GAFOR Prognose.
Hat mit diesem Unfall nix zu tun, da war, wie's aussieht, die Situation mehr als klar von der GAFOR Seite her. Aber halt ein weiterer Input zum Thema GAFOR.
|
|
|
|
|
Leute,
Ich bin ja kurz vor der Theorieprüfung, und das Ende der Ausbildung ist auch schon absehbar.....
Sagt mir ob ich hier was falsch sehe. Von den 5 Kategorien GAFOR ist nur eine einzige ROT angemalt, hat den Namen X und läßt keine Interpretationen mehr zu, ob man darin VFR fliegen kann oder nicht. Man kann es nicht.
Wenn ausgebildete Meteorologen, die ja auch wissen, daß sie sich möglicherweise irren, eingedenk dieser Irrtumswahrscheinlichkeiten ein GAFOR Gebiet immer noch rot anmalen, dann heisst das doch nichts anderes, als daß dort die Limits auch im besten Fall immer noch nicht VFR erlauben.
Sonst würden sie es ja M8 nennen, oder ?
Das heisst aber doch, daß jemand, der wissentlich in ein X / ROT Gebiet fliegt, alle Würfel gegen sich hat. Er bewegt sich in der Null-Optionen Gegend. Denn wenn man Rot als Durchschnitt annimmt, wäre ja selbst eine Verbesserung des Wetters immer noch nicht ausreichend für die Kategorie M. Sonst hätten die Meteorologen diese Stufe ja genommen, oder ? Für irgendwas muss diese Stufe Rot ja doch gut sein. Sie soll sagen, nö, das lasst Ihr mal bitte.
Oder übertreiben die vom DWD immer maßlos und eigentlich sind alle Rot-Gebiete immer orange oder gelb ?
|
|
|
|
|
Erik, so kategorisch kann man das wohl nicht sagen (ergibt sich auch aus einigen posts dieses treads).
Wetter ist einfach seeehr komplex und hält sich (zumindest nicht immer) an Farben wie Schwarz Weiß oder Rot.
Das gilt umso mehr, wenn man sich an die unteren Limits herantastet.
|
|
|
|
|
Enrico, lesen bildet. Zum GAFOR gibt es ausführliche Erläuterungen auf der DWD-Webseite. Dort wird die Methodik im Detail dargestellt. Besonders den Aspekt "Bezugshöhe" sollte man ansehen.
|
|
|
|
|
Meine Bildung besteht im Moment im Lesen der Prüfungsmaterialien. Ich habe noch kein persönliches Limit. Ich gehe da eher pragmatisch ran: Es gibt GAFOR, es gibt Kategorien, und wenn da jemand "rot" reinschreibt, dann gibt es einen Grund dafür :) Klar, er kann sich irren, aber die Wahrscheinlichkeit, daß er sich irrt, ist geringer als die, daß er sich nicht irrt.
|
|
|
|
|
Wunderschön gesagt, Achim! :-) Bei manchen hilft aber auch das lesen nix, weil man einfach zu bequem ist zum denken und verstehen, was man da gerade gelesen hat. :-(
|
|
|
|
|
Hier (https://www.dwd.de/bvbw/generator/DWDWWW/Content/Luftfahrt/Aktuelles/rfk__neu,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/rfk_neu.pdf)###-MYBR-###ist auf den ersten Seiten ganz gut erklärt, wie die Einstufung zustandekommt. Es kann durchaus sein, daß Du bei GAFOR X Platzrunden fliegen kannst.
Der Link ist übrigens auch ein Schatz, wenn Du etwas mehr über typische Wetterlagen in Deinem Gebiet wissen willst.
|
|
|
|
|
Du bist auf genau dem selben Weg wie ich - genau nur bei X sagt der DWD, dass nach Ermessen der Meteorologen die Durchführung von VFR Flügen nicht möglich ist, keine Wahrscheinlichkeit, keine Interpretationsmöglichkeit. Davon unbenommen sind Platzrunden, bei denen man mit gutem Augenmaß ein "Loch vom Dienst" nutzen kann, aber Verlassen des Platzes ist jedenfalls nach Auffassung der DWDler nicht angesagt.
|
|
|
|
|
Ich bin da sogar noch pragmatischer: Mein Budget reicht gerade für alle Tage im Jahr an denen ich a) Zeit habe und b) der GAFOR nicht rot ist.
Warum soll ich das also tun?
Old pilots and bold pilots
|
|
|
|
|
Hier weiterlesen
https://www.dwd.de/bvbw/generator/DWDWWW/Content/Luftfahrt/Aktuelles/rfk__neu,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/rfk_neu.pdf
|
|
|
|
|
@Erik, halte dich einfach an die GAFOR Farben und du wirst so ziemlich nie in schlechtes Wetter einfliegen. Solmage du bei rot und gelb am Boden bleibst, passiert dir wettermässig nichts. Es hat mal einer GAFOR als Deppenforcast bezeichnet. Ist wie bei der Verkehrsampel.Bei rot stehen bleiben, bei gelb höllisch aufpassen, bei grün fahren. Ist doch ganz einfach.
Ich muss allerdings auch feststellen, das du, obwohl noch nicht mal die Theorie bestanden hast, dir wettermässig Fragen stellst, die einem schnell ins Aus bringen können. Nimm einfach die offiziellen Limits und was dir deine Lehrer sagen (z.B. Gafor rot ist ein No Go) und alles wird gut. Du musst noch soviel anderes lernen, da ist marginales Wetter das letzte, mit man sich beschäftigen sollte....
|
|
|
|
|
@ Guido: absolut richtig. Das Problem ist nur, es wird immer wieder Flugunfälle in diesem Schema geben.
|
|
|
|
|
Vielleicht sollte man aber den Aspekt "Flugsicht" oder "visibility" auch nicht aus den Augen verlieren, kann passieren wenn man sich Wetter schön(er) reden will.
|
|
|
|
|
@AchimH. Stimmt, und es wäre auch jederzeit ein Pickup möglich gewesen.
Vorausgesetzt der Verunglückte hatte die IR Berechtigung.
|
|
|
|
|
Nein, Wolf. Ich sehe es wie du, aber deine Feststellung ist nicht zutreffend. Meine Frage bezog sich auschließlich auf einige Posts hier, bzw. auf mein Unverständnis darüber. Ich sehe das genauso, man möge mir eine Kopfnuss geben, wenn ich in absehbarer Zeit mal auf die Idee kommen sollte, bei Gafor Rot loszufliegen.
Leider aber wird ja hier, wenn man eine Frage stellt, diese gerne absichtlich falsch verstanden und man bekommt dann komplett überflüssige Kommentare wie diesen Käsekommentar von Bernd Almstedt, auch noch über Bande. Wie unnötig und wenig hilfreich.
Im übrigen ist es auch einerlei, denn das DWD Dokument liest sich überhaupt nicht wie eine Aufforderung, in roten Gafor-Gebieten nach Stellen zu suchen, die unterhalb der Bezugshöhe liegen. Auch wenn es die partiell geben mag...Aber die harten Männer in ihren fliegenden Kisten machen das schon :)
|
|
|
|
|
ich weiß, was jetzt kommt... :-)
|
|
|
|
|
Ich auch :))
|
|
|
|
|
...ich poste demnächst einfach mal ein paar Bilder aus GAFOR X-Ray und Oscar Gebieten und Erik versucht zuzuordnen, was was ist.
Glaube, auf der Ebene der Theorie kommen wir irgendwie nicht weiter.
Bis dahin Wolffs Rat befolgen, aber nicht den Umkehrschluss vollziehen: Auch bei GAFOR-VORHERSAGE (den Pleonasmus bitte ich zu entschuldigen) OSCAR/CHARLIE bitte mal auf METARs und ein Satelliten/Radarbild und vor allem aus dem Fenster schauen.
|
|
|
|
|
Sabine mit Schirm?
|
|
|
|
|
Na dann ist es ja gut... 8-)
|
|
|
|
|
Lutz,
erklär doch mal, warum an ÜBERHAUPT das Risiko eingegen sollte, an eine X-RAY-Tag zu fliegen, wenn man das auch an einem besseren Tag machen kann?
Bei X-ray mache ich mir gar nicht die Mühe, viel zu interpretieren, ich bleibe einfach zuhause. Und geschätzt wären 500 deutsche Privatpiloten am Leben, wenn sie das auch so gehalten hätten.
|
|
|
|
|
ich empfehle man nachzulesen, was die unregelmäßigen roten Flecken im GAFOR-Formular bedeuten.
|
|
|
|
|
Bei X-ray mache ich mir gar nicht die Mühe, viel zu interpretieren, ich bleibe einfach zuhause. Und geschätzt wären 500 deutsche Privatpiloten am Leben, wenn sie das uach so gehalten hätten.
Danke Alexis! Das ist der Nukleus des ganzen threads! Wer da losfliegt, geht ein UNNÖTIGES Risiko ein. Wer einen - möglicherweise ahnungslosen - Pasagier mitnimmt handelt grob fahrlässig. Wenn es sich nicht gerade um den letztmöglichen Abflug aus dem Kessel von Stalingrad geht.
|
|
|
|
|
@AchimH. Stimmt, und es wäre auch jederzeit ein Pickup möglich gewesen.
Vorausgesetzt der Verunglückte hatte die IR Berechtigung.
Ist es nicht ein völlig falscher und typisch deutscher Ansatz da nach "Berechtigung" zu fragen? Wenn ich mir vorstelle in eine solche Situation gekommen zu sein, dann scheisse ich auf irgendwelche Berechtigungen und hole mir alle Hilfe die ich bekommen kann. Diskutiert werden kann dann in aller Ruhe hinterher am Boden.
|
|
|
|
|
Auch wenn es schwer nachvollziehbar ist: in IMC fliegen ist in Wirklichkeit für einen VFR-Piloten schwieriger als im Microsoft Flight Simulator.
DFS hilft verirrten VFR-Piloten jederzeit mit IMC-Letdown und das ohne Anzeige oder sonstigen Repressalien. Das wurde explizit so auf mehreren Veranstaltungen von DFS-Vertretern kundgetan.
|
|
|
|
|
|
197 Beiträge Seite 1 von 8
1 2 3 4 5 6 7 ... |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
|
|
|
|
