 |
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
|
... dann einfach DA42-vi mit Wetter Radar (GWX68, direkt ins ND gespielt), vermittelt mir persönlich für IFR-Flüge in der Kombination mit 2 Motoren für die wirklichen Issues mehr Sicherheit als ein Schrim.
Der Flieger hat auch sonst das hier alles:
- Traffic-Systeme
- TKS-De-Icing
- Hochfeste Kabinenstruktur/Passive Sicherheit
- Airbags
- EGPWS-System oder TAWS
- Stormscope
- Moderne Autopiloten
- Zeitgemäße, moderne Avionik
Die 'Redundante Elektrik (2 x Bat, 2x Alt)' löst Diamond allerdings bekanntlich etwas anders.
|
|
|
|
|
Ja, das kann man akzeptieren. In einer Situation wäre der Schirm besser (Midair) in der anderen (Engine Failure) der zweite Motor.
Ich tue mir schwer, das geneinander aufzurechnen.
Aus den genannten Gründen gehört die DA42 zu den SICHERSTEN Flugzeugen dieser Klasse.
Glaubst Du echt, dass ich eine solche Micro-Persönlichkeit bin, das nicht zu sehen?
|
|
|
|
|
Nein, so sehe ich Dich ganz und gar nicht ... ich kann Deine Argumente gut nachvollziehen, ich wehre mich absolut nicht gegen einen Schirm sondern sehe das pragmatisch: was auch nur EIN Leben rettet, kann so verkehrt nicht sein.
Ich sehe CAPS nur eben auch als ein verdammt gut gelungenes Marketing-Instrument für Cirrus, das mehr Sicherheit vorgaukelt, als es wirklich bringt. Aber der Erfolg gibt Cirrus Recht. Und ich kann (das war ja die parallele Diskussion) Mooney nicht verstehen, warum die das nicht begreifen. Heute neu in den Markt zu kommen und das zentrale Sales-Argument bei Cirrus nicht verstanden zu haben, ist ein großer Fehler.
Zu Deinem konkreten Punkt: Mid-Air halte ich im IFR-Betrieb für derart unwahrscheinlich (deswegen bin ich auch für IFR in G zu begeistern), dass ich da einfach keine Bedenken habe; und fliege zugleich doch auch wenn immer möglich in FL100+. Engine-Failure halte ich für wahrscheinlicher, da mag auch ich tatsächlich den 2ten Motor lieber.
|
|
|
|
|
Es gibt zu viele Szenarien (teilweise läuft es so was von blöd, solche Situationen kann man gar nicht konstruieren), bei denen einem der zweite Motor NULL nutzt (je nach skills des Piloten ggf. sogar MINUS irgendetwas). Ich würde CAPS daher in jedem Fall vorziehen (wahrscheinlich sogar noch vor meinen Rückenfallschirmen - obwohl bei einem Brand in größerer Höhe....). Ein Midair ist zu einem eher großen Teil tödlich, ein engine failure zu einem großen Teil sicher nicht.
Außerdem sind auch die 14k EUR alle 10 Jahre günstiger, als der zweite Motor.
Diese Diskussion wird unendlich, und wenn nicht, kommt sie spätestens in ein paar Monaten wieder auf, wetten? ;-)
|
|
|
|
|
Hi Ingo,
alles verständlich - nur das Argument mit dem "Marketinginstrument von Cirrus" halte ich für etwas daneben. NATÜRLICH wird so etwas in der Werbung und im Marketing herausgestellt (warum auch nicht?) - aber 99 Überlebende sind kein "Marketing-Gag".
Die Entscheidung CAPS, 2.Motor, ... oder nichts davon kann ja jeder für sich treffen. Das ist doch völlig legitim und nachvollziehbar.
Die Szenarien sind vielfältig und nicht vorhersehbar. Für mich (mich!) fühlt sich CAPS nach "mehr Sicherheit" an als Twin, auch weil ich kein geübter Zweimotflieger bin. Anders als in der Senece/Baron/Aerostar muss man für die DA42 vielleicht nicht ganz so "sharp" in den Fähigkeiten sein, aber so ganz ohne sind Motorausfälle in Twins nicht, vor allem nicht für den Wenigflieger. Das war MEINE Entscheidungsgrundlage, die aber keine Wertung DEINER Entscheidung beinhaltet. And that's it.
|
|
|
|
|
Alexis, CAPS ist gut. Punkt und aus. Mein von Dir kritisierter Gedanke zum 'Marketing-Instrument' sehe ich aber weiterhin als veritabel an. Das macht ja CAPS nicht schlecht. Schlecht machte sich IMHO die SR22 und damit CAPS zumindest in den Anfangsjahren selbst, da der 'crash record' nun mal ganz objektiv betrachtet nicht gerade berauschend gut war. Ich werde aber den Teufel tun und 99 gerettete Leben gegen x Tote aufrechnen, damit Du mich da nicht gleich falsch verstehst.
Für mein persönliches Mission Profile ist die DA42-vi ohne CAPS deutlich besser geeignet als die SR22 mit CAPS, nicht zuletzt wegen der Anzahl der Motoren und der verbauten Motorentechnik - aber das hat (fast) NULL mit CAPS zu tun. Wenn es CAPS für die -vi gäbe, ich würde als Sicherheitsfreak eventuell und abhängig von den Parametern dafür optieren, aber die Frage stellt sich nicht.
Zuletzt Off-Topic: die -vi fliegt sich nach meinem Dafürhalten OEI sagenhaft gut(mütig). Aber ich will da jetzt nicht den Thread sprengen.
|
|
|
|
|
Oh, jetzt hat Georg die Rechnung doch aufgemacht :)
|
|
|
|
|
Ingo,
ich bin jetzt absolut Deiner Meinung. Die ersten Jahre waren wirklich verhehrend, und ganz sicher war das Marketing daran auch beteiligt, "schuld" würde ich vielleicht nicht sagen.
Was sollen wir noch mehr darüber sagen? Am besten wir eröffnen ein neues Topic ...
|
|
|
|
|
Beschwer' Dich bei Tobias, der mir den NTSB-Link geschickt hat :-)
Eine Datenbank zum Download, fantastisch. Lauter Zahlen. Ich sitze wie ein Kind vor seinem ersten Nintendo...
|
|
|
|
|
Außerdem sind auch die 14k EUR alle 10 Jahre günstiger, als der zweite Motor.
Ist das so? Charterpreise, die ich gefunden habe
DA42NG (nicht vi)ca 480€
SR22T 540€
Ich gehe davon aus, dass Version DA42-VI nochmals etwas teurer ist.
Mögliches Einsatzprofil ist sehr ähnlich.
Anschaffungspreis neu soweit ich das herausfinden konnte ebenfalls in einer ähnlichen Preisspanne.
|
|
|
|
|
Bernhard, ich meinte das nur in Bezug auf CAPS/den zweiten Motor, nicht auf die Gesamtunterhaltungskosten DA 42/SR22.
|
|
|
|
|
|
11 Beiträge Seite 1 von 1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
