150 kg für zwei Leute im Cockpit ist absolut nicht unrealistisch, wenn man mit Frauen/Kindern fliegt sowieso nicht. Dass einer 85 kg und der andere eher 65 kg wiegt halte ich eher für typisch.

Wenn Du also die Werskangabe von 360 kg Leergewicht nimmst, dann bleiben bei obiger Crew plus (let's say) 10 kg für Kram noch immer 112 Liter Sprit möglich. Und selbst wenn es nur 100 Liter sind, dann sind das bei max. Cruise noch 4 Stunden (ohne Reserve).

380 kg ist das MAXIMAL zulässige EW. Die JMB gibt es ab 310 kg, typisch für die Version mit Einziehfahrwerk sind 360.

Das kannst Du ja mal mit einer JetPROP für € 1,5 Mio vergleichen. Ich bin mal eine geflogen, die hatte bei vollen Tanks noch 58 kg übrig. Hätte ich also vom Boden aus fernsteuern müssen :-)

Ein BOSE A20 (LEMO) wiegt übrigens 340 Gramm, aber das nur nebenbei.

PS: Bei einer typischen Malibu (Werksangaben) hast Du voll getankt noch 59 kg pro Sitz (ohne Gepäck, Headsets, Lk, Getränke, Fliegerjacken), Und natürklich haben Malibu-Piloten die fetteren Fliegerjacken ;-)

Eine faire Rechnung sähe für mich so aus:

BEW: 360 kg
-----------------

Kleidung + Wasserflasche: 10 kg
Rucksack: 5kg
Öl und Werkzeug, Chocks, Towbar: 4 kg
2 Headsets: 1 kg
iPad: 0,5 kg
--------------------
Total: 20,5 kg

100 Liter Sprit: 71 kg

360+20,5+71kg= 451 kg.

Also fast 150 kg für (nackten) Piloten plus Copiloten übrig,

Das ist für ein UL ein sehr guter Wert. Mit 100 Liter Sprit fliegt man bei max. Cruise 4 Stunden. Will man nur 2,5 h plus Reserve fliegen, was mit der JMB etwa die Strecke München-Split ist, dann hat hat man noch min. 15 kg mehr. Payload.

Bei einer typischen Malibu (Werksangaben) hast Du voll getankt noch 59 kg pro Sitz (ohne Gepäck, Headsets, Lk, Getränke, Fliegerjacken), Und natürklich haben Malibu-Piloten die fetteren Fliegerjacken ;-)

Und genau deswegen würde kein Mensch jemals bei der Berechnung des Verbrauchs pro Personenkilometer einer Malibu von 6 Personen ausgehen - aber können wir ja mal spasseshalber machen:

Eine Malibu fliegt laut Werbung mit einer Reisegeschwindigkeit von 210kt, also 389 km/h pro Stunde. Der Verbrauch ist bei einer PA-46-310p 12 gal/h - das macht 3 gal/100km oder 11,4l/100km.
Verteilt auf 6 Personen ist das 1,9l/100km.

Würde man also in dieser Form Werbewerte mit Werbewerten vergleichen, dann schneidet die 40 Jahre alte Malibu nicht schlechter ab, als ein Super-Modernes UL. Ist doch toll, oder?

(Und nein, ich behaupte nicht, dass diese Kalkulation für die Malibu auch nur ansatzweise realistisch ist - aber wenn man Werbewerte vergleicht ...)

Na ja, die JMB Evolution fliegt zu zweit mit max 25 Liter BLEIFREIEM Sprit 180 Knoten schnell. Natürlich nicht IFR, aber darum ging's ja auch nicht.

Und dann: eine neue Mirage kostet ca. €1,7MIO ... eine JMB Evolution etwa €300K, aber mit allen Extras und BRS.

2, 4 oder 6 Sitze .... wir fliegen doch eh alle allein herum. Mach mal diese Rechnung für die Malibu auf :-)

Na ja, die JMB Evolution fliegt zu zweit mit max 25 Liter BLEIFREIEM Sprit 180 Knoten schnell

Das möchte ich sehen :-) Oder zumindest mal ein Flughandbuch (nicht eine Webseite!), das diese Werte bestätigt...

Ich kenne jemanden, der eine hat. Den habe ich gefragt. Er sagt 180 kts in FL100 mit der Turboversion.

Ich selbst weiß nichts darüber.

Ich habe noch mal nachgefragt:

32 Liter/h bei 180 kts TAS in FL100. Oder +200 KTAS in FL150.

(Der Eigner ist ein Profi)

Also praktisch genau so schnell, wie eine SR22T bei 85% Power (und dann wohl so 18gal/h also so knapp 70l/h FF).

Nichst gegen JBM, aber dass die mit 25l/h so schnell fliegen, wie eine Cirrus (die ja jetzt auch kein Uralt-Design ist) mit 70l/h halte ich dann doch für eher optimistisch...

Das obige sind echte Werte. Keine Fantasie. Es ist ja nicht so wichtig, was Du davon hältst, sorry.

Meine Cirrus (SR22NA): TAS 168-172 in FL120 bei 50 Litern, LOP

Die Cirrus wiegt MTOM 1,542 Tonnen, die JMB 0,6.

Hallo,

ich finde die Werte nicht so unrealistisch. Das UL wiegt ja auch nur circa 1/3 der Cirrus.

Werte aus dem Flughandbuch einer WT-09 mit 115PS (Rotax 914).

10.000ft:
- TAS:152kt
- FF: 26l/h => circa 6,9GAL/h

8.000ft:
- TAS: 133kt
- FF: 21l/h => circa 5,5GAL/h

Der Rotax 915 ist meines Wissens effizienter pro KWh Abgableistung, da er eine elektonische Einspitzanlage hat im Gegensatz zum Doppelvergaser des 914. So ist es auf jeden Fall vom 100PS Vergaser (912S) zum 100PS Einspritzer (915iS), beide jeweils ohne Lader.
Ebenfalls hat der 915 eine bessere Höhenleistung (auch relatitv zur Gesamtleistung) als der 914.

Die Dynamic wiegt circa 360kg (Einziehfahrwerk, Turbo ...) in der Realität und hat dadurch eine Zuladung von 240kg. Ist für einen Zweisitzer doch gut. Eine C152/150 hat da um einiges weniger zu bieten. Eine B23 einiges mehr :-)

Gruß Oliver

BSFC Vergleiche:

Rotax 912 IS 250g/kwh (33%)

Rotax 914 276g/kwh (30,1%)

Rotax 915 280 g/kwh (30%)

Continental IO550 (theoretisch) 237 g/kwh (35%) (läuft wohl nicht sauber)

Continental CD-155 220g/kwh (38,2%)

Lycoming O360 324g/kwh (25,6%)

jeweils MCP

-> bei Masse und Aerodynamik lässt sich mehr holen