Wenn ein Hersteller bei einem >200PS-Auto eine Zuverlässigkeitsfahrt mit 200 Stunden bewirbt, ist das für mich nicht vertrauensbildend, im Gegenteil. Citroen hatte vor 90 Jahren nur 300.000km in 3200 Stunden geschafft. 103km/h müssen auch praktisch Vollgas gewesen sein.

Mercedes hat jetzt immerhin ein Fünfzehntel davon geschafft, das ist ja schonmal was.

Natürlich wäre es möglich, heutzutage die Laufleistung von Automobilmotoren bis locker auf eine mtbf von einer Million km zu erhöhen. Die Entwicklungsziele sind aber andere: bei Kleinwagen sinkt aber die geplante Laufleistung wieder, von ca 150000km auf 120000, weil sie wegen Downsizing höher belastet sind. Aus dem Gedächtnis: bei Autos in den letzten 20 jahren ist die Pannenhäufigkeit etwas gesunken, vor allem aber sind Motorschäden, Zündung, Vergaser abgelöst worden durch Elektronik/Sensorpannen.

Und, sorry, Achim: "der Hersteller bemüht sich": das ist erstens eine absolute Selbstverständlichkeit und zweiten im Arbeitszeugnis die Beschreibung einer mehr als mangelhaften Leistung.

Die GA-Stückzahlen erlauben halt keine Entwicklung eines luftfahrtoptimierten Motors. Ein Automobilblock plus wenige nur wenig komplexe Regelungen...

Warum ist eigentlich der SMA-Diesel so eine Totgeburt? Fehlkonzeption?

Warum ist eigentlich der SMA-Diesel so eine Totgeburt? Fehlkonzeption?

Weil er kein Getriebe hatte und die Vibrationen alles zerstören.

Ich weiß nicht warum Du gegen die Thielert/Conti-Diesel argumentierst. Die haben sich längst bewiesen, der Drops ist gelutscht.

Ich argumentiere gar nicht gegen irgendwas. Mich macht eine 200 Std-Vollgasfahrt mißtrauisch.
Wie sind denn beim Lutschen des Drops die Erfahrungen der TDI-Flotte von Diamond? Fehler pro 100000 Std? 4Zylinder, 6 Zylinder?