Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

25. Mai 2022: Von Erik N. an F. S. Bewertung: +3.00 [3]

Es geht nicht darum, "alles" zu verbieten, was vermeidbar ist, sondern einen vernünftigen Interessenausgleich zu schaffen. Die ganze Diskussion ist "Kaisers Bart".

Der Interessensausgleich zwischen "Kindern, die kein Blei einatmen wollen" und "Fliegern, die mit Blei fliegen wollen" wird heute aufgrund einer sehr stark verschobenen öffentlichen Debatte völlig anders gesehen als noch vor 10 oder mehr Jahren.

Es gibt keinen stringent gültigen Mechanismus, der den Abbau und die Schädigung von Ressourcen mit einem Preis versieht. Wäre schön, haben wir aber nicht. Es gibt nur workarounds - Steuern, Abgaben, Beschränkungen, Verbote, und gesellschaftliche Exposure, fast immer beschränkt auf einzelne Wirtschaftsräume.

Fakt ist, Fliegen mit TEL verursacht eine Schädigung, Fakt ist, diese Schädigung ist von genügend Menschen als relevant genug identizifiert, dass sie jetzt ein Verbot erwirkt haben. Der Grund ist einfach der, dass es kein Markt-Preis-Modell gibt, und keiner mehr auf "Selbstregulierung" warten wollte. Die gibt es ohnehin kaum. Eigentlich nie. Der Begriff klingt gut, ist aber eigentlich Kokolores. Funktioniert einfach nie richtig.

25. Mai 2022: Von Chris _____ an Erik N. Bewertung: +3.00 [3]

Es gibt zwei verschiedene Ebenen, zwischen denen wir hin- und herspringen.

* Die eine ist die faktische Gesundheitsschädigung. Da sind wir im Forum unterschiedlicher Meinung, was bei seriöser wissenschaftlicher Untersuchung rauskommen würde.

* Die andere ist die, was Politk und Gesellschaft wollen und der Beschluss der EU-Kommission. Das müssen wir im Ergebnis hinnehmen, aber kommentieren darf man es schon noch.

Und nun?

* Was die Hersteller (Flugzeug und Motoren) nun machen, wird man sehen. Manche gibt es gar nicht mehr, andere scheren sich nicht um den Kram, den sie vor >25 Jahren verkauft haben (oder auch vor 5 Jahren). Hoffentlich gibt es welche, die sich kümmern werden. Ich bezweifle, dass der "Druck", den die EU-Kommission nun aufgebaut hat, dort wirklich stark gefühlt wird.

* Für Shell & Co. ist die Avgas-GA nicht bedeutend genug, um irgendwelche Sonderlocken herzustellen. Schon gar nicht nur die europäische Fraktion. Bei denen glaube ich noch weniger an "Druck".

Die Flugzeugeigentümer sind nur Passagier auf dieser Reise. Oder?


2 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang