|
|
|
|
|
Das Triebwerk der SR22T war immer der TSIO-550-K.
Die TurBo-NORMALIZED-Version der SR22 (SR22TN) die es davor gab nutzte die selbe Motorversion wie die non-Turbo-Version, also dern IO-550N, der durch das Tornado Alley STC modifiziert wurde.
|
|
|
|
|
Wenn schon Haare spalten, dann richtig ;-)
Die Version mit dem Tornado Alley Normalizer hiess am Anfang auch nicht SR22TN sondern "SR22 Turbo" - erst die ab 2010 verkauften Maschinen wurden dann als SR22TN vermarktet.
Eine SR22 Turbo hat also einen IO-550N mit Turbo Normalizer. Eine SR22T einen TSIO550K
|
|
|
|
|
Ja.
"SR22 Turbo" steht zwar auf dem Flieger, und wurde anfangs so beworben, aber tatsächlich ist diese Version heute nur als "TN" bekannt und unterscheidet sich grundsätzlich von der "T"-Version. Auch im Betrieb.
|
|
|
|
|
@Charlie:
Was mich an Dir nervt: Du musst und willst immer Recht haben, bis Dir jemand "beweist", dass es doch anders ist....
Als "Special-Journalist-Cirrus" sollte dieser Artikel doch nicht an Dir vorbei gegangen sein?
https://www.aopa.org/news-and-media/all-news/2010/july/01/cirrus-sr22t
Worüber Du weltweit seit 2010 schreiben hättest können/sollen ist, warum der sehr erfolgreiche Hersteller Cirrus diesen "K" -Type nicht bereits seit 12 Jahren UL94 in die Celle certifizieren lässt, somit die Umwelt massiv entlastet und alle anderen Hersteller wie die Sau über den Marktplatz vor sich hätte hertreiben können.
@all:
Wie viele hier im Forum bin ich der Meinung, dass es höchste Zeit wird, AVGAS100LL schnell (aber mit einer Alternative) vom Markt zu nehmen, um uns Menschen und unsere Umwelt zu schonen. Denn das was in dem Stoff enthalten ist, ist giftig und macht uns krank.
Wenn nicht sehr schnell ein Ersatzstoff tatsächlich funktioniert und bis 2025 zugelassen wird, werden wir viel teures Gerät abschreiben dürfen. Und vielleicht denkt bereits heute jemand daran, ob er wie geplant die für den nächsten Winter anstehende Avionik-Upgrades für 100.-150.000$, Intereurs für 10-50.000$, Lackierungen für 30.-60.000$, Engine OVH für 50.-220.00$ derzeit noch in Auftrag geben möchte. Unsere Dienstleistungsbetriebe über die wir so oft schimpfen sind wohl die ersten, die die Unsicherheit der Owner spüren werden.
Ich will hier keine Horrorszenarien ausbreiten, eher auffordern, uns unter dem Dach von PuF konsolidiert und EU-weit, eine Botschaft an die EU/EASA richten, dass eben nicht nur "Hobbypiloten" von den drohenden Einschnitten betroffen wären, sondern ganze Berufsgruppen mit vielen Mitarbeiter/innen, sowie eine große Anzahl Unternehmen, die GA-Flugzeuge europaweit für Ihr Business nutzen.
Auf geht's
|
|
|
|
|
@Walter Adam
Du meinst eigentlich, dass Du den Unterschied zwischen der T und der TN nicht kanntest, machst jetzt aber dicke Backen :-)
|
|
|
|
|
Eigentlich meint er, dass wenn er "T" stattt "Turbo" schreibt, es als Zeichen interpretiert wird, dass er keine Ahnung von gar nichts hat während wenn Du "TN" statt "Turbo" schreibst es als Zeichen zu interpretieren sei, dass Du einfach so viel weisst, dass solche Details unwichtig erscheinen sollten.
Oder allgemeiner formuliert: Auch wenn das sicher nicht der Fall ist, kann man beim Lesen von manchen Posts den Eindruck gewinnen, dass Du bei Anderen einen höheren Massstab bezüglich sprachlicher Präzision von Posts anlegen würdest, als bei Dir selber.
Das ist vor Allem deswegen schade, weil Du ja bei Themen wie Cirrus oder Avidyne-Avionik tatsächlich viel Erfahrung hast, die viele Diskussionen bereichern können.
|
|
|
|
|
Ich habe sogar noch ganz andere Ansprüche. Ich will eigentlich nicht mit anonymen Usern diskutieren.
|
|
|
|
|
"Wie viele hier im Forum bin ich der Meinung, dass es höchste Zeit wird, AVGAS100LL schnell (aber mit einer Alternative) vom Markt zu nehmen, um uns Menschen und unsere Umwelt zu schonen. Denn das was in dem Stoff enthalten ist, ist giftig und macht uns krank."
... und wie! Gleichzeitig steigt das Lebensalter und wir Piloten blicken mittlerweile auf Geburtsjahre wie die Dino-Lycos und Contisauriers zurück, ohne eine Bleivergiftung aus der Vergangenheit der stinkenden Automobile des letzten Jahrhunderts erlitten zu haben.
Lasst doch einfach mal die Kerch im Dorf: "In Deutschland wurden 2015 etwa 13.000 Tonnen Flugbenzin verbraucht,[9] gegenüber 18.226.000 Tonnen Motorenbenzin eine verschwindend geringe Menge." (Wikipedia). Das sind 0,7 Promille.
Glaubt denn hier irgendjemand, dass wir nicht eher durch andere Umweltgifte älter werden, als ausgerechnet durch TEL??? In der Motoren- und Zellenentwicklung gibt es genügend Fortschritte, so dass sich das Problem von selbst ausschleichen wird. Vor 25 Jahren habe ich bereits Autosprit-STC's für unsere Vereinsmaschinen eingeholt.
Die EU-Kommission sollte sich mal um Wichtigeres kümmern, als um Pillepalleverbote mit ärgerlichem Aktionismus!
- und jetzt schenkt mir mal ein paar rote Punkte...
|
|
|
|
|
Und jetzt kannst Du darüber nachdenken, ob Charlie_22 ein Vorname ist oder ein Familienname. Selbstverständlich gelten diverse Ansprüche nur für Andere.
|
|
|
|
|
Nö, Hallennachbar, von mir kriegst du grüne....
|
|
|
|
|
Tatsache ist aber doch, dass diese Branche sich JAHRZEHNTE lang um die Lösung dieses Problems gedrückt hat, und jetzt wird es, was absolut gerechtfertigt ist, etwas enger ... und obwohl ich selbst einen Motor fliege, der kein "UL" verträgt (IO550N) finde ich es falsch, dass dieser Dreck immer noch auf dem Markt ist.
Denk auch mal an die Leute in den Werften, die jeden Tag Hautkontakt mit Avgas haben. Gesund ist was anderes.
|
|
|
|
|
Man hat nachgewiesen, dass insbesonder Kinder, die Abgasen verbleiter KfZ ausgesetzt wurden und das Blei auch über den Straßenstaub, Sandkasten, Nahrungsmittel etc. aufgenommen haben, bis zu 6 IQ-Punkte durch im Gehirn abgelagertes Blei verloren. Die holt man im Alter natürlich nicht wieder auf. https://www.sciencedaily.com/releases/2022/03/220307162011.htm (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35254913/)
|
|
|
|
|
Auch für TEL gilt: erst die Dosis macht das Gift. Peter hat nicht argumentiert, dass das Zeug gesund ist, sondern dass die Abschaffung von TEL in Avgas ein winzig kleiner Hebel für die Schadstoffreduktion insgesamt ist, und dass die Abschaffung im Automobilbereich die eigentlich wichtige Maßnahme war. Heute gäbe es mit Sicherheit größere Hebel anderswo als bei TEL in Avgas. Symbolpolitik halt. Aber wir können es ja nicht ändern.
|
|
|
|
|
@Malte, danke für den Link
Ich habe einen ähnlichen Artikel bei Deutschlandfunk gelesen
https://www.deutschlandfunk.de/umweltgifte-welche-dosis-macht-das-gift-100.html
|
|
|
|
|
Denk auch mal an die Leute in den Werften, die jeden Tag Hautkontakt mit Avgas haben. Gesund ist was anderes.
Hautkontakt sollte man, sofern man die Vorschriften (Handschuhe etc.) befolgt, normalerweise nicht haben. Problematisch sind eher die Dämpfe.
Bei der Arbeit an DO-28 und C-160 habe ich mich allerdings auch nicht daran gehalten. Ist dann aber mein Problem.
|
|
|
|
|
Ich war da auch immer leichtsinnig, werde mir das aber abgwöhnen. Ich beobachte aber mit Staunen, wie zB in manchen Werften Avgas etwa zur Motorreinigung verwendet wird …
|
|
|
|
|
Wie ist das eigentlich beim drainen - wenn da was daneben geht und auf die Haut. Ist das sehr schädlich?
|
|
|
|
|
Gesund ist es sicher nicht, und man sollte es vermeiden.
Ich hab mal vor vielen Jahren eine C-303 vollgetankt und habe nicht aufgepasst und einen ganzen Schwall Avgas ins Gesicht bekommen. Das hat verdammt weh getan und ich habe mir die Augen eine halbe Stunde lang ausgespült bis ich wieder was gesehen habe ...
|
|
|
|
|
Die Haut ist das größte Organ unseres Körpers und ein Geniestreich der Evolution. Es hält alles Natürliche was den Körper schadet und natürlich ist von den anderen Organen fern. Bei gefährlicher UV-Strahlung reagiert es mit erhöhter Pigmentbildung, gelingt begrenzt.
Aber die Evolution ist eine Schnecke. Alles was künstlich ist, kann es durchlassen. Das Gute wie Medikamente ( Scopomalin z.B., Heilsalben) oder Gifte, Böses wie Blei, radioktive Dekontamination u.v.a.m
|
|
|
|
|
Flugzeugmechaniker haben praktisch täglich Hautkontakt und kommen mit den Dämpfen in Berührung. Die akute Gefahr und die langfristige Gefahr ist sicherlich nicht extrem hoch.
|
|
|
|
|
Böses wie Blei"
Blei ist tote Materie und besitzt keine Persönlichkeit. Ksnn also höchstens schädlich sein, sicher aber nicht blse.
|
|
|
|
|
bei unserem Flugzeug tropfte Mal das Drainventil. Ich versuchte, es wieder dicht zu bekommen, da ich von Verschmutzung in der Dichtung ausging.
Nach einiger - erfolgloser - Zeit und andauerndem Tropfen war klar, dass der O-Ring im Ventil defekt sein muss. *)
Mein Ärmel war zwischenzeitlich mit Avgas vollgesaugt und ich bemerkte ein deutliches Unwohlsein, das einige Stunden anhielt - nach rund 1/2 Stunden einatmen der Dämpfe. War ganz bestimmt nicht gesund ;-)
* Mit Hilfe des Flughafens wurde ein großer Behälter mit Trichter untergestellt. Am nächsten Tag den O-RIng bzw. das gesamte Drainventil getauscht. O-Ring hatte sich zur Hälfte "verabschiedet"
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Man hat nachgewiesen, dass insbesonder Kinder, die Abgasen verbleiter KfZ ausgesetzt wurden und das Blei auch über den Straßenstaub, Sandkasten, Nahrungsmittel etc. aufgenommen haben, bis zu 6 IQ-Punkte durch im Gehirn abgelagertes Blei verloren. Die holt man im Alter natürlich nicht wieder auf. https://www.sciencedaily.com/releases/2022/03/220307162011.htm (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35254913/)
Wenn ich mir das ganze zwangsneurotische Herumgehacke auf Alexis's Posts hier und in anderen Threads so ansehe, denke ich so bei mir, dass die betreffenden Schreiber alle wiederholt länger in Avgas gebadet haben müssen.
Nix für ungut.
|
|
|
|
|
Blei ist nicht sonderlich giftig. Das Hauptproblem ist, dass es nur sehr schwer/langsam ausgeschioeden wird und sich daher im Körper ansammelt. Daher sind akute Bleivergiftungen extrem selten (Selbst wenn man AVGAS trinkt wird man sicher nicht an akuter Bleivergiftung sterben).
Die Daten, die auch Matlke zitiert hat, kommen von Menschen die über einen vergleichsweise langen Zeitraum hohen Konzentrationen ausgesetzt waren. Da ist das echt schädlich. In Deutschland betrifft das z.B. die Leute, die am Ruhrschnellweg gewohnt haben.
Für Mechaniker sehe ich die Gefahr eher gering: Die Verbrennungsrückstände und Gase sind deutlich gefährlicher in dem Sinne, als die Flüssigkeit. Und über die Haut wird das eh nur sehr schlecht aufgenommen.
Hier muss man erst mal abwarten, ob das Zeug das statt dem TEL in 100LL Ersatzprodukten ist, eigentlich am Ende weniger giftig wird.
|
|
|
|
|
|
