Helmut, danke für diese Schilderung des typischen Dialogs mit deinem Freund. Der illustriert wunderbar: die Rechten infiltrieren die Bevölkerung schleichend - nicht etwa offen, so mit Hitlergruß oder SS-Liedern - sondern subtil, mit dumpfen Sprüchen gegen Ausländer und ähnliches - bei dem sie sich gegenseitig alle bestärken und zustimmen, solange es nur gegen ihr Feindbild geht. Die Gefahr geht nicht aus von Leuten, die mit irgendeinem Spruch aus dem "Dritten Reich" provozieren, sondern von genau diesem subtilen Gehetze, das man bei einer direkten Ansprache immer als "Besorgnis" verkauft bekommt. Das bedeutet im Umkehrschluss: man wird diese rechtsaußen-Spieler nicht los, indem man sie als Nazis bezeichnet (genau das lieben sie ja) oder den Dialog mit ihnen ganz einstellt. Alles das bestärkt sie nur innerhalb ihrer Gruppe.

chris....wenn du deinen gegener besiegen willst

umarme ihn....

Guten Morgen Chris,

das klingt zwar schön, ist aber so aus sozialwissenschaftlicher Sicht nicht haltbar.

Es ist richtig, das vorwurfsfreie, argumentativ geführte Gespräch zu suchen, das zum Beispiel nach Präzisierung von geäußerten Ressentiments fragt (Warum glaubst Du, dass Frauen in Führungspositionen nicht geeignet sind? Wie genau war die Kanzlerin als Stasi-Offizierin tätig, kannst Du eine Quelle nennen, etc.).
Diese Strategie hat sich aber als unwirksam und eher schädlich dann erwiesen, wenn die angesprochene Person über ein geschlossenes Weltbild verfügt, in dem Argumente oder solche Nachfragen nicht sachlich beantwortet werden. Hier hat sich Ausgrenzung als der erfolgversprechendere Weg erwiesen, auch in der Drittwirkung.

Ebenfalls als entscheidend wird erachtet, unakzeptablen Äußerungen stets entgegen zu treten und nicht etwa schleichend zu akzeptieren oder wegzulächeln. Ebenfalls sowohl hinsichtlich der Wirkung auf den Angesprochenen, als auch auf Dritte.

lutz....das ist wieder zu pauschal:

geschlossenes weltbild: was soll geschlossen sein? es prasseln doch immer wieder eindrücke auf seine welt ein, die er verarbeitet, also kann seine welt nicht geschlossen sein. die therapeuten knacken doch auch immer wieder scientologisch programmierte menschen....

stasi-offizier: das ist eine geschlossene welt....da dringt fast nix raus, außer von denen, die mental überglaufen sind und wußten, wie der grenzschützer schoß....und diese quellen gibts zuhauf. glaubst du, daß du verlässliche schriftliche quellen bekommst...? die sind alle geschreddert in der normannenstraße in berlin in plastiksäcken und werden behütet wie der nibelungenschatz....was glaubst du, was hier passiert, wenn herauskommt wer was alles war....das will keiner - leider - weil sonst den kindern in der schule anderer mist erzählt würde..

mfg

ingo fuhrmeister

Ich habe noch nicht verstanden, worauf Du die Annahme stützt, dass Merkel eine Stasi-Offizierin gewesen sei.
Ich verstehe, dass Du annimmst, die entsprechenden Beweise seien vernichtet worden und es fehle an einer mangelnden Aufarbeitung der entsprechenden Vorgänge.

Das erklärt noch nicht, wie Du denn ursprünglich zu dieser These gekommen bist. Kannst Du erläutern, worauf Du Dich stützt?

Hast Du Dich mit der Arbeitsweise (und auch dem Schredderproblem der Stasi-Unterlagenbehörde bereits auseinandergesetzt?)

Wie kommst Du zu der Annahme, dass Frauen für Führungspositionen nicht geeignet sind?

lutz....da mußt du in meine geschlossene welt eindringen....das wäre für dich ein schreckenskabinett...

außerdem ist es ja nicht verwerflich - das gewesen zu sein was war - der kiesinger war ja auch im 3ten reich

etwas höher angesiedelt...aber es wird schon wieder politisch...hat nix mit fliegen zu tun...

mfg

ingo fuhrmeister

Ich würde entweder den Jalousiepropeller entsorgen oder (kostengünstiger) die Verschlußzeit des Videohandies erhöhen/Blende verkleinern/ISO auf Minimum stellen

Das wird bei der rolling shutter-Kamera nichts nutzen. Am einfachsten ist, die Kamera zu wechseln, wobei ich nicht weiß, wo CMOS-Glubal-Shutter-Kameras verbaut werden, IIRC vor allem in industriellen Anwendungen.

der prop war zu langsam...

Es gibt so Graufilter, die man vor die Kamera (GoPro oder VIRB) schrauben kann, und ich glaube auch fürs iPhone. Dann ist die Einzelbelichtung des Bildes nicht schnell genug so dass der Prop nur noch sehr schwach sichtbar ist.

Kannst Du bitte konkret auf meine Fragen antworten? Andernfalls gehe ich davon aus, dass es Dir nicht um den Austausch von Argumenten geht.

keine politik mehr!

Das ist jetzt etwas feige, finde ich. Du hast die Behauptung aufgestellt, nu Butter bei die Fische. Oder auf Bayerisch: aufledern.

Dann lösche bitte Deine diffamierenden und durch nichts substantiierte postings.

feige - gut dann bin ich feig. aber ich werde öffentlich nicht personen und kunden nennen, die zugriff auf jetzt geschützte informationen hatten. wenn lutzi befriedigung findet mich feig zu nennen, bitte - ich kann ja auch nicht mal richtig abschreiben....

von aug zu aug - könnt ich drüber nachdenken.

mfg

ingo fuhrmeister

Frage an den Admin:

kann man einen Schwachsinns-Threat auch komplett rausfiltern und ignorieren?

warum?

Sorry, aber das ist erster Schritt in Richtung Zensur. Und erstens kannst du selbst entscheiden, was du liest, zwotens sind auch exzellente Beiträge dabei. Am Kiosk filterst du auch, ob du Bild oder FAZ kaufst. Und von der reinen Textmenge her ist das hier gut konsumierber, nebenher, zwischendurch. Und bereits der Titel signalisiert dir ja, dass du hier über die neuesten FCL-Entwicklungen, Zündzeitpunkte beim O200 oder die beste Quelle für Sauerstoff nicht in den paar Seiten Palaver, Stammtisch, Brillianz und Ätzerei nicht findest.

80% von Ingos Beiträgen kannste z.B. in die Tonne treten, aber es kommen immer wieder seine fachlichen Spitzenbeiträge. Weil er Fachmann ist.

Ist ja auch besser geworden in den letzten paar Monaten ;-).

ich stell mal den vorschlag in den raum, daß wir auf dem cessna-treffen ein konzil einberufen und nach lage und gelage, diskussionen und gegenseitigen maßregeln etc den puf-forums-frieden von jena unterzeichnen und uns verpflichten, für ein jahr NUR über fliegen in diesem unsrem forum zu schreiben. abweichler von der linie werden in höflichster form darauf hingewiesen.

-- keine politik

-- keine weltanschauungen

-- keine - oder fast keine - verschwörungstheorien

-- keine - oder wenige beschimpfungen

Na dann fang doch an, einfach vor der eigenen Tür zu kehren. Vielleicht wird die Persiflage mit Verbindungsundaltadelssiegelringen dann gar nicht mehr nötig :-).

feige - gut dann bin ich feig. aber ich werde öffentlich nicht personen und kunden nennen, die zugriff auf jetzt geschützte informationen hatten. wenn lutzi befriedigung findet mich feig zu nennen, bitte - ich kann ja auch nicht mal richtig abschreiben....

von aug zu aug - könnt ich drüber nachdenken.

Du kannst ja mal einen Investigativjournalisten einer renommierten Publikation anrufen, um der Demokratie einen patriotischen Dienst zu leisten. Die haben durch lange Erfahrung und eine Reputation, die sie verlieren könnte, ganz gute Filter und können solide Quellenrecherche diskret machen. Ansonsten sind das nix als Latrinenparolen und warme Luft.

Sorry, aber das ist erster Schritt in Richtung Zensur

Sven, mit Verlaub: Zensur ist, wenn der Staat Dir verbietet, Deine Meinung zu sagen. Zensur ist nicht, wenn er Dir verbietet, Deine Meinung nachts um 3 per Megaphon im Wohngebiet zu verkünden.

Den (durchaus verständlichen) Wunsch, die Signal-to-noise-ratio hier mal wieder etwas zu verbessern in die Nähe von Zensur zu rücken, finde ich unangemessen gegenüber den Milliarden Menschen auf der Welt, die tatsächlich unter Zensur zu leiden haben. Teilnehmer dieses Forums gehören da sicher nicht dazu.

hi sven, du hast warscheinlich nie im wehrtechnischen bereich gearbeitet.

das mit den latrinenparolen lass ich jetzt mal so stehen...

mfg

ingo fuhrmeister

Ich hab eine Sicherheitsüberprüfung durchs BKA. Für welchen Arbeitgeber, darf ich dir leider nicht mitteilen. War dort aber u.a. am 11.9.2001.

Sorry, aber das ist erster Schritt in Richtung Zensur

Sven, mit Verlaub: Zensur ist, wenn der Staat Dir verbietet, Deine Meinung zu sagen. Zensur ist nicht, wenn er Dir verbietet, Deine Meinung nachts um 3 per Megaphon im Wohngebiet zu verkünden.

Den (durchaus verständlichen) Wunsch, die Signal-to-noise-ratio hier mal wieder etwas zu verbessern in die Nähe von Zensur zu rücken, finde ich unangemessen gegenüber den Milliarden Menschen auf der Welt, die tatsächlich unter Zensur zu leiden haben. Teilnehmer dieses Forums gehören da sicher nicht dazu.

Sorry, da hast du rein rechtlich gesehen zwar recht, aber sprachlich ist breiter definiert. Und dass das qualitativ gewaltige Unterschiede sind, konzediert. Selbstzensur eines Mediums ist aber beispielsweise auch Zensur. Und was die Einschränkungen von der Meinungsfreiheit anbelangt, hat unser BVerfG bereits in den 50ern mit Recht die indirekten Auswirkungen recht früh tangiert gesehen (mittelbare Wirkung von Grundrechten unter Privaten, wobei die Grundrechte ja reine Abwehrrechte gegen staatliche Zensur sind). Ich bin der Meinung, dass ein fast unmoderiertes Forum hier erstaunlich gut funktioniert. Jan muss ja fast nie einen Fred schließen. Gut so.

Die Signal-to-noise-ratio sollten wir eher durch eigenes Ethos statt durch löschen verbessern. Das ist ein kontinuierlicher Prozess Ich würde lieber mehr Mist ignorieren als zu erfahren, dass etwas gelöscht würde von dritter Stelle.

"Ich hab eine Sicherheitsüberprüfung durchs BKA. Für welchen Arbeitgeber, darf ich dir leider nicht mitteilen."

Interessant! Ich war fast 40 Jahre Beamter des BKA. Unsere Sicherheitsüberprüfungen nach dem SÜG (bei mir für "Ü 2") wurden noch vom BfV durchgeführt.