Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

19. Januar 2019: Von Flieger Max L.oitfelder an Stefan K. Bewertung: +6.00 [6]

In den folgenden Beispielen aus ICAO DOc 9432 und 4444 kommt der Begriff "traffic circuit" beim Einflug (und der erfolgten Freigabe mit dem Wortlaut "join") überhaupt nicht vor.

Können wir uns darauf einigen, dass eventuell die Abweichungen der deutschen Verfahren/Phrasologie von den ICAO-Verfahren für das langwierige (hoffentlich nicht langweilige) Aufklären des Unterschiedes veantwortlich sind?

In den nachfolgenden Beispielen (nicht D sondern alle Länder die keine Abweichungen von ICAO publiziert haben) gibt es hoffentlich keinen Zweifel daran, dass "Join downwind" auch die "Freigabe" für die restliche Platzrunde ist, auch wenn dies in D anscheinend anders gehandhabt wird:

Nach der Freigabe "join downwind" hat der Pilot den "traffic circuit" gejoined (und nicht nur den downwind) wie ersichtlich, die Positionsmeldungen sind keine Voraussetzungen für die nächsten Kursänderungen. Da gibt es auch die Unterscheidung zwichen "join traffic circuit, direct downwind" und NUR "join downwind" NICHT.

Darüber hinaus haben wir auch noch Erik's Lieblings- (und womöglich auch einzigen) Witz kennengelernt. :-)




   Back      Slideshow
      
Forward   
1 / 3

doc4444_2.jpg



20. Januar 2019: Von Florian R. an Flieger Max L.oitfelder Bewertung: +3.00 [3]

Danke für diesen Auszug. Meiner Meinung nach ist das ganz klar so, wie du schreibst. Da ICAO aber nicht direkt bindend ist, sondern nur national (bzw. in Europa EASA-weit) gesetzlich Umgesetzt wird, hier der identische Auszug aus Part-SERA:

Dass man man für jede 90°-Kurve im Circuit eine Clearance brauche, ist eine ganz seltsame Annahme und widerspiegelt nicht was ich in meiner Ausbildung in mehreren Ländern gelernt habe. Eine solche Regel würde grosse Verwirrung auslösen, wenn bspw. fünf Flugzeuge oder mehr im Pattern sind. Nur wenn ein Flugzeug nicht das Erwartete tun soll, sagt der Tower "Extend downwind" oder "Make short approach".

20. Januar 2019: Von Flieger Max L.oitfelder an Florian R.

Das sag ich ja seit -zig Jahren :-)

20. Januar 2019: Von Wolfgang Bardorf an Florian R. Bewertung: +2.00 [2]

Ich habe es in verschiedenen Ländern leider unterschiedlich gehandhabt gesehen und melde daher strikt das Erreichen des Downwinds, was mir bisher glücklicherweise eigentlich immer gelungen ist. Das löst dann eine Reaktion des Lotsen aus, welche je nach Fall aus "Report Final", "You are number x", "Extend downwind", "Turn base" etc. besteht.

Zusätzlich zu den geschilderten Fällen habe ich auch öfters "Join downwind runway 03, descend and maintain 1000 ft" erhalten, was ich aufgrund der Höhenanweisung so interpretiert habe, daß ich nicht weiter absinken darf und daher auch nicht in den Quaranflug eindrehen kann. Beim Melden des Downwinds habe ich dann oft "Extend downwind, maintain 1000ft" erhalten, aber auch "Continue approach, number one" erhalten.

Leider scheint es hier eine Ambiguität zu geben...


4 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang