@Teejay, Werte zur Kalkulation zu nehmen, die ein Hersteller nicht freigegeben hat? Sowas von unseriös, ähnlich der immer wiederkehrenden Überladung von UL´s. Wenn du solche Methoden auch noch schulst, und davon gehe ich aus, "gute Nacht". Die Sicherheit in der Luftfahrt wurde mit Blut erflogen. Und du bist auf dem besten Weg, genau das wieder zu machen. Es wird schon seinen Grund haben, warum es nicht 72-75 Liter sind. Und im Übrigen zeigt das nur wieder dein eigenes "Sicherheitsbewustsein" oder das es weniger vorhanden ist. Fliege doch in Zukunft komplett ohne Handbuch bzw. Herstellergrenzen. Warum nicht gleich IFR in CATII? Oder IMC unter 0 Grad? Allein der Gedanke, das du Sprit in Leitungen mit rechnest um auf die von dir fälschlich propagierte Zahl zu kommen und um dein Gesicht „zu wahren“ zeugt von wirklich hoher Riskobereitschaft, Dummheit und keinem wirklichem Sicherheitsbewusstsein. Und eine Vorbildfunktion bist du wahrlich nicht….

... und noch so ein Brüller, von jemanden, der meint Bemerkungen absondern zu müssen. Nee lasst mal Jungs bei Euren Kindergartenspielchen bin ich raus. Vor allem wenn hier angefangen wird auch noch falschen Dünnschiss zu schreiben. Und ruft da einer wirklich nach Gandhi? Der ist zu schade. Die Gesetze von Carlo Cipolla tun es auch...

Ich fühle mich gerade an meinen PPL-Unterricht 1980 erinnert: da gab es einen Schrottplatzbesitzer, ein eigentlich liebenswerter Kerl. Und irgendwann war kurz Vorzeichenrechnung das Thema (ich weiss garnicht mehr, in welchem Zusammenhang). Da meldet sich jener Schrottplatzbesitzer zu Wort, in strengem südhessisch: "Dess kennt ihr mir nett verzähle, dess minus x minus plus ergibt. Alleweil wonn ich Schulde heb unn wenn isch die moohl nemm mit noch meener, des wird als mehr Schulde!"

Mit diesen Worten stand er auf und ging raus. Manche verkniffen sich das Gegickel und Gelächter, andre eher nicht.... :-))

Ich sehe schon, Hausverstand und Logik ist unter Deiner Würde und intellektuell gesehen siehst Du Deine Wirbelschleppenkategorie nicht als UL sondern mindestens als "Heavy". Wo bekommen wir bloss Ersatz für diese Überheblichkeit her?

Wenn wir jetzt schon nach Einbruch der Dunkelheit wären, könnte ich Dein Posting verstehen.

Irgendwo ist ja immer dunkel.

... und noch so ein Brüller, von jemanden, der meint Bemerkungen absondern zu müssen.

Mensch, Tomas,

komm mal wieder runter.

Ist bei Dir "mein allein ist die Wahrheit" angesagt? Wer auf einfache Nachfragen ("wie kommst Du auf 73 ausfliegbare Liter") so reagiert, hinterlässt einen Eindruck, der nix mit Kompetenz zu tun hat.

Und da kannst Du noch so viele Philosophen, Wirtschaftstheoretiker, Satiriker oder sonstige Autoren zitieren. Damit lenkst Du jeweils nur von der Frage und vom Thema ab. Hoffentlich nicht, weil Dir die Nachfragen unangenehm sind und Dir das Antworten schwer fällt?

Als Fluglehrer behandelst Du Deine Schüler bei deren Fragen "Warum ist das so?", "Wie kommt man dazu?", "Welches POH gilt denn jetzt?", ..., hoffentlich anders und haust ihnen nicht Heine et al um die Ohren. Und wenn, frage ich mich, warum Du dann die Diskutanten hier anders behandelst.

Olaf

Schon interessant, immer wenn man deine Aussagen richtig zerlegt und du dann (wieder mal) doof da stehst, dann "bist du draußen" und versuchst die anderen zu diskreditieren oder lächerlich zu machen. Zeugt nicht gerade von kritikfaehig (ach, das hatten wir ja auch schon mehrfach). Und sowas ist Fluglehrer, sehr gefährlich! Oder traurig, wie man es sieht. Von Vorschriften, Betriebshandbuecher und Erfahrungen anderer hältst du offensichtlich nicht viel. (ach ja, das hatten wir ebenfalls auch schon bei dir) Sorry für meinen etwas bissigen Ton, aber das muss manchmal (bei dir?) sein.

Was hier wieder für interessante Rückschlüsse gezogen werden. Ich sei "gefährlich" wohooo.... die geistige Armut ist entlarvend. Interessanterweise muß ich gar nicht irgendwo "runter kommen" denn:

Bisher hat mir noch keiner erklären können, warum Comco diesen 35 cm hinter dem Tank verortet, obwohl diese nebeneinander angeordnet sind. In der englischen POH passt's, in der deutschen nicht. Aber ich muß ja nicht alles wissen.

Stattdessen wurde in Ermangelung an fachlichen Beiträgen seitenweise zusammenhangloser Müll geschrieben. Wenn die "usual suspects" nichts besseres Zustande bringen, bitte schön. Ich bin für deren offensichtliche Dispositionen nicht zuständig. Wer nicht in der Lage zum selbständigen Denken ist, wird schon sehen, wo er in der (unzertifizierten) Welt endet.

"... die geistige Armut ist entlarvend."

Wie Recht Du hast. Um Dich aber etwas zu bereichern habe ich Dir zwei Screenshot aus dem aktuellen englischen POH (Rev 4, 2017) gepostet. Aus welchem Jahrhundert ist denn Deins?

Seite 37

"In der englischen POH passt's"

Und da steht ja auch eindeutig, dass es zwei Versionen gibt.

Seite 41

Ich hoffe, Euer Merkwürden erkennt diese Version als englisch und nicht Suaheli an und wird irgendwann auch selbst darauf kommen, dass man nicht nur bei Kartenmaterial sondern auch Manuals ab und zu auf das Gültigkeitsdatum schauen sollte.

"..wird schon sehen, wo er in der (unzertifizierten) Welt endet."

Auch bei nicht zertifizierten Flugzeugen ist das Denken erlaubt. Hobbyphilosphiererei gut und schön, aber gerade bei einem "Lehrer" wäre mir doch wichtiger, irgendwann auf die Fragestellung eingehen zu können und eine Lösung finden zu wollen. "Fluglehrer", nicht "Flug leerer".

Morgen TeeJay,

Du interessierst Dich ja eh nicht für Fakten, aber für die geneigten Mitleser:

Die aktuelle C42 wird in zwei Varianten ausgeliefert, mit einem 65 Liter Tank oder mit zweien, der Gepäckhebel ist in der Variante mit zwei Tanks weiter rückwärtig, der Gepäckkorb auch. Man erhält dann ein entsprechendes Handbuch. Ein Handbuch gehört immer zum Flugzeug und ist gewissermaßen ein Einzelstück, im Internet herunterladbare Handbücher erfüllen diesen Zweck nicht.

EDIT Max war schneller.

unbegreiflich...und schon wieder 2 Beiträge ohne substantielles Neues, was ich nicht schon zuvor geschrieben habe?

Nochmal für ganz Dumme:

1) Auf Comco Website gehen und das aktuelle, deutsche POH öffnen, das jeder hier fliegenden C42 beigefügt ist

2) Seite 37 (Abschnitt 8.1) gehen und den abgedruckten zur W&B verwenden

3) In sich gehen und einmal Nachdenken

Nur für den Fall, daß es den Anwesenden schwer fallen sollte, empfehle ich das Betrachten des weiter oben stehenden Bildes. Daß es zwei Versionen mit Doppeltanks gibt, habe ich ebenfalls weiter oben bereits geschireben.

Use case: Alle mit einem Tank und Baumarktkiste (die Mehrheit) rechnen falsch da für den Normverliebten Deutschen das POH immer Recht hat.

Ich bemühe mich wirklich, sachlich zu bleiben:

"Daß es zwei Versionen mit Doppeltanks gibt, habe ich ebenfalls weiter oben bereits geschireben."

Nein, das hast Du nicht. Du hast geschrieben:
1."geh zur beliebig nächsten C42* es sollte nicht gerade eine Uralt Version mit 2x50 l Tanks sondern eine mit 75l Tank sein."

Der kleine Unterschied bedeutet, dass man gefälligst eine C42 aussuchen soll die Deiner entspricht und weder der "Uraltversion mit 2x50l" noch der aktuell ebenfalls angebotenen Version mit zwei 65l-Tanks (die man im Übrigen auf7x ltr aufblasen kann, btw).

2."In der englischen POH passt's, in der deutschen nicht."

Wie man sieht "passt" es auch in der englischen Version nicht, wenn man davon ausgeht dass alle anderen C42 gefälligst der eigenen Version zu entsprechen haben und intellektuell zum Auffinden einer aktuellen Ausgabe des POH fähig ist.

"Use case: Alle mit einem Tank (die Mehrheit) rechnen falsch da für den Normverliebten Deutschen das POH immer Recht hat."

Wiederholung Praxistipp: Denken ist auch im UL erlaubt. Der "normverliebte" aber logisch denkende* Deutsche mit einem statt zwei Tanks darf mit dem korrekten Hebelarm (95) rechnen da er offensichtliche Unzulänglichkeiten im Handbuch durch logisches Denken ersetzt. Der würde auch nicht nur wegen eines Druckfehlers versuchen mit 1050 statt 105 km/h anzufliegen. Auch beruflich können wir uns nicht auf eine offensichtlich falsche Passage in einem Manual berufen..

*Fühl Dich davon bitte nicht betroffen

Welches englische Handbuch verwendest Du? Zur Abwechslung mal einfache Antworten auf einfache Fragen, wie wär's?

Was hier wieder für interessante Rückschlüsse gezogen werden. Ich sei "gefährlich" wohooo.... die geistige Armut ist entlarvend. Interessanterweise muß ich gar nicht irgendwo "runter kommen" denn:

Du hälst dich ja nicht mal an deine eigenen Aussagen. Du schriebs, du wärst draussen. Aber auch das kennen wir von dir.....

Nochmal für ganz Dumme:

1) Auf Comco Website gehen und das aktuelle, deutsche POH öffnen, das jeder hier fliegenden C42 beigefügt ist

Durch Beleidigungen werden Aussagen nicht richtiger!

Als Fluglehrer solltest Du eigentlich wissen, dass es nicht "ein aktuelles POH" geben kann, da jedes POH individuell für ein einzelnes Flugzeug ist. Es gilt immer das POH, was bei Deinem individuellem Flugzeug dabei war bzw. vom Hersteller für Dein Flugzeug aktualisiert wurde.

Was man von der Website des Herstellers runter laden kann ist ein Muster-POH, so wie es wahrscheinlich heute bei neu ausgelieferten Flugzeugen verwendet wird. Das ändert aber nix daran, dass auch für neue Flugzeuge das mitgelieferte POH gilt und nicht eines von der Website.

Alter Fluglehrer Trick: Die POH von den beiden Vereins-Cessnas vertauschen und schauen, ob der Schüler das bei der Flugvorbereitung merkt. Wenn nicht, dann hat man schon jemanden, der Abends die Vereinshalle fegt ;-)

Der würde auch nicht nur wegen eines Druckfehlers versuchen mit 1050 statt 105 km/h anzufliegen

Warum Druckfehler? TJ betont doch immer so, dass er ein "High Performance" UL hat. Der fliegt sicher mit 1050 an ;-)

Was hat es mit dieser "Baumarktkiste" auf sich ? Ersetzen manche Leute den Tank durch eine Kiste für mehr Gepäck ? Oder wie muss man das verstehen ? Kann man da dann auch einen Maxi Cosi festschnallen ?

".... 10% auf alles ausser Tiernahrung..." ...?!?!? :-)

Dabei gäbe es Whiskas jetzt mit Hirn..

Also wenn ich nicht mal wüsste, dass es immer schon Zwanzig Prozent auf Tiernahrung waren (und nicht Zehn), dann würde ich hier nicht so rumstänkern... ;-)