Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. März
Wartung: PT6-Probleme
Erinnerungen an das Reno Air-Race
Aktuelle Neuerungen für die GA in Europa
Rigging: Einmal geradeaus bitte!
Innsbruck bei Ostwind
Unfall: De-facto Staffelung am unkontrollierten Flugplatz
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

18. August 2017: Von Wolff E. an Malte Höltken Bewertung: +2.00 [2]

Ich kaufe Flugzeuge eher nach Eckdaten, wie Speed, Fuel-Flow, Preis, Sitzplätze, Betriebskosten usw und weniger nach Aussehen. Dabei kommt man fast automatisch zu einem bestimmten Aussehen. Da ich ein Speed-Freak bin, sehen die Flieger auch schnell aus. Oder anders rumm, was schnell aussieht, ist auch meist schnell....

18. August 2017: Von Andreas KuNovemberZi an Wolff E.

So ne TB9 sieht auch sauschnell aus...
Aber Du hast schon Recht: die Korrelation Design und Speed ist sehr oft gegeben.

18. August 2017: Von Wolff E. an Andreas KuNovemberZi

Na ja, bei einer TB9 sind die Tragflächen schon etwas dick. Schaue dir mal die Flächen von einer Aerostar an. Dann weißt du, was ich meine....

18. August 2017: Von Pascal H. an Wolff E.

Die Performance von der Kiste kann ich nicht wirklich beurteilen. Ich bin tatsächlich noch keine geflogen - und über Geschmack sollte man vielleicht besser nicht streiten.

Mich erinnert das Ding irgendwie an einen Guppy mit Flächen. Aber das heisst ja nicht, dass es kein gutes Flugzeug ist. Ich fliege auch die DA42 gerne, und die sieht aus wie ein Spermium...

18. August 2017: Von Wolff E. an Pascal H.

1875 ft Steigen, ca 260 KN Cruise bei 75 % und Fuel Flow von ca 160 Liter Avgas. Bei 65 % immer noch ca 245 kn bei ca 130 Liter. 6 Sitzer mit Druckkabine und FIKI. Range bei 65 % 1000 nm. Service Ceiling 30.000 ft und mehr. Hier mal ein Link https://www.aerostaraircraft.com/Specs.html

Und ja, die DA42 ist wirklich nicht schön und fliegt vermutlicg nur, weil die Erde sie abstößt. Man kann die DA42 und deren Derivate nicht mit einer Aerostar vergleichen. Allein die geringe Flächenbelastung im Vergleich mit einer Aerostar, die Aerostar liegt viel ruhiger und "satter" in der Luft. Musste mich wieder umgewöhnen, das es wirklich bockig werden kann, seit dem ich die Twinco habe.


5 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang