- Wenn ich mit Leuten verabredet bin, können sie nachgucken, wann ich wohl da bin

- Wenn ich meinem Schwager die Kiste überlasse, weiss ich, dass alles okay ist.

- Mitflieger können sich - auch, wenn ich mal den Track nicht aufgezeichnet habe - im Nachhinein die Strecke ansehen.

Ich habe also kein Problem mit den Diensten, sondern freue mich darüber.

Datenschutzrechtlich sehe ich ein Dilemma. Natürlich muss man dem vorausschicken: Was kratzt einen Diensteanbieter irgendwo die spezifisch deutsche Befindlichkeit? Sollte ein chilenisches Startup sich zunächst mit dem Recht von Saudi-Arabien, Indien, Nord-Korea, China und Deutschland befassen, bevor es seine Webseite ins Internet stellt?

FlightRadar24 kommt aus Schweden, da müsste, wenn es noch so ist, der Lutz für seine Frage an Alexis nur eine Webseite aufrufen, um das Nettogehalt zu erfahren (Achtung: Halbwissen).

Wer nach Texel fliegt, wird von Ed & Mike fotografiert und landet in meinem Fall mit Namen auf der Webseite als Visitor. Nein, ich wurde natürlich nicht gefragt, und ich empfinde das einfach als weiteren netten Zug des Platzes - ein offenes Gästebuch.

Nach meinem allgemeinen Rechtsempfinden sollte sich die Diskussion nur über Opt-In vs. Opt-Out drehen. Natürlich gibt es auch andere Lösungen, z.B. dass das LBA für Deutschland neue Transponder mit einem "Do-Not-Track-Bit" verordnet :-), aber das wollen wir wohl kaum.

Google Streetview verwendet "Opt-Out", und eigentlich erscheint mir das für ein Unternehmen mit einer neuen Idee auch das einzige praktikable Verfahren.

Mein Wunschdenken wäre, dass FlightRadar AB zusammen mit anderen Webseiten einen gemeinsamen "Opt-Out"-Dienst anbietet und die "Opt-Out-Daten" kostenlos allen möglichen anderen Seitenbetreibern zur Verfügung gestellt werden, sodass ich als Halter mich nur einmal darum kümmern muss, anstatt selber regelmäßig zu prüfen, welche Webseite noch hochgezogen wurde.

Opt-In erscheint mir schwerlich praktikabel.

auch wenn es mich selbst bald langweilt, das ständig zu beteuern: Ja, das stimmt. Ich habe schon mehrfach Verständnis für Leute geäußert, die ihre Daten nicht veröffentlicht sehen wollen. Mir leuchten diese Argumente ein, und auch wenn es mir selbst etwas weniger wichtig ist als Stealth-Cirrus unterwegs zu sein, unterstütze ich dieses Anliegen.

Was FR24 und vor allem Google Street View betrifft, halte ich die Ängste aber für total übertrieben - und die verpixelten Hausfassaden in Street View halte ich sogar für den Ausdruck irrationaler Ängste und von Unfreiheit. Man kann immer ein Bedrohungsszenario entwerfen - auch in Bezug auf einen gedruckten Stadtplan. Über diese Auswüchse des "Datenschutzes" und der "Menschenrechte" habe ich mich lustig gemacht.

Und natürlich finde ich es super wenn geheime und unversteuerte 50-m-Pools per Satellit entdeckt werden. (Ich überlege noch, ob ich diesen Satz als Witz markiere)

Euer Autohändler Alexis

(Ich habe meinen Beruf jetzt verändert, damit er besser zu Eueren Vorstellungen von mir passt! Ist wohl einfacher!)

Ich bin sogar sehr (sehr!) stolz darauf, zu helfen das Unternehmen meines Vaters (der seit Jahren leider ein Pflegefall ist) weiter voran zu bringen. Es ist die Mercedes-Benz Unimog-Generalvertretung für die Tschechische Republk, kein Autobasar für alte Śkodas ;-)

Aber - und ich habe das betont - ich würde mich auch nicht schämen wenn ich ein Gebrauchtwagenhändler wäre. Wenn man aber (steuerlich anerkannt) hauptberuflich Journalist ist, dann darf man das sagen.

Mich hat nur eines in diesem Zusammenhang gestört: die arrogante Verwendung des Wortes Autohändler durch unseren properen Philosophen. Das ist ihm halt so rausgerutscht, dem Konsul ;-) Wäre auch kein Problem, wenn er einfach mal innehalten würde. Irgendwie wirkt Lutz ein wenig selbstgerecht auf mich - in seinem Paste&Copy-Wahn mir nachzuweisen, welchen Beruf ich habe.

Und jetzt könnten wir das auch beenden. Ich fahr' jetzt zum Flugplatz. Check FR24!

Total paranoid. Ich setz' noch ein paar paranoide Schenkelklopfer drauf:

- Die hören Angela Merkel ab

- Die lesen fast alle Mails mit

- Die hacken sich in Steuerrechner ein und wollen damit Zentrifugen manipulieren, und so ein iranisches Atomprogramm verhindern.

Obwohl, mit der Webcam war da doch was, oder?:

Es ist alles Software, auch das Abschalten. Dauerüberwachung im ausgeschalteten Zustand: Das würde über den Akku auffallen. Mal 30 Minuten mitschneiden: Warum nicht?

Ich finde Thores Befürchtung auch übertrieben, aber 2013/2014 ist nun nicht unbedingt die Zeit, Überwachungsängste für übertrieben und paranoid zu halten.

Wirklich sicher bin ich nur im Flugzeug, da wartet die geplante Legal-Interception-Schnittstelle am Garmin 430 bestimmt noch auf die Bewilligung des STC beim LBA.

Herr Pitzer, was haben Sie eigentlich gegen den Herrn v. Croy? Hat der Ihnen mal die Freundin ausgespannt, oder warum fangen Sie dauernd an zu geifern wenn er nur irgendwas von sich gibt?

Eigentlich sind Sie beide doch eine hier positiv herausstechende Gruppe. Sie beide sind nicht der Paranoia verfallen, habem keine Allüren daß man Sie beide ja bloß nicht googeln kann, drum schreiben Sie beide unter Klarnamen und nicht als feiger Heckenschütze. So, wie es übrigens auch die Regeln vorschreiben. Sonderbar, daß es gerade die hier verdeckt auftretenden sind, die den Datenschutz wie ein Mantra vor sich hertragen.

Nehmen Sie sich doch lieber die Armsseeler und Größenwahnsinnigen vor, die hier unter Phantasienamen ihren selbstherrlichen Blödsinn selbstverliebt zum Schlechten geben.

............

Wie kommen diese Seiten eigendlich an die Radardaten? Eigentlich müsste doch der Hinweis an den, der die Daten erhebt (DFS? ) genügen daß in den weitergegebenen Daten die Kennungen des eigenen Fliegers gelöscht werden. Man kann mir doch nicht zumuten x Seiten einzeln zu kontaktieren. Oder?

Bin ja froh, daß jetzt alle Flugplätze, nebst An- und Abflugsekturen mit schwarzen Folien verhängt werden, so daß man bloß keine Kennungen der Flieger sieht. Jeder, der ein Fernglas kauft muß natürlich eine eidesstattliche Erklärung unterschreiben daß er -falls er Kennzeichen umherfliegender Flugzeuge damit erkennt- darüber auch unter Folter Stillschweigen bewahrt.

In Egelsbach, wenn man lange genug auf der Terrasse sitzt, dann sieht man sicher auch die eine oder andere bekannte Nase. Oder man kennt auch den einen oder anderen Flieger. Manchen sogar am Kennzeichen oder dem Logo das auf den Besitzer schliessen lässt. Na und?

Ich bin nicht prominent, ich halte mich vor allem nicht selbstverliebt dafür, mir ist es wurscht ob jemand sieht, wo ich bin oder mein Flieger ist. Und hier bin ich selbstverständlich auch mit Klarnamen.

Den hätte ich jetzt gerne.

Aber es erklärt die zunehmenden, vermeintlichen "Laser-Pointer-Attacken": Wenn der IR-Laser gerade streikt, nehmen sie halt das sichtbare Pendant.

Sekunde ... es klopft an der Tür! ... ;-)

Georg hat den besten Beitrag dieses Threads geschrieben, opt-out sollte der Industriestandard sein. Das lähmt keine Geschäftstätigkeit und wird der Spanne der persönlichen Bedenken gerecht.