 |
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
|
50 Beiträge Seite 1 von 2
1 2 |
⇢
|
|
|
|
|
Herr Beck, Gedanken sind frei und jeder Mensch kann eine eigene Meinung haben, so seltsam sie auch sein mag. Diese Meinung anderen als "Wahrheit" und "Fakten" unterzujubeln, wie Sie es in Ihrem allerersten Beitrag dieser Diskussion getan haben, ist eine andere Sache. Ihre regelmäßigen Links zu Quellen, die einem einigermaßen intelligenten Menschen, der weder dem einen noch dem anderen politischen Extrem anhängt, zumindest fragwürdig erscheinen müssen, verursachen bei mir Unbehagen. Manche dieser Quellen wurden vom Verfassungsschutz als rechtsextrem eingestuft und viele stehen anscheinend der sog.
Neuen Rechten nahe:
Zum Link "Report aus Syrien":
- "Im Verfassungsschutzbericht 1995 wurde der Verein (Anm. "Die Deutschen Konservativen", der die von Ihnen verlinkte Website betreibt) als rechtsextrem eingestuft." (Quelle: Wikipedia)
Zum Link "EF-Magazin":
- "Politikwissenschaftler sehen in der Zeitschrift weltanschauliche und personelle Überschneidungen mit der Neuen Rechten." (Quelle: Wikipedia)
Der
Herausgeber schreibt offenbar auch für die ähnlich ausgerichteten Zeitschriften "
Junge Freiheit" und "
Sezession".
Zum Link "Wolfang Schäuble in denWirtschaftsnachrichten":
Interessanterweise werden die Deutschen Wirtschafts Nachrichten (DWN) nicht nur von Ihnen, sondern auch von den wohl auch dem obigen Umfeld zuzuordnenden
PI-News explizit
empfohlen (Sorry Herr Brill, wegen des Links dorthin - ich entferne ihn ggf. gerne wieder). In den Kommentaren zu dieser
Empfehlung (dito) findet man dann u.a. Interessantes zur Tatsache, dass der
Herausgeber der DWN auch die sog. Deutsch Türkischen Nachrichten heraus gibt:
- Zitat Kommentar #5: "Die Türkennachrichten, hab ich mir überlegt, sind eigentlich ein ganz cleveres Schutzschild gegen die Nazikeule."
- Zitat Kommentar #20: "[...] Was ist der beste Schutz vor Verfolgung durch Antifanten und Wahrheitsministerium? Eine Kopftuchdame im Vorzimmer. Wie sonst soll man in Deutschland noch kritisch berichten, ohne sofort und ohne Beweise als Nazi in die braune Ecke geschoben zu werden? [...]".
Interessant, dass hier die Formulierung "ohne Beweise" verwendet wurde und nicht etwa "ohne Grund" ;-)
. Das erinnert an Ihre Aufforderung zu "
konkreten Hinweisen/Aussagen" (=Beweisen) in Ihrem letzten Beitrag.
Vor dem Hintergrund dieser Kommentare erscheinen mir auch die derart "geschützten" DWN in einem seltsamen Licht.
Das war nur eine schnelle Webrecherche. Die Wikipedia hat ihre Mängel, aber zeigt zumindest eine Richtung auf. Sie sehen, dass Sie sich durch die ständige Referenzierung auf die oben genannten Quellen selbst in eine bestimmte politische Richtung rücken. Da muss Sie gar niemand anders "
beleidigt" mit einer bestimmten Farbe "
ankokeln". Ich möchte mit diesem Gedankengut jedenfalls nichts zu tun haben! Und dieses auch nicht mit Ihnen diskutieren! Möge sich jeder hier selbst eine Meinung dazu bilden...
|
|
|
|
|
Mir fällt in diesen Diskussionen immer wieder auf wie überholte Denkstrukturen zu einer dummen Diffamierung genutzt werden. Wir haben einen (neuen und verstärkten?) Trend zu einem gefährlichen Totalitarismus und der ist (noch) völlig ungefärbt, weder braun, noch grün, noch rot.
These: Der nächste europäische Hitler-Stalin-Lenin wird über und durch das Internet herrschen und er ist bereits geboren.
|
|
|
|
|
Bezieht sich die "dumme Diffamierung" auf meine obige Beurteilung der von A. Beck angeführten Quellen? Dann würde ich mich freuen, wenn Sie erläutern, was daran "dumm" und "diffamierend" ist, wenn man mit Hilfe von politisch neutralen Quellen wie Wikipedia aufzuzeigen versucht, in welcher Ecke seine Quellen anzusiedeln sind. In einer "völlig ungefärbten" Ecke sicher nicht. Selbst wenn man A. Beck keine wie auch immer gefärbte eigene Ausrichtung unterstellt, sind seine Referenzen zumindest ungeschickt und missverständlich ausgewählt. Was das alles in einem Pilotenforum zu suchen hat, erschliesst sich mir leider immer noch nicht.
|
|
|
|
|
Nein, der Terminus "dumme Diffamierung" bezieht sich auf den allgemeinen Umgang mit dem Sachthema und hatte hier keinen persönlichen Bezug. Nicht jede Bemerkung ist gleich persönlich anzunehmen, wenngleich ich die Reaktion als weitere Bestätigung dafür nehme, dass wir nicht in der Lage sind durchgängig die Sachlage zu diskutieren.
Im Pilotenforum ist dies Thema gelandet, weil Piloten offenbar ein dankbares Ziel für Profilierungen bieten und wir besonders anfällig in der Privatfliegerei für Regu- und Drangsalierungen sind - eine kleine Gruppe von als "reich" abzustempelnder Spinner, die nur Lärm machen, viel Sprit verbrauchen und auch noch so etwas wie Freiheit über den Wolken empfinden kann, ist natürlich ein automatisches Feindbild heutiger Zeit.
|
|
|
|
|
...viel Sprit verbrauchen...
Soweit ich weiß, verbraucht die GA nicht mal 0,1 % des Benzins, das jedes Jahr in die deutsche Luft geblasen wird. Ich vermute, das die deutschen Rasenmäher deutlich mehr Sprit verbrauchen bzw. Lärm machen als wir GA-Flieger zusammen. Von der Bundesliga und deren Logistik rede ich gar nicht erst. Und im Rest Europa sind es bestimmt noch weniger. Spanien hat sehr wenig GA. Frankreich und Deutschland sind nach meinem Gefühl und Landeplätzen in der EU führend.
Und so gerne ich zu den Reichen gehören würde weil ich fliege, ich bin es leider nicht. Das Fliegen ist teuer, sehr teuer. So musste ich mich entscheiden. Schönes Eigenheim in Stadtrandlage und wenig bis gar nicht und "kleiner" fliegen oder "richtig" fliegen und nur eine kleine Wohung, beides ging und geht nicht. Das mit dem "richtig" fliegen klappt nur bedingt (und vermutlich nicht mehr lange) und trotzdem habe ich nur die kleine Wohnung. Ich denke, vielen geht es ähnlich und sind es Leid immer als "reich" "abgehoben" und manchmal auch als "elitär" bezeichnet zu werden.
|
|
|
|
|
Ich erinnere mich, irgendwo gelesen zu haben, dass man in Deutschland schon mit einem Jahreseinkommen ab Euro 64,000 als "reich" gilt.
Armes "reiches" Deutschland!
Banane
|
|
|
|
|
Dabei geht es weniger um objektive Tatsachen. Der Punkt ist doch immer wieder, dass sich eine vergleichsweise kleine Gruppe durch irgendetwas von der Masse abhebt und dadurch bei dieser Gefühle wie Neid, Angst etc. erzeugt. Ein ganz alter Mechanismus, der schon früher immer wieder zu übelsten Dingen geführt hat.
Ob das heute wir vermeintlich reichen (-> Neid) Flieger sind, die durch unsere Beschäftigung Freiheit erleben, von denen die meisten Menschen nur träumen (-> Neid). Ob das andere Kulturen, Religionen etc. sind, die die meisten Menschen nicht kennen und die auf sie fremdartig und mysteriös wirken (-> Angst). Ob das Menschen sind, die sich trauen, individuelle Lebensentwürfe, sexuelle Orientierungen etc. nicht nur zu träumen, sondern umzusetzen (-> Angst, Neid). Und auch im Berufsleben haben es die Angepassten oft leichter.
Ein Irrtum ist aber, zu glauben, dass es "schon nicht so schlimm wird", wenn "man so weit wie möglich den Auflagen und Forderungen der Masse" nachkommt.
Die These zur Machtverschiebung z.B. in Richtung Internet ist interessant. Zukünftig kommt es wohl wirklich weniger auf politische Überzeugungen, Staaten und Regierungen an. Es ist heute schon faszinierend, welchen Einfluss Internetplayer wie Google oder Facebook, private Ratingagenturen etc. haben. Es ist faszinierend, wie bereitwillig sehr viele Menschen hier mitspielen und sich über ihre Daten für einen Apfel und ein Ei selbst verkaufen. Wie sehr die Politik oft hinterher hechelt und auf die "fachliche Unterstützung" der jeweiligen Interessensvertreter angewiesen ist.
|
|
|
|
|
Der SPD Oppermann hat die 64.000 Euro als Bruttoarbeitslohngrenze für einen Spitzensteuersatz von 49 Prozent genannt. Vergessen wir jetzt mal kurz die priviligierten Angestellten und schauen uns einen normalen Freiberufler an:
x 64.000 Euro Jahresbrutto
- 15.000 Euro Jahresarbeitskosten (kein Angestellter, Freiberufler - da sollen nämlich die Absetzbarkeiten der Kosten fast komplett abgeschafft werden)
= 49.000 Euro geblieben
- 16.333 Euro Steuer (Freibetrag wie heute mit Progession auf Spitzensatz)
= 32.667 Euro
- 8.000 Euro Krankenversicherung, die zahlt der nämlich im Gegensatz zum Angestellten zu 100%
= 24.667 Euro
= 2.000 Euro Monatliches Netto vor allen weiteren Kosten
dafür arbeitet der Mensch dann 60 Wochenstunden ...
Bei Angestellten sieht das dann so aus:
x 64.000 Euro Jahresbrutto
- 21.120 Euro Steuern
- 4.000 Euro Krankenversicherung
= 38.880 Euro = 3.240 Euro monatlich
und der soll reich sein ???
|
|
|
|
|
und der soll reich sein ?
nicht reich, aber reicher. Zumindest doppelt so reich als der Durchschnitt (der Rentenpflichtigen), der aktuell bei ~ 33.000 brutto liegt.
Das ist die Problematik der Mediane, wenn es keine Mittelschicht mehr gibt.
Für Steuerprogression mit einem so "ausgeklügelten" System, sehe ich den Spitzensatz ab dem Median überhaupt nicht bedenklich - schliesslich ist "Steuer-Absetzen" ein beliebter Sport und verschiebt die Rechnung gewaltig! Genauso wie der kleinere (An-)Teil des Einkommens ebenso "schwach" versteuert ist, wie bei den unteren Quantilen.
Es wäre viel gerechter - aber auch härter - wenn die Sätze kleiner, und die Absetz-Möglichkeiten geringer wären. Dann könnte man auch den "Reichen-Median" verschieben.
PS: dass der Freiberufler seine 15 k vor der Steuer absetzen darf/durfte, muss gegengerechnet werden mit dem Angestellten der diese 15 k vom Netto berappen muss (wenn er z B per Flugzeug in die Arbeit will), damit ist die obige Gegenrechnung höchstens ein Nullsummenspiel, mit dem Unterschied dass der Freelancer in dem Beispiel Chefarztbehandlung hat, und auf jeden Fall 100fache Absetzmöglichkeiten, die in 99% der Fälle auch gut genutzt werden)
|
|
|
|
|
Kein Witz: Hammerhart bist Du dran, wenn du 100k als Angestellter hast! Null Chancen IRGENDETWAS abzusetzen. Da lacht Dich jeder Freiberufler aus! Die Steuerwucht ist gnadenlos. ( zugegeben es gibt schlimmere Schiksale als ein Jahreseinkommen von 100.000,-€)
|
|
|
|
|
"Es wäre viel gerechter - aber auch härter - wenn die Sätze kleiner, und die Absetz-Möglichkeiten geringer wären."
Klingt nach dem Kirchhoff'schen Steuermodell. 3 Sätze, keine (kaum) Absetzmöglichkeiten, Steuererklärung auf dem Bierdeckel. Unterstützt von meiner Partei, aber chancenlos in Berlin.
Beste Grüße
Banane
|
|
|
|
|
da hast du die ganze steuerlobby gegen dich. allein die buchhändler mit geschätzter 40% weltliteratur zu dem thema würden schon einen aufstand machen
ich würde es auch begrüßen, weil sich dann arbeit und leistungssteigerung endlich wieder lohnt - aber es ist fast schon verständlich dass das nicht auf einen schlag umsetzbar ist.
aber gleichzeitig träumt thore von einer welt ganz ohne geld - das ist doch auch schön, oder?
udo
|
|
|
|
|
Unser P€€rlusconi arbeitet doch schon ganz heftig daran, dass wir bald nur noch Lebensmittelgutscheine bekommen ...
|
|
|
|
|
Hey, 64.000 EUR ist noch voll in der Tarifvertragszone! Das ist doch eine gute Nachricht für die Gewerkschaften. Da haben die es endlich geschafft, einen signifikanten Anteil ihrer Mitglieder reich zu machen!
Freundschaft!
|
|
|
|
|
*LOL* Danke für den Hinweis, jetzt weiss ich endlich warum die das machen.
|
|
|
|
|
Herr Lernoz,
Wikipedia ist genauso "neutral" und "objektiv" vie ARD, ZDF, Deutschlandfunk, die SZ, taz und wie sie alle heißen, unsere "Qualitätsmedien".
Zu Ihren Zitaten: ja, da wird doch tatsächlich getrickst. Aber wofür? Um
kritisch berichten zu können. Da liegt doch das ganze Dilemma. Man wird, wie sie mir durch Ihren Beitrag bestätigen, ganz schnell als rechtsexrem (warum nicht gleich radikal?) abgestempelt. Wenn dann ein VER.DI-Funktionär glaubt, Hakenkreuzschmierereien tätigen zu müssen, um den Kampf gegen "Rechts" zu befördern, ist das naürlich ehrenhaft.
DWN und die Konservatien als rechtsextrem einzustufen ist wirklich albern. Kein übles Wort, weder Aufruf zu Mord und Totschlag noch unangessene oder beleidigene Wortwahl. Scharfe Kritik ist wohl noch erlaubt, besonders wenn sie gerechtfertigt ist, wie z.B. bei den Grünen. Weshalb sollte der Verfassungsschutz diesen Verein beobachten? Welche Gefahr geht von ihm aus? Und das war 1995. Angeblich beobachtet. Wie ist es heute?
Verlgleichen Sie das mal mit dem Artikel von Spiegel-Augstein, der die neue Partei (Alternative für Deutschland), die noch nicht mal geründet ist, schon als rechtspopulisitisch bezeichnet. Das nur weil sie gegen das "Wahnsinnsprojekt" Euro sind. Dann unterstellt er auch gleich noch, daß weitere "rechtsextreme" Punkte folgen werden. Ferner behauptet Augstein, daß der Euro nicht an finanz- und wirtschaftspolitischen Konzepten scheitert, sondern daran daß
Deutschland nicht begriffen hat was Integration bedeutet. Wer solch einen Müll von sich gibt, dem werde ich wohl ein Urteil abnehmen, ob eine Partei oder eine Zeitung "rechtsextrem" ist. Wer deutsche Interessen vertritt ist eben wenigstens rechtspopulisitisch, wobei vergessen wird, daß es auch die Interessen aller hier lebenden, also auch Nicht-Deutschen oder Deutschen mit nicht-deutschen Wurzeln etc. sind. Niemandem ist geholfen, wenn Deutschland sich finanziell zerstört, seine Wirtschaft ruiniert.
Die Mitte ist nun mal extrem für die, die extrem links sind. Aber das entlastet Sie nicht von Ihrer Verantwortung, genau und kritisch hinzuschauen, Ihren eigenen Verstand zu gebrauchen. Diskussion generell ablzuehnen, heißt, sich nicht der Verantwortung stellen wollen. Diskutieren muss immer möglich sein.
Ihre These der Minderheiten ist nicht überzeugend. Unsere Demokratie basiert auf dem Mehrheitzprinzip. Also, muß die Minderheit sich der Masse fügen. Nur, die Masse muß die Minderheit gewähren lassen, im Rahmen der Verfassung, Gesetze und Sitten.
Angst vor fremden Kulturen ist nicht verwerflich. Angst ist ein Schutzmechanismus der Evolution. Und Angst macht einen noch lange nicht zum Rassisten. Aber auch hier ist es entlarvend, die Leute, die uns die Angst vor fremden Kulturen (im Prinzip geht es nur um eine) ausreden wollen, arbeiten an anderer Stelle genau mit dieser Angst, um uns zu steuern. Bsp. Klimakatastrophe, Europa zerbricht ohne Euro, Gefahr von Rechts usw.
Das Thema Lebensentwürfe und gewisse Orientierung, ist gewiss passender für ein Pilotenforum. Sehr interessant. Überlege ich mir gerade, welchen Lebensentwurf das Reh im Walde wohl hat? Ach so, wir sind ja die Krönung der Schöpfung.
|
|
|
|
|
staatsmacht weis alles...zum thema EUdSSR oder EU-DDR - wies leibt und lebt...
die STAMA weis alles -
|
|
|
|
|
Nur zur Info, Joachim Siegerist äußert sich auf
der Seite der Konservativen zur NPD. Sieht für mich
nicht nach geteilter Gesinnung aus.
Auch ein interessantes
Gerichts-Urteil des LA Koblenz
gegen den Schmieren- und Lügenverlag DuMont. Hmm?
Und natürlich erklärt uns der
Mojib Latif vom Helmholtz-Zentrum im Tagesspiegel, warum gerade dieser ungewöhnlich kalte März die Erderwärmung bestätigt. Jener Latif, der uns vor 13 Jahren erzählte, daß es
keinen Winter mehr geben werde. Hat also eindrucksvoll seine Inkompetenz unter Beweis gestellt. Wahrscheinlich muß man erst umfangreiche Studien der Meterologie und der Thermodynamik unternehmen, um dies Schwachsinn glauben zu können.
Wie lange sollen wir uns noch von diesen Medien belügen lassen? Die letzten Zweifel, daß wir bewußt manipuliert werden, sollten damit beseitigt sein.
|
|
|
|
|
wenn die Fersehanstalten wüßten, wieviele Leute zur Fernbedienung greifen, wenn Mojib Latifs Gesicht
auf der Mattscheibe auftaucht, bliebe er uns in Zukunft erspart ... :-)
|
|
|
|
|
Hat denn jemand vom
Latif erwartet, dass er
diesmal den saukalten Winter
nicht mit der Erderwärmung begründet? Genauso hätte er es auch bei einem zu warmen, trockenen oder zu nassen Winter getan. Seine gewundenen Begründungen, die alle auf das Stichwort Erderwärmung hinlaufen, sind nur pseudo-wissenschaftlich verbrämte Volks- und Regierungsverdummungen. Egal was er für diesen Fall voraussagt, die nächste Eiszeit kommt bestimmt. Das ist nämlich eine Frage der Variation der Umlaufbahnen und hat mit CO2 nichts zu tun.
Abgesehen davon: Im Weltall draußen ist es saukalt. In über 95 Prozent der Erdmasse dagegen ist es sauheiß, d.h. 1000 Grad und plus. Der ganze Übergang findet in den weniger als 1 Promille (bezogen auf den Erddurchmesser) dicken Kruste statt. Und da soll jemand glauben, die paar methanhaltigen Kuhfürze und die geistigen Fürze unser Klimatologen würden dieses gigantische System über den Haufen rühren, obschon es uns seine leidliche Stabilität (bezogen auf die Umgebungsbedingungen) schon eine geraume Weile bewiesen hat? Erdgeschichtlich gesehen leben wir ohnehin in einer Kaltperiode, gekennzeichnet dadurch, dass beide Polkappen eisbedeckt sind. Normal war nämlich, dass entweder eine oder gar keine der Polkappen eisbedeckt waren.
Tatsache ist: derzeit gehen in den Alpen und in Grönland die Gletscher etwas zurück. Obschon dies in Bezug auf den Meeresspiegel ein paar Zentimeter ausmachen sollte, die mit heutigen Methoden sehr gut sehr genau nachgewiesen werden könnten, hat noch niemand derartiges berichtet. Mit einigermaßen zwingender Logik müsste man also davon ausgehen, dass im Falle des konstanten Meeresspiegels konsequenterweise woanders, z.B. am Südpol, ein Schnee- bzw. Eisaufbau stattfindet, der aber von unseren sogenannten Klimaforschern mit konstanter Beharrlichkeit ignoriert wird.
|
|
|
|
|
Egal wie man zur Klima-Erwärmung steht (entsetzlich, geht noch, gibt es gar nicht), es gibt schlimmeres. Ich habe Mojib Latif mal gefragt, ob er denn auch Rezepte für die Menscheitsprobleme hätte, die uns viel eher würgen werden. Nämlich die immer noch rattenhafte Vermehrung unserer Spezies und das absehbare Auslaufen lebenswichtiger Rohstoffe (Phosphat, Nickel, Platin, Öl).
Ähhhh .... hm .... nee, das war nicht sein Thema.
|
|
|
|
|
... ach ja, immer diese pöhsen, pöhsen Verschwörungen. Genau wie die "Lüge", dass DDT irgendwie schlecht wäre, oder das Freisetzen von genmanipulierten Organismen, oder dass Kernkraft inhärent harmlos wäre, usw., usw. Aber die gleichen Theoretiker faseln dann gleichzeitig was über schädliche Handystahlen, Windkraftinfraschall, Vogelhäcksler und anderes ... *LOL*
Tatsache ist,
- CO2 ist ein Treibhausgas,
- es gibt ergeschichtlich eine Korrlelation zwischen CO2-Gehalt und Klima (wie war das im Film von Al Gore: Wenn halb soviel CO2 eine Meile Eis über Cincinnati bedeutet, dann ist es hahnebüchen zu behaupten, viel mehr CO2 habe keinen Einfluss),
- der CO2-Gehalt seit Beginn des Industriezeitalters hat sich von 280ppm auf 390 ppm erhöht,
- der Regelkreis der Atmosphäre ist nicht linear.
Ob die Eingriffe des Menschen nun wirklich einen Einfluss haben (werden) oder nicht, und welche Folgen, mag zwar nicht zweifelsfrei bewiesen sein, aber widerlegt ist es noch viel weniger. Also, warum es mit aller Gewalt darauf ankommen lassen?
Diese Sache liegt schlicht außerhalb des menschlichen Horizonts. Es fährt ja auch keiner mit 250 über die Landstraße mit der Begründung, er kann das jetzt endlich, und er hat noch nie eine Landstraße mit einer engen Kurve gesehen, und es muss einem erst einer beweisen, dass ein Einschlag mit 250 irgendwie gefährlich sei ... als Ingenieur irre ich mich lieber auf der Seite der Vorbeugung ...
Zudem die Art, wie die fossilen Energieträger gewonnen werden, ist für sich schon problematisch. Und die neuesten Methoden (Fracking, Ölsand) noch viel mehr. Und egal, ob es den Treibhauseffekt jetzt tatsächlich gibt, oder nicht, macht das die fossilen Energievorräte nicht unendlich. Und das ist die "most inconvenient truth"
|
|
|
|
|
Danke ! Das ist wohltuend! Co2 ist Jahrmillionen im Erdreich gebunden und wir holen es in wenigen Jahrzehnten da raus. Da sind sich ALLE einig. Über die Auswirkungen schon weniger. Erdgeschichtlich bedeutungslos, für unsere Spezies möglicherweise der finale Irrtum der Evolution. Schon witzig, wie die Schattenreligionen, wie Homöopathie und Esoterik über die Heilkraft von Himalaya Salz und Globoli schwadronieren, aber - weils besser in die Lebensplanung passt - die Freisetzung von Co2 in die Verschwörungstheorie verweisen. Die selben Deppen deren Weiber mit viel Geld die Bioläden füllen und sich hinterher mit dem hochgiftigen Botox die Fresse aufquellen lassen. Ist die Dummeheit erst gross genug wird sie als solche nicht mehr wahrgenommen.
|
|
|
|
|
- Albert Einstein: "Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher."
- Douglas Adams: "Die Summe der Intelligenz auf einem Planeten ist eine Konstante." - bekannterweise werden wir täglich mehr Erdenbewohner.
- Treffen sich zwei Planeten im Weltall. Sagt der eine zum anderen: "Du siehst aber schlecht aus!". Der andere:" Ja, mir geht's auch nicht gut, ich habe 'homo sapiens'". Sagt der erste: "Mach' dir nichts draus, das hatte ich auch mal, das geht vorbei!"
|
|
|
|
|
- CO2 ist ein Treibhausgas,
- es gibt ergeschichtlich eine Korrlelation zwischen CO2-Gehalt und Klima (wie war das im Film von Al Gore: Wenn halb soviel CO2 eine Meile Eis über Cincinnati bedeutet, dann ist es hahnebüchen zu behaupten, viel mehr CO2 habe keinen Einfluss),
- der CO2-Gehalt seit Beginn des Industriezeitalters hat sich von 280ppm auf 390 ppm erhöht,
- der Regelkreis der Atmosphäre ist nicht linear.
CO2 ist ein Treibhausgas? Ich kenne es als Treibgas, aber Treibhaus? Darunter versteht man ja jene isolierende Schicht in der Tropopause. Da CO2 um 50% schwerer ist als unsere atmosphärische Luft, wird es kaum in diese Höhen gelangen und ist hier viel mehr als "Kellergas" gefürchtet, das schon vielen Winzern in ihren Kellern das Leben gekostet hat.
Der CO2-Gehalt in unserer Atmosphäre war zur Zeit der Saurier 6x höher als heute.
Der CO2-Gehalt unserer Atemluft hat sich seit Beginn des Industriezeitalters von 0,038 auf 0,042 erhöht. Also im Zehntelpromillebereich. Und DAS soll Auswirkungen auf das Klima haben?
Nicht das CO2 hat zu der (nicht leugbaren) Erderwärmung geführt, sondern umgekehrt: Das meiste CO2 ist in unseren Weltmeeren gebunden. Mit der Erwärmung des Wassers werden riesige Mengen CO2 freigesetzt, die Formel bitte ergoogeln.
Wissenschaftlich nachgewiesen sind Klimaschwankungen im Rhythmus von etwa 500 Jahren: Vor 2.000 Jahren Weinanbau in England, 500 Jahre später die großen Völkerwanderungen wegen der Kaltperiode im Norden, 1.000 wurde von den Wikingern "Grünland" (nomen est omen) entdeckt, um 1.500 Kaltzeit - man beachte die Bilder von P.v.Breughel mit den zugefrorenen Grachten in Amsterdam, wo man Leute beim Eislaufen sehen konnte. Dann gab's sogar noch eine "kleine Eiszeit" im 18. Jhdt., wo in Tirol die Gletscher die Häuser neu angesiedelter Menschen in der Höhe "fraßen". All das hatte mit CO2 oder menschlichen Einflüssen nicht das Geringste zu tun und ist astronomisch eindeutig geklärt.
Wenn man das blühende Geschäft mit den "CO2-Zertifikaten" sieht, erscheint mir eher plausibel, dass wir allesamt einer sog. "CO2-Mafia" auf den Leim gehen. Auch in manchen Ländern wurde prompt eine verschlüsselte CO2-Steuer eingeführt mit der Zweckbindung für Umwelt-Maßnehmen. Fragt sich bloß, welche.
|
|
|
|
|
|
50 Beiträge Seite 1 von 2
1 2 |
⇢
|
|
|
|
|
|
|
|
|
